Biến quan sát Hệ số tương quan biến tổng Cronbach's Alpha sau khi bị loại biến Về chương trình đào tạo – Hệ số Cronbach's Alpha = 0,892
Việc lựa chọn đối tượng đào tạo là công bằng 0,803 0,852 Nội dung đào tạo mang tính thực tiễn 0,591 0,899 Kiến thức dễ hiểu, phù hợp với mong muốn của người
học 0,781 0,858
Quy trình đào tạo được tổ chức chặt chẽ, có kế hoạch,
chun nghiệp 0,75 0,866
Chương trình xứng đáng với chi phí tiền bạc và thời
gian 0,762 0,862
Về đội ngũ giảng viên – Hệ số Cronbach's Alpha = 0,820
Đảm bảo đủ trìnhđộ chun mơn, tác phong chun
nghiệp 0,561 0,808
Khả năng truyền đạt dễ hiểu, dễ tiếp thu 0,778 0,704 Thiết kế được chương trình giảng dạy chặt chẽ 0,518 0,827
Phương pháp giảng dạy khoa học 0,725 0,733
Về cách thức tổ chức – Hệ số Cronbach's Alpha = 0,860
Thực hiện đúng các chương trình đào tạo và hoàn
thành đúng thời gian như đã cam kết 0,704 0,822
Cơ sở vật chất tốt 0,652 0,843
Trang thiết bị đáp ứng đầy đủ nhu cầu đào tạo 0,708 0,821
Môi trường đào tạo thoải mái không ô nhiễm 0,759 0,799
Về kết quả sau đào tạo – Hệ số Cronbach's Alpha = 0,857
Kết quả đào tạo được đánh giá công tâm 0,575 0,846
Năng lực chuyên môn được cải thiện 0,672 0,829
Kiến thức được vận dụng một cách triệt để 0,678 0,827
Học hỏi thêm nhiều kỹ năng hơn 0,648 0,832
Được chia sẽ thông tin, kiến thức với học viên khác 0,615 0,839
Sau đào tạo có nhiều cơ hội thăng tiến 0,697 0,823
Về sự hài lòng của nhân viên – Hệ số Cronbach's Alpha = 0,869
Anh/chị mong muốn gắn bó lâu dài với Công ty 0,757 0,809 Anh/chị sẽ tham gia các buổi đào tạo tiếp theo của
Công ty 0,714 0,848
Công tác đào tạo nguồn nhân lực hiệu quả, nên tiếp tục 0,779 0,787
Nhận xét:
Qua bảng 2.9 Kết quả kiểm định độ tin cậy của thang đo cho thấy, hệ số
Cronbach’s alpha của các khái niệm nghiên cứu đều lớn hơn 0,6. Tuy nhiên trong
nhóm biến “Về chương trìnhđào tạo” và “Về đội ngũ giảng viên” có biến quan sát “Nội dung đào tạo mang tính thực tiễn” và “Thiết kế được chương trình giảng dạy
chặt chẽ” có hệ sốCronbach's Anpha sau khi bị loại biến là 0,899 và 0,827 lớn hơn hệ số Cronbach’s Alpha của nhóm biến này 0,892 và 0,820. Hệ số tương quan biến tổng của biến “Nội dung đào tạo mang tính thực tiễn” và “Thiết kế được chương trình giảng dạy chặt chẽ” khá lớn nên khi loại biến này thì hệ số Cronbach’s Alpha
có tăng lên nhưng khơng đáng kể hơn nữa các câu hỏi trong khảo sát đều phải trải
qua quá trình nghiên cứu, tìm tịi, thu thập, mới có được, vì vậy tác giả quyết định giữlại biến quan sát này đểphân tíchở bước sau.
Ngoài ra, các biến quan sát cịn lại đều có hệ số tương quan biến tổng lớn
hơn 0,3 và hệ số Cronbach’s alpha nếu loại biến đều nhỏ hơn hệ số Cronbach’s alpha của nhóm biến quan sát đó.
2.2.3.3. Kết quả đánh giá của nhân viên vềcác yếu tố trong công tác đào tạonguồn nhân lực tại Cơng ty Bảo Việt Quảng Bình. nguồn nhân lực tại Cơng ty Bảo Việt Quảng Bình.
a.Đánh giá vềnhân tố Chương trìnhđào tạo
Với giảthuyết đặt ra
H0: Đánh giá của nhân viên vềnhóm yếu tố Chương trìnhđào tạo = 4
H1: Đánh giá của nhân viên vềnhóm yếu tố Chương trìnhđào tạo≠ 4
Giá trị Test Value = 4 tương ứng mức độ đồng ý được đánh giá theo 5 mức
độ như sau:
Qua xử lý SPSS thu được là: 1 – Hồn tồn khơng đồng ý, 2– Không đồng
ý, 3–Trung lập, 4 – Đồng ý, 5 - Hoàn toàn đồng ý. Với độtin cậy của kiểm định là
Bảng 2. 10: Kiếm định giá trịtrung bình của nhân tố “Chương trìnhđào tạo”
One Sample T-Test Giá trị
trung bình
Giá trị kiểm định
Mức ý nghĩa quan sát
Việc lựa chọn đối tượng đào tạo là
công bằng 3,91 4 0,205
Nội dung đào tạo mang tính thực tiễn 3,73 4 0,000 Kiến thức dễ hiểu, phù hợp với mong
muốn của người học 4,12 4 0,083
Quy trình đào tạo được tổ chức chặt
chẽ, có kế hoạch, chuyên nghiệp 3,48 4 0,000
Chương trình xứng đáng với chi phí
tiền bạc và thời gian 3,71 4 0,000
(Nguồn: Kết quảxửlý sốliệu trên SPSS)
Kết quả phân tích chỉ ra mức độ đánh giá trung bình của nhân viên đối với nhóm yếu tốvề chương trìnhđào tạo. Giá trịSig. của 3 biến quan sát “Nội dung đào tạo mang tính thực tiễn”, “Quy trình đào tạo được tổ chức chặt chẽ, có kế hoạch,
chuyên nghiệp” và “Chương trình xứng đáng với chi phí tiền bạc và thời gian” đều nhỏ hơn 0,05 nên bác bỏ giả thuyết H0,chấp nhận H1. Mức độ đánh giá trung bình của nhân viên đối với yếu tố đưa ra là khác 4. Biến quan sát “Việc lựa chọn đối
tượng đào tạo là công bằng”, “Kiến thức dễ hiểu, phù hợp với mong muốn của người học” có giá trị Sig.lần lượtlà 0,205 và 0.083, mức ý nghĩa này lớn hơn 0,05
nên chưa có cơ sở bác bỏ H0: Mức độ đánh giá trung bình của nhân viên đối với yếu tố đưa ra là bằng 4.
Theo giá trị trung bình và giá trị kiểm định ta thấy mức độ đánh gía trung bình của các biến tương đối cao trong khoảng từ 3,48 đến 4,12. Trong tất cả các
biến thì chỉ duy nhất biến “Quy trình đào tạo được tổ chức chặt chẽ, có kế hoạch, chuyên nghiệp” là có mức đánh giá thấp nhất(3,4) trong 5 biến quan sát về chương trìnhđào tạo điều này cho thấy rằng nhân viên chưa thực sự đồng ý vềquy trìnhđào
tạo của Cơng ty có thể vì là Công ty thành viên nên việc đào tạo còn sơ sài chưa thực sự chuyên nghiệp. Biến quan sát “Kiến thức dễ hiểu, phù hợp với mong muốn
của người học” có sự đánh giá cao nhất với giá trị trung bình là 4,12 chứng tỏ rằng hầu hết nhân viên đều đồng ý với kiến thức mà Công ty đưa ra và đáp ứng kịp thời những nhu cầu mong muồn của họ.
Để kiểm tra xem có sự khác biệt hay không giữa các ý kiến đánh giá của nhân viên khi phân theo các bộ phân cơng tác. Ta có bảng kiểm định sự khác biệt trong việc đánh giá các nhóm nhân viên khi phân theo các biến quan sát như sau:
Bảng 2. 11: Kiểm định sự đồng nhất phương sai chonhân tố “Chương trình đào tạo” theo tiêu chí:
Tiêu chí
Mức ý nghĩa quan sát (sig) Bộ phận công tác
Việc lựa chọn đối tượng đào tạo là cơng bằng 0,094
Nội dung đào tạo mang tính thực tiễn 0,23
Kiến thức dễ hiểu, phù hợp với mong muốn của người học 0,158 Quy trình đào tạo được tổ chức chặt chẽ, có kế hoạch,
chuyên nghiệp 0,157
Chương trình xứng đáng với chi phí tiền bạc và thời gian 0,288
(Nguồn: Kết quảxửlý sốliệu trên SPSS)
Với mức ý nghĩa 95%, kết quảkiểm định Levene cho ra giá trịSig > 0,05 cho thấy phương sai giữa các nhóm là bằng nhau, kiểm định ANOVA có thểsửdụng được.
Bảng 2. 12: Kiểm định ANOVA của nhân tố “Chương trìnhđào tạo” theo tiêu chí Tiêu chí Mức ý nghĩa quan sát (sig) Bộ phận công tác
Việc lựa chọn đối tượng đào tạo là cơng bằng 0,576 Nội dung đào tạo mang tính thực tiễn 0,403 Kiến thức dễ hiểu, phù hợp với mong muốn của người
học 0,626
Quy trình đào tạo được tổ chức chặt chẽ, có kế hoạch,
chuyên nghiệp 0,565
Chươngtrình xứng đáng với chi phí tiền bạc và thời gian 0,262
(Nguồn: Kết quảxửlý sốliệu trên SPSS)
Như vậy, qua bảng kiểm định ANOVA của nhân tố “Chương trình đào tạo” ta
thấy:
Đối với nhóm nhân viên khi phân theo tiêu chí bộ phận cơng tác thì các giá trị Sig đều lớn hơn 0,05 như vậy khơng có sựkhác biệt nào về mức độ đồng ý của nhân viên vềnhân tố “Chương trìnhđào tạo”
b.Đánh giá vềnhân tố Đội ngũ giảng viên Với giảthuyết đặt ra
H0: Đánh giá của nhân viên vềnhóm yếu tố Đội ngũ giảng viên = 4 H1: Đánh giá của nhân viên vềnhóm yếu tố Đội ngũ giảng viên≠ 4 Đối với đào tạo nguồn nhân lực thì việc lựa chọn giảng viên đào tạo có vai
trị quan trọng, nó quyết định đến chất lượng công tác đào tạo nguồn nhân lực. Công ty luôn trang bị cho giảng viên các kiến thức, kỹ năng, thiết bị giảng dạy một cách
đầy đủ và phải có thái độ nhiệt tình, thân thiện và sẵn sàng trả lời những thắc mắc của các học viên.
Bảng 2. 13: Kiếm định giá trịtrung bình của nhân tố “Đội ngũ giảng viên”
One Sample T-Test Giá trị trung bình
Giá trị kiểm định
Mức ý nghĩa quan sát
Đảm bảo đủtrìnhđộchun mơn, tác
phong chun nghiệp 4,02 4 0,779
Khả năng truyền đạt dễhiểu, dễtiếp thu 3,88 4 0,056 Thiết kế được chương trình giảng dạy
chặt chẽ 3,87 4 0,026
Phương pháp giảng dạy khoa học 3,94 4 0,311
(Nguồn: Kết quảxửlý sốliệu trên SPSS)
Kết quả phân tích chỉ ra mức độ đánh giá trung bình của nhân viên đối với nhóm yếu tố về đội ngũ giảng viên. Giá trị Sig. của biến quan sát “Thiết kế được
chương trình giảng dạy chặt chẽ” nhỏ hơn 0,05 nên bác bỏ giả thuyết H0,chấp nhận H1. Mức độ đánh giá trung bình của nhân viên đối với yếu tố đưa ra là khác 4.Và 3 biến quan sát còn lại là “Đảm bảo đủ trình độ chuyên môn, tác phong chuyên
nghiệp”, “Khả năng truyền đạt dễ hiểu, dễ tiếp thu” và “Phương pháp giảng dạy khoa học”có giá trị Sig. lần lượt là là 0,779; 0,056; 0,311 các mức ý nghĩa nàyđều
lớn hơn 0,05 nên chưa có cơ sở bác bỏ H0: Mức độ đánh giá trung bình của nhân
viên đối với yếu tố đưa ra làbằng 4.
Theo giá trị trung bình và giá trị kiểm định ta thấy mức độ đánh gía trung bình của các biến tương đối cao trong khoảng từ 3,87 đến 4,02. Trong tất cả các
biến thì chỉ duy nhất biến “Thiết kế được chương trình giảng dạy chặt chẽ” là có mức đánh giá thấp nhất (3,87) trong 4 biến quan sát về đội ngũ giảng viên điều này
cho thấy rằng nhân viên chưa thực sự đồng ý về việc thiết kế chương trình giảng dạy, có thể vì là giảng viên là cán bộ của Công ty, chưa tham gia lớp đào tạo sư phạm nào nên việc thiết kế chương trình giảng dạy đang còn rời rạc, chưa chặt chẽ. Biến quan sát “Đảm bảo đủ trình độ chun mơn, tác phong chun nghiệp” có sự đánh giá cao nhất với giá trị trung bình là 4,02 chứng tỏ rằng hầu hết nhân viên đều
Để kiểm tra xem có sự khác biệt hay không giữa các ý kiến đánh giá của nhân viên khi phân theo các bộ phân cơng tác. Ta có bảng kiểm định sựkhác biệt trong việc đánh giá các nhóm nhân viên khi phân theo các biến quan sát như sau:
Bảng 2. 14: Kiểm định sự đồng nhất phương sai chonhân tố “Đội ngũ giảng viên” theo tiêu chí:
Tiêu chí
Mức ý nghĩa quan sát (sig) Bộ phận công tác
Đảm bảo đủ trình độ chun mơn, tác phong chuyên
nghiệp 0,282
Khả năng truyền đạt dễ hiểu, dễ tiếp thu 0,139 Thiết kế được chương trình giảng dạy chặt chẽ 0,099
Phương pháp giảng dạy khoa học 0,273
(Nguồn: Kết quảxửlý sốliệu trên SPSS)
Với mức ý nghĩa 95%, kết quả kiểm định Levene cho ra giá trị Sig > 0,05 cho thấy phương sai giữa các nhóm là bằng nhau, kiểm định ANOVA có thể sử dụng được.