Biến Thành phần 1 2 3 4 5 6 ĐNGV2 0,812 ĐNGV1 0,774 ĐNGV3 0,774 ĐNGV5 0,740 ĐNGV4 0,657 TCĐT3 0,814 TCĐT5 0,774 TCĐT1 0,758 TCĐT4 0,689 TCĐT2 0,655 CSVC4 0,856 CSVC2 0,852 CSVC3 0,747
CSVC1 0,736 CTHC1 0,842 CTHC4 0,776 CTHC5 0,638 CTHC3 0,562 CTHC2 0,542 CTĐT3 0,825 CTĐT4 0,779 CTĐT2 0,759 CTĐT1 0,690 CSHP2 0,722 CSHP3 0,709 CSHP1 0,695 Eigenvalues 7,286 2,355 2,248 1,926 1,637 1,303 Phương sai rút trích (%) 28,023 9,056 8,644 7,407 6,295 5,013 Phương sai tích lũy (%) 28,023 37,079 45,724 53,131 59,425 64,438
(Nguồn: Kết quả xử lý số liệu điều tra SPSS)
Dựa vào bảng ma trận xoay, ta có kết quảphân tích nhân tố khám phá thang đo chất lượng dịch vụ đào tạo. Tổng phương sai rút trích là 64,438% cho thấy 6 nhân tố này giải thích được 64,438% sựbiến thiên của dữliệu.
Các nhân tố
- Nhóm nhân tố thứ nhất có giá trị Eigenvalue là 7,286, giá trị này lớn hơn 1, nhân tố này giải thích được 28,023% sự biến thiên của dữ liệu. Nhân tốnày có hệ số
viên) là 0,740 và với quan sátĐNGV4 (Giảng viên sẵn sàng giải đáp các thắc mắc của
học viên) là 0,657. Nhân tố này được đặt tên là“Đội ngũ giảng viên”
- Nhóm nhân tốthứhai có giá trị Eigenvalue là 2,355, giá trịnày lớn hơn 1, nhân tốnày giải thích được 9,056% sựbiến thiên của dữliệu. Nhân tốnày có hệ sốtải nhân tố đối với quan sát TCĐT3 (Lớp học có số lượng học viên hợp lý) là 0,814; đối với
quan sát TCĐT5 (Lịch học được thơng báo kịp thời khi có thay đổi) là 0,774; đối với quan sát TCĐT1 (Học viên được thông báo đầy đủkế hoạch giảng dạy) là 0,758; đối với quan sát TCĐT4 (Công tác thi cử được tổ chức nghiêm túc, chặt chẽ) là 0,689 và với quan sát TCĐT2 (Thời gian học tập được bốtrí thuận lợi cho học viên) là 0,655. Nhân tố này được đặt tên là“Tổ chức đào tạo”.
- Nhóm nhân tốthứ ba có giá trị Eigenvalue là 2,248;giá trị này lớn hơn 1, nhân tốnày giải thích được 8,644% sựbiến thiên của dữliệu. Nhân tốnày có hệ sốtải nhân tố đối với quan sát CSVC4 (Giáo trình giảng dạy, tài liệu học tập trang bị đầy đủ, kịp thời) là 0,856; đối với quan sát CSVC2 (Phòng học thoải mái, sạch sẽ, các thiết bị,
máy móc được trang bị đầy đủvà hiện đại) là 0,852; đối với quan sát CSVC3 (Trung tâm có chỗ để xe rộng tãi, thuận tiện) là 0,747 và với quan sát CSVC1 (Giáo trình giảng dạy, tài liệu học tập trang bị đầy đủ, kịp thời) là 0,736 . Nhân tố này được đặt tên là“Cơ sở vật chất”.
- Nhóm nhân tố thứ tư có giá trị Eigenvalue là 1,926;giá trị này lớn hơn 1, nhân tốnày giải thích được 7,407% sựbiến thiên của dữliệu. Nhân tốnày có hệ sốtải nhân tố đối với quan sát CTHC1 (Trung tâm thường xuyên tổ chức các buổi đối thoại với học viên) là 0,842; đối với quan sát CTHC4 (Các vấn đề liên quan đến học vụ của học
viên được giải quyết kịp thời) là 0,776; đối với quan sát CTHC5 (Học viên luôn nhận được những thông báo của Trung tâm một cách kịp thời) là 0,638; đối với quan sát CTHC3 (Chuyên viên văn phịng có thái độ phục vụ tốt) là 0,562 và với quan sát CTHC2 (Trung tâm, giảng viên giải quyết các kiến nghị của học viên) là 0,542. Nhân tố này được đặt tên là“Cơng tác hành chính”.
- Nhóm nhân tố thứ năm có giá trị Eigenvalue là 1,637;giá trị này lớn hơn 1, nhân tốnày giải thích được 6,295% sựbiến thiên của dữliệu. Nhân tốnày có hệsốtải nhân tố đối với quan sát CTĐT3 (Chương trình đào tạo có mục tiêu chuẩn đầu ra rõ
ràng) là 0,852; đối với quan sát CTĐT4 (Giáo trình giảng dạy phù hợp với từng khóa
học, đầy đủthơng tin và dễhiểu) là 0,779; đối với quan sát là CTĐT2 (Khung chương trình giảng dạy của khóa học được thông báo chi tiết cho học viên) là 0,759 và với
quan sát CTĐT1 (Nhân viên kiểm tra đầu vào kỹ lưỡng và tư vấn chi tiết theo đúng
nhu cầu của học viên) là 0,690. Nhân tố này được đặt tên là“Chương trình đào tạo”.
- Nhóm nhân tố sáu có giá trị Eigenvalue là 1,303;giá trị này lớn hơn 1, nhân tố này giải thích được 5,013% sựbiến thiên của dữliệu. Nhân tốnày có hệsốtải nhân tố
đối với quan sát CSHP2 (Chính sách giảm giá, ưu đãi cho các học viên rất hấp dẫn) là 0,722; đối với quan sát CSHP3 (Chính sách khen thưởng, học bổng cho các học viên rất
bổ ích) là 0,709 và với quan sát CSHP1 (Học phí các khóa học của Trung tâm phù hợp với chất lượng giảng dạy) là 0,695. Nhân tố này được đặt tên là“Chính sách học phí”.
Theo kết quảxoay ma trận lần 1 thì các biến đều có giá trị > 0,5. Sáu nhóm nhân tố rút trích được sau khi thực hiện phương pháp phân tích nhân tố khám phá EFA, mỗi
nhóm có tương quan rất tốt với nhau.
2.2.3.2 Phân tích nhân tố khám phá EFA cho biến phụ thuộc Bảng 2. 11: Giá trị KMO của biến quan sát KMO and Barlett’s Test
Kaiser–Meyer–Olkin Measure of Sampling Adequacy. 0,691
Bartlett’s Test of
Sphericity
Approx. Chi-square 114,072
Df 3
Sig. 0,000
(Nguồn: Kết quả xử lý số liệu điều tra SPSS)
Kết quảkiểm định cho ta hệsốKMO = 0,691 và kết quảkiểm định Barlett’s Test cũng cho thấy Sig. = 0,000 đã bác bỏ giả thuyết các biến không tương quan với nhau
Kiến thức từ khóa học có đáp ứng được những mong đợi của
Anh/Chị 0,724
Anh/Chị có sẵn sàng giới thiệu khóa học cho người thân, bạn bè khi
họcó nhu cầu học tập khơng 0,670
Eigenvalues = 2,045
Phương sai trích (%): 68,182
(Nguồn: Kết quả xử lý số liệu điều tra SPSS)
Nghiên cứu thu được kết quảEigenvalues = 2,045 > 1 và tổng phương sai trích = 68,182% cho thấy các điều kiện của phân tích nhân tốlà phù hợp.
Nhận xét
Q trình phân tích nhân tố khám phá EFA xác định được 6 nhân tố ảnh hưởng
đến việc đánh giá chất lượng dịch vụ đào tạo tại Trung tâmĐào tạo và Tư vấn Hồng Đức, đó là “Đội ngũ giảng viên”, “Tổ chức đào tạo”, “Cơ sở vật chất”, “Công tác
hành chính”, “Chương trình đào tạo”, “Chính sách học phí” . Như vậy, sau khi
nghiên cứu phân tích nhân tốkhám phá EFA cho thấy khơng có gì thayđổi so với ban đầu và khơng có biến quan sát nào bị loại ra khỏi mơ hình trong q trình kiểm định
độtin cậy và phân tích nhân tốkhám phá.
2.2.4 Phân tích hồi quy tuyến tính
2.2.4.1 Phân tích mối quan hệ tương quan giữa các biến
Sau khi phân tích nhân tố EFA và đánh giá độ tin cậy thang đo Cronbach's Alpha, tác giảnhận thấy sau khi loại các biến quan sát khơng đủ điều kiện thì các nhân tố cịn lại đạt yêu cầu và tiến hành đặt tên biến mới phục vụ cho việc thực hiện phân tích hồi quy cho biến phụthuộc “ĐGC” thông qua các biến độc lập
Để tiến hành phân tích hồi quy đạt kết quả như mong muốn thì cần thực hiện phân tích hệsố tương quan Pearson và kiểm định hai phía với mức ý nghĩa 0,05. Kiểm
định hệ số tương quan Pearson dùng để kiểm tra mối quan hệtuyến tính giữa các biến
độc lập và biến phụthuộc. Căn cứ vào hệsốnày ta sẽcó những biến độc lập có tương quan với biến phụ thuộc để đưa vào mơ hình hồi quy. Vì một trong những điều kiện cần để phân tích hồi quy là biến độc lập phải có tương quan với biến phụ thuộc, nên
nếuở bước phân tích tương quan này biến độc lập khơng có tương quan với biến phụ
thuộc thì ta loại biến độc lập này ra khỏi phân tích hồi quy.
Kiểm định sựphù hợp của mơ hình thơng qua ma trận tương quan giữa các biến
Bảng 2. 13: Phân tích tương quan PearsonĐGC CTĐT CTHC CSVC TCĐT ĐNGV CSHP ĐGC CTĐT CTHC CSVC TCĐT ĐNGV CSHP Tương quan Pearson 1 0,360** 0,347 ** 0,201** 0,351** 0,312** 0,337** Sig.(2-tailed) 0,000 0,000 0,013 0,000 0,000 0,000 N 150 150 150 150 150 150 150
(Nguồn: Kết quả xử lý số liệu điều tra SPSS)
Kết quả phân tích tương quan Pearson cho thấy hệsố tương quan giữa biến ĐGC và các biến độc lập cịn lại đều có giá trị sig < 0.05. Do đó, các biến độc lập: CTĐT,
CTHC, CSVC, TCĐT, ĐNGV, CSHP và biến phụthuộc ĐGC có tương quan với nhau với mức ý nghĩa 5%. Hay nói cách khác có mối quan hệ tương quan tuyến tính giữa biến các biến độc lập và biến phụ thuộc (ĐGC).Từ đó có thể đưa 6 biến độc lập này vào mơ hình để giải thích cho biến phụ thuộc. Ngồi ra, ta thấy hệ số tương quan (r) giữa các biến độc lập với biến phụ thuộc càng tiến tới 1 nên có thểcho rằng giữa các biến độc lập và biến phụthuộc tương quan mạnh với nhau.
2.2.4.2 Đánh giá sự phù hợp của mơ hình
Bảng 2. 14: Đánh giá độ phù hợp của mơ hình
Model R R2 R2hiệu chỉnh Độ lệch chuẩn Durbin -
Watson
1 0,790a 0,624 0,609 0,62555607 1,495
(Nguồn: Kết quả xử lý số liệu điều tra SPSS)
Hệ số xác định R2 và R2 hiệu chỉnh (Adjusted R square) được dùng để đánh giá
độ phù hợp của mơ hình. Vì R2 sẽ tăng khi đưa thêm biến độc lập vào mơ hình nên dùng R2hiệu chỉnh sẽ an tồn hơn khi đánh giá độphù hợp của mơ hình.
Ý nghĩa của R2 điều chỉnh = 0,609 là 60,9% thay đổi của đánh giá chung (ĐGC) được giải thích bởi 6 nhân tố độc lập. Điều này tương đương với việc cho biết rằng các
biến độc lập trong mơ hình có thể giải thích được 60,9% sự thay đổi của biến phụ thuộc hay 60,9% chất lượng dịch vụ đào tại tại Trung tâm Đào tạo và Tư vấn Hồng Đức chịu sự ảnh hưởng của 6 nhân tốtrên.
Giả định vềhiện tượng tự tương quan trong mơ hình, ta dùngđại lượng thống kê Durbin Watson đểkiểm định, 4 có giá trị từ 0 đến 4, giá trị d của mơ hình hồi qui trên là 1,495 < 4. Giá trị này nằm trong khoảng cho phép. Như vậy có thể khẳng định khơng có hiện tượng tự tương quanxảy ra. Do đó có thể nói mơ hình hồi quy xây dựng
được là phù hợp, đảm bảo ý nghĩa thống kê, các biến độc lập giải thích tốt cho biến
phụthuộc.
2.2.4.3 Kiểm định độ phù hợp của mơ hình
Bảng 2. 15: Phân tích phương sai ANOVAMơ hình Tổng bình Mơ hình Tổng bình phương df Bình phương trung bình F Sig. 1 Hồi quy 93,041 6 15,507 39,627 0,000b Phần dư 55,959 143 0,391 Tổng 149,000 149
(Nguồn: Kết quả xử lý số liệu điều tra SPSS)
Từkết quảhồi quy thì ta thấy kiểm định F cho giá trị P–Value (Sig.) nhỏ hơn 0,05 đủ
điều kiện chấp nhận. Chứng tỏmơ hình phù hợp với thực tế, các biến độc lập có tương quan tuyến tính với biến phụthuộc.
Bảng 2. 16: Hệ số phân tích hồi quy
Model
Hệ số hồi quy chưa chuẩn hóa
Hệ số hồi quy
chuẩn hóa Giá trị t Sig.
Bêta Std Error Hệ số Beta
1 Hệ số chặn -2,002E0- 16 0,051 0,000 1,000 ĐNGV 0,312 0,051 0,312 6,080 0,000 TCĐT 0,351 0,051 0,351 6,850 0,000 CSVC 0,201 0,051 0,201 3,930 0,000 CTHC 0,347 0,051 0,347 6,780 0,000 CTĐT 0,360 0,051 0,360 7,020 0,000 CSHP 0,337 0,051 0,337 6,571 0,000
(Nguồn: Kết quả xử lý số liệu điều tra SPSS)
Ta có phương trình hồi quy tuyến tính:
ĐGC = 0,312ĐNGV + 0,351TCĐT + 0,201CSVC + 0,347CTHC + 0,360CTĐT + 0,337CSHP
Trong đó:
ĐNGV: Đội ngũ giảng viên
TCĐT: Tổchức đào tạo CSVC: Cơ sở vật chất
CTHC: Cơng tác hành chính CTĐT: Chương trìnhđào tạo
CSHP: Chính sách học phí
Kết quảhồi quy cho thấy mức độ ảnh hưởng của các nhân tố đến chất lượng dịch
đào tạo tại Trung tâm Đào tạo và Tư vấn Hồng Đức.Tuy nhiên mức độ tác động và ý
Đội ngũ giảng viên (ĐNGV) có hệ sốhồi quy là 0,312 với mức ý nghĩa < 0,05 cho thấy điều kiện các nhân tố khác của mơ hình khơng thay đổi, nếu điểm số của nhân tố này tăng lên 1% thì chất lượng dịch vụ đào tạo tăng lên 31,2% và ngược lại.
Tổchức đào tạo (TCĐT) có hệ sốhồi quy là 0,351 với mức ý nghĩa < 0,05 cho thấy điều kiện các nhân tố khác của mơ hình khơng thay đổi, nếu điểm số của nhân tố
này tăng lên 1% thì chất lượng dịch vụ đào tạo tăng lên 35,1% và ngược lại.
Cơ sở vật chất (CSVC) có hệ số hồi quy là 0,201 với mức ý nghĩa < 0,05 cho thấy điều kiện các nhân tố khác của mơ hình khơng thay đổi, nếu điểm số của nhân tố
này thay đổi 1% thì chất lượng dịch vụ đào tạo thay đổi 20,1% và ngược lại.
Cơng tác hành chính (CTHC) có hệsố hồi quy là 0,347 với mức ý nghĩa < 0,05 cho thấy điều kiện các nhân tố khác của mơ hình khơng thay đổi, nếu điểm số của nhân tố này tăng lên 1% thì chất lượng dịch vụ đào tạotăng lên 34,7% và ngược lại.
Chương trìnhđào tạo (CTĐT) có hệsốhồi quy là 0,360 với mức ý nghĩa < 0,05 cho thấy điều kiện các nhân tố khác của mơ hình khơng thay đổi, nếu điểm số của nhân tố này tăng lên 1% thì chất lượng dịch vụ đào tạotăng lên 36,0% và ngược lại.
Chính sách học phí (CSHP) có hệ số hồi quy là 0,337 với mức ý nghĩa < 0,05 cho thấy điều kiện các nhân tố khác của mơ hình khơng thay đổi, nếu điểm số của nhân tố này tăng lên 1% thì chất lượng dịch vụ đào tạotăng lên 33,7% và ngược lại.
2.2.5 Đánh giá chất lượng dịch vụ đào tạo của học viên tại Trung tâm Đào tạo vàTư vấn Hồng Đức Tư vấn Hồng Đức
Cặp giảthuyết để tiến hành kiểm định trung bình tổng thể
H0: µ=4 ( Mức độ đánh giá trung bình của học viên đối với các yếu tố đưa ra là bằng 4)
H1: µ#4 ( Mức độ đánh giá trung bình của học viên đối với các yếu tố đưa ra là khác 4)
Với độ tin cậy của kiểm định là 95%, để đảm bảo các tiêu chuẩn vềphân phối ) chuẩn hoặc xấp xỉ chuẩn.
2.2.5.1 Đánh giá của học viên với nhân tố chương trình đào tạo
Bảng 2. 17: Đánh giá của học viên với nhân tố chương trình đào tạo
Nội dung đánh giá
Giá trị kiểm định = 4 Giá trị
trung bình Giá trị t Df
Mức ý nghĩa
CTĐT1 -Nhân viên kiểm tra đầu vào kỹ lưỡng và tư vấn chi tiết
theo đúng nhu cầu của học viên
4,08 1,399 149 0,164
CTĐT2 - Khung chương trình
giảng dạy của khóa học được thông báo chi tiết cho học viên
4,03 0,569 149 0,571
CTĐT3 - Chương trìnhđào tạo có
mục tiêu chuẩnđầu ra rõ ràng 4,05 0,956 149 0,341
CTĐT4 - Giáo trình giảng dạy phù hợp với từng khóa học, đầy
đủ thơng tin và dễhiểu
3,98 -0,249 149 0,804
(Nguồn: Kết quả xử lý số liệu điều tra SPSS)
Kết quả phân tích chỉ ra mức độ đánh giá trung bình của học viên đối với của
nhân tốchất lượng đào tạo. Nhìn vào kết quảtrên, ta thấy giá trị Sig. của các biến quan
sát CTĐT1, CTĐT2, CTĐT3, CTĐT4 có giá trị lần lượt là 0,164; 0,571; 0,341 và 0,804. Các mức ý nghĩa này đều lớn hơn 0,05 nên chưa có cơ sởbác bỏH0, chấp nhận giả thuyết H0: Mức độ đánh giá trung bình của học viên đối với của nhân tố chương trìnhđào tạo đối với 4 biến quan sát vừa kểtrên là 4.
Căn cứ vào trung bình mẫu và kết quả kiểm định vừa rồi có thể thấy, mức độ
đánh giá trung bình từ3,98 – 4,08. Biến quan sát “CTĐT4 - Giáo trình giảng dạy phù hợp với từng khóa học, đầy đủthơng tin và dễhiểu” là quan sát với mức đánh giá thấp nhất trong 4 quan sát của nhân tố Chương trình đào tạo (3,98). Biến quan sát “CTĐT1
-Nhân viên kiểm tra đầu vào kỹ lưỡng và tư vấn chi tiết theo đúng nhu cầu của học viên” có sự đánh giá cao nhất với trung bình là 4,08. Nhìn chung,đa số học viên đều
đánh giá cao với chương trình đào tạo của Trung tâm, chứng tỏ rằng Trung tâm đã mang đến cho học viên một chương trìnhđào tạo phù hợp, bổích. Sự đánh giá của học viên về Chương trình đào tạo ở mức cao là động lực giúp cho Trung tâm nỗ lực hơn nữa để nâng cao chất lượng dịch vụ đào tạo.
2.2.5.2 Đánh giá của học viên với nhân tố đội ngũ giảng viên