3.2 .Một số vấn đề nảy sinh từ vụ kiện
3.3. Tƣơng lai áp dụng ngoại lệ
3.3.1. Cách giải thích Điều XX(b)
Cách giải thích Điều XX(b), đặc biệt là phần mở đầu của Ban hội thẩm và Cơ quan Phúc thẩm là nguyên nhân gây ra xung đột giữa WTO và RTA. Julia Qin đã đưa ra hai cách giải thích Điều XX có thể giúp tránh khỏi xung đột này.181 Thứ nhất, như đã đề cập ở trên, Ban hội thẩm và Cơ quan Phúc thẩm đã sử dụng cách đánh giá yếu tố “giữa các nước có cùng điều kiện” dựa trên cơ sở sản phẩm, và điều này là lặp lại một cách không cần thiết giai đoạn đánh giá sự vi phạm nguyên tắc tối huệ quốc. Theo Davies,182 cách tiếp cận này rõ ràng chỉ ra điều kiện chiếm ưu thế giữa các nước có thể được so sánh với tính tương tự của sản phẩm sản xuất tại các nước, nếu sản phẩm là “tương tự”, điều này trở thành cơ sở để kết luận giữa các nước này có điều kiện giống nhau. Khi đánh giá sự phân biệt đối xử nêu ra tại phần mở đầu, Ban hội thẩm cho rằng miễn trừ MERCOSUR là vi phạm nguyên tắc đối xử tối huệ quốc và phán quyết của tòa án Brazil cho phép nhập khẩu lốp xe cũ là vi phạm nguyên tắc đối xử quốc gia.183 Ban hội thẩm kết luận biện pháp của Brazil tạo ra phân biệt đối xử nhưng sự phân biệt đối xử này khơng độc đốn hay phi lý, Cơ quan Phúc thẩm lại cho rằng sự phân biệt đối xử này là độc đoán hay phi lý và đi đến kết luận biện pháp của Brazil tạo ra phân biệt đối xử tại đoạn mở đầu. Tuy nhiên, nếu thay đổi hướng tiếp cận, sử dụng yếu tố các điều kiện chiếm ưu thế giữa các quốc gia, có thể thay đổi kết luận này. Tức là, trên cơ sở điều kiện khác nhau giữa các quốc gia, có thể lý giải cho sự phân biệt đối xử này, từ đó đi đến kết luận giống
181 Julia Qin (2009), xem chú thích số 129
182
Arwel Davies (2009), xem chú thích số 161
183
49
với Ban hội thẩm, sự phân biệt đối xử này là không vi phạm phần mở đầu do không được tiến hành giữa các quốc gia có cùng điều kiện chiếm ưu thế.
Thứ hai, vụ kiện lốp xe của Brazil là vụ kiện đầu tiên có liên quan đến sản phẩm tái chế. Julia Qin cho rằng có thể áp dụng các quy định của Công ước Basel vào Điều XX.184 Khi xác định tính cần thiết của lệnh cấm, Ban hội thẩm đã dẫn chiếu khá nhiều Hướng dẫn Basel185 cũng như Cơ quan Phúc thẩm đã sử dụng nguyên tắc của Công ước Basel và đồng ý với Ban hội thẩm về “tính cần thiết.” Vì vậy có thể dự đốn việc tiếp tục sử dụng các quy định của Cơng ước Basel để giải thích đoạn mở đầu cũng có thể được xem là hợp lý. Nếu sử dụng các nguyên tắc của Công ước Basel liên quan đến phát tán chất thải giữa các nước phát triển và đang phát triển, có khả năng miễn trừ MERCOSUR sẽ được đánh giá là phù hợp với phần mở đầu của Điều XX và từ đó có thể tránh được xung đột với phán quyết của MERCOSUR.186