thiện các quy định về TNHS của những ngƣời đồng phạm
Chế định đồng phạm lần đầu tiên được quy định chính thức trong BLHS 1985 tạo cơ sở pháp lý cho các cơ quan tiến hành tố tụng trong việc vận dụng vào quá trình giải quyết các vụ án đồng phạm. Tuy nhiên, BLHS 1985 không tránh khỏi những bất cập trong những quy định xung quanh chế định này. BLHS 1999 được ban hành thay thế BLHS 1985 tuy đã có những điều chỉnh nhất định về chế định đồng
60
phạm nhưng về cơ bản vẫn giữ nguyên quy định về TNHS của các loại người đồng phạm. Do đó, BLHS 1999 vẫn cịn tồn tại một số bất cập, vướng mắc gây khó khăn cho thực tiễn áp dụng vấn đề này trên thực tế. Trên cơ sở phân tích những bất cập, tác giả xin đưa ra một số kiến nghị kèm theo, đó là:
- Khái niệm đồng phạm được nêu ra trong BLHS 1999 chưa khoa học, chưa hợp lý, không phù hợp thực tiễn. Bản thân khái niệm vẫn chưa nêu đúng, đầy đủ và toàn diện bản chất pháp lý chung của đồng phạm. Cụ thể, việc sử dụng thuật ngữ “cùng thực hiện” trong khái niệm đồng phạm được quy định tại khoản 1 Điều 20 BLHS: “Đồng phạm là trường hợp có hai người trở lên cố ý cùng thực hiện một tội
phạm” mới chỉ nêu lên được hành vi của một loại người đồng phạm, đó là người thực
hành. Cụm từ “cùng thực hiện một tội phạm” chưa thể hiện đúng bản chất của đồng phạm, chưa bao hàm được hành vi phạm tội của những người đồng phạm khác khi mà tất cả những người đồng phạm không cùng tham gia thực hiện tội phạm (người tổ chức, người xúi giục hay người giúp sức không trực tiếp cùng thực hiện tội phạm mà chỉ cùng tham gia vào việc thực hiện tội phạm với người thực hành). Mặt khác,
những người đồng phạm có thể khơng chỉ cùng tham gia thực hiện một tội phạm mà còn cùng tham gia thực hiện nhiều tội phạm. Do đó, nên sửa khoản 1 Điều 20 BLHS thành: Đồng phạm là trường hợp có hai người trở lên cố ý cùng tham gia vào việc thực hiện tội phạm.
- Theo quy định tại khoản 2 Điều 20 BLHS thì chỉ có bốn loại người đồng phạm: “Người tổ chức, người thực hành, người xúi giục, người giúp sức đều là
những người đồng phạm” nhưng trong quy định tại các Điều 79 BLHS, Điều 81
BLHS, Điều 82 BLHS… lại ghi nhận một cụm từ phản ánh một loại người đồng phạm khác là “người hoạt động đắc lực” trong CTTP. Về mặt thực tiễn có thể xem đây là người thực hành tham gia phạm tội tích cực, nhưng trong Điều 20 BLHS khơng đề cập đến loại người này hay giải thích cụ thể trong quy định về người thực hành dẫn đến cách hiểu chưa thống nhất. Do đó, cần có sự thống nhất giữa các quy định tại phần chung và phần các tội phạm của BLHS bằng cách thay cụm từ “người
hoạt động đắc lực” bằng cụm từ “người thực hành đắc lực”.
- Về khái niệm người tổ chức: “Người tổ chức là người chủ mưu, cầm đầu, chỉ
61
hình thức đó là lấy cái chưa biết (người chủ mưu, cầm đầu, chỉ huy) để định nghĩa cho cái chưa biết (người tổ chức). Có thể quy định lại về người tổ chức theo hướng tương tự như quy định trong khoản 3 Điều 34 BLHS Liên Bang Nga, đó là: Người tổ
chức là người đã tổ chức việc thực hiện tội phạm hoặc chỉ huy người thực hành tội phạm, cũng như người thành lập hoặc chỉ đạo băng nhóm phạm tội thực hiện tội phạm cụ thể dưới dạng chủ mưu, cầm đầu, chỉ huy.
- Về khái niệm người xúi giục: “Người xúi giục là người kích động, dụ dỗ,
thúc đẩy người khác thực hiện tội phạm”. Trong định nghĩa này, việc sử dụng cụm từ
“thúc đẩy” như một trong những hành vi (kích động, dụ dỗ) là chưa chính xác về mặt khoa học vì thúc đẩy khơng phải là một dạng hành vi mà nó nói lên tồn bộ quá trình tham gia của người xúi giục. Do đó, có thể quy định lại về người xúi giục như sau: “Người xúi giục là người thúc đẩy người khác thực hiện tội phạm bằng việc kích
động, dụ dỗ, mua chuộc, đe dọa hoặc bằng các thủ đoạn khác.”
- Về khái niệm phạm tội có tổ chức: “Phạm tội có tổ chức là hình thức đồng
phạm có sự câu kết chặt chẽ giữa những người cùng thực hiện tội phạm”. Cụm từ
“có sự câu kết chặt chẽ” chưa rõ ràng, phải hiểu như thế nào là câu kết chặt chẽ vẫn là vấn đề khó khăn của nhiều Toà án trong thực tiễn xét xử, mặc dù đã được giải thích tại Nghị quyết 02/1988/NQ-HĐTP ngày 19/8/1988 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao nhưng việc vận dụng vào cơng tác xét xử vẫn cịn nhiều quan điểm khác nhau. Ngoài ra, việc sử dụng cụm từ “cùng thực hiện tội phạm” cũng chưa thật sự chính xác như đã phân tích ở định nghĩa đồng phạm, nên có thể sửa lại khái niệm này bằng cách thay cụm từ “cùng thực hiện” bằng cụm từ “cùng tham gia vào việc
thực hiện tội phạm”. Xuất phát từ thực tiễn và cơ sở khoa học, phạm tội có tổ chức
nên được hiểu là: Phạm tội có tổ chức là hình thức đồng phạm đặc biệt có sự câu kết
chặt chẽ của những người cùng tham gia vào việc thực hiện một tội phạm hoặc của những thành viên của một tổ chức tội phạm. [15-tr.4]
- BLHS hiện hành khơng có điều luật nào quy định trực tiếp, cụ thể và đầy đủ nguyên tắc chịu trách nhiệm chung về toàn bộ tội phạm do đồng phạm gây ra, cũng như nguyên tắc cá thể hoá TNHS của những người đồng phạm. Mặc dù quan điểm chung là việc cá thể hoá TNHS của những người đồng phạm căn cứ vào tính chất và mức độ hoạt động phạm tội chung của mỗi người đồng phạm được thể hiện cụ thể tại
62
Điều 3 BLHS 1999: “nghiêm trị đối với kẻ chủ mưu, cầm đầu, chỉ huy việc thực hiện
tội phạm…”; đồng thời tại các Điều 79 BLHS, Điều 81 BLHS, Điều 82 BLHS, Điều
83 BLHS, Điều 89 BLHS, Điều 91 BLHS quy định việc xử lý những người đồng phạm được tiến hành theo hướng phân hố về khung hình phạt dựa vào vai trò và mức độ thực hiện hành vi của họ. Tuy nhiên, những quy định này chỉ thể hiện được quan điểm phân hoá trong việc xử lý những người đồng phạm ở một số tội. Chỉ xác định vai trị và tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi tổ chức, chỉ huy, cầm đầu, chủ mưu; người tổ chức là người nguy hiểm hơn cho xã hội so với những loại người đồng phạm khác. Còn đối với người xúi giục, người giúp sức, người thực hành vẫn chưa có quy định nào thể hiện sự phân hoá rõ ràng TNHS của những người này. Vì vậy, bên cạnh đường lối nghiêm trị kẻ chủ mưu, cầm đầu, chỉ huy; cần có những căn cứ cụ thể để quy định TNHS của những người đồng phạm khác. Dựa vào tính nguy hiểm của từng loại người đồng phạm trong thực tiễn cũng như trên cơ sở tham khảo kinh nghiệm lập pháp của các nước trên thế giới, ngoài đường lối nghiêm trị người tổ chức thực hiện tội phạm như hiện nay cần phải quy định rõ trong luật nguyên tắc xử lí với người thực hành và người xúi giục nặng hơn người giúp sức. Cụ thể, có thể quy định bổ sung vào Điều 20 BLHS cách xác định TNHS của từng người đồng phạm, đó là:
Điều 20. Đồng phạm
1. Đồng phạm là trường hợp có hai người trở lên cố ý cùng tham gia vào việc
thực hiện tội phạm.
2. Người tổ chức, người thực hành, người giúp sức đều là những người đồng phạm.
Người thực hành là người trực tiếp thực hiện tội phạm.
Người tổ chức là người đã tổ chức việc thực hiện tội phạm hoặc chỉ huy người thực hành tội phạm, cũng như người thành lập hoặc chỉ đạo băng nhóm phạm tội dưới dạng chủ mưu, cầm đầu, chỉ huy. Người tổ chức phải chịu trách nhiệm hình sự nặng nhất.
Người xúi giục là người thúc đẩy người khác thực hiện tội phạm bằng việc kích động, dụ dỗ, mua chuộc, đe dọa hoặc bằng các thủ đoạn khác. Tùy từng trường
63
hợp người xúi giục có thể phải chịu trách nhiệm hình sự nặng hơn, bằng hoặc nhẹ hơn người thực hành.
Người giúp sức là người tạo những điều kiện vật chất hoặc tinh thần cho việc thực hiện tội phạm. Người giúp sức chịu trách nhiệm hình sự nhẹ hơn những người
đồng phạm khác.
- Về các giai đoạn thực hiện tội phạm trong đồng phạm: BLHS chưa có quy định cụ thể. Do đó, phải tiến tới thừa nhận có các giai đoạn thực hiện hành vi đồng phạm. Việc xác định các giai đoạn thực hiện hành vi đồng phạm phải dựa vào nguyên tắc và quan điểm phân định các giai đoạn thực hiện tội phạm được BLHS quy định tại Điều 17 BLHS, Điều 18 BLHS về chuẩn bị phạm tội và phạm tội chưa đạt. BLHS cần có điều luật quy định về các giai đoạn thực hiện tội phạm trong đồng phạm, bao gồm: đồng phạm hoàn thành, chuẩn bị phạm tội và tội phạm chưa đạt với những dấu hiệu cụ thể của từng giai đoạn. Ngoài ra, cần quy định về TNHS cụ thể của những người đồng phạm trong các giai đoạn kể trên. Có thể thêm khoản 4 vào Điều 20 quy định về TNHS của những người đồng phạm trong các giai đoạn thực hiện tội phạm theo hướng:
Điều 20.
4. Nếu những người đồng phạm không thực hiện được tội phạm đến cùng do nguyên nhân khách quan thì người thực hành thực hiện tội phạm đến giai đoạn nào, những người đồng phạm khác phải chịu trách nhiệm hình sự đến giai đoạn đó.
- Điều 53 BLHS hiện hành quy định về quyết định hình phạt trong trường hợp đồng phạm phải phụ thuộc vào tính chất và mức độ hành vi phạm tội của từng người đồng phạm. Tuy nhiên quy định như vậy chưa thể hiện được cách xác định sự khác nhau về mức độ TNHS và mức hình phạt giữa những người đồng phạm khi vai trò của họ trong vụ án khác nhau. Trong vụ án đồng phạm có nhiều người tham gia, có người tham gia ngay từ đầu vạch ra kế hoạch phạm tội, chuẩn bị công cụ phạm tội, cũng có người chỉ tham gia vào một giai đoạn phạm tội hay tham gia khi tội phạm đang được thực hiện. Không thể buộc người chỉ tham gia vào một giai đoạn phạm tội với vai trị khơng đáng kể chịu TNHS như những người tham gia thực hiện tội phạm ngay từ đầu, như vậy là không công bằng. Để giải quyết vướng mắc trên, cần sửa đổi
64
nội dung Điều 53 BLHS theo hướng quy định thêm nguyên tắc xác định TNHS đối với từng người đồng phạm cụ thể. Có thể quy định như sau:
Điều 53. Quyết định hình phạt trong trường hợp đồng phạm
Khi quyết định hình phạt đối với những người đồng phạm, tồ án phải xem xét đến tính chất của đồng phạm, tính chất và mức độ tham gia phạm tội của từng người đồng phạm
Hình phạt đối với người tổ chức phải cao hơn mức hình phạt áp dụng đối với người thực hành. Tuỳ từng trường hợp, hình phạt đối với người xúi giục có thể cao hơn, bằng hoặc thấp hơn mức hình phạt áp dụng với người thực hành. Đối với người giúp sức Tịa án có thể quyết định hình phạt ở mức thấp nhất của khung hình phạt mà điều luật quy định.
Các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng hoặc loại trừ trách nhiệm hình sự của người đồng phạm nào, thì chỉ áp dụng đối với người đó.
- Cần có văn bản hướng dẫn cụ thể về hành vi vượt quá của người đồng phạm và vấn đề TNHS của những người đồng phạm khác trong trường hợp này. Bởi vì, xung quanh vấn đề hành vi vượt quá của những người đồng phạm cịn có nhiều vướng mắc trong hướng giải quyết. Cụ thể, có thể quy định trong văn bản hướng dẫn áp dụng BLHS 1999 về TNHS trong đồng phạm như sau: “Hành vi vượt quá của
người đồng phạm là hành vi vượt ra ngoài ý định phạm tội chung của những người đồng phạm.
Những người đồng phạm khơng phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi vượt quá của những người đồng phạm khác.”
- Những kiến nghị nâng cao khác: Nhiều bất cập trình bày ở trên có ngun nhân chủ quan xuất phát từ hạn chế về mặt nhận thức, kinh nghiệm của những người làm công tác xét xử. Do đó, cần chú trọng công tác bồi dưỡng, nâng cao trình độ chun mơn nghiệp vụ cho những người làm công tác xét xử, đồng thời thường xuyên tổ chức tổng kết, đánh giá, đúc rút kinh nghiệm từ thực tiễn xét xử. Mặt khác, để cơng tác xét xử diễn ra chính xác và thuận lợi, cần có những hướng dẫn cụ thể về những vấn đề còn khúc mắc, gây lúng túng cho những người làm công tác xét xử cũng như thống nhất phương án giải quyết trong những trường hợp thường gặp. Hoàn thiện quy định của pháp luật bao giờ cũng là cơ sở và yếu tố quyết định hàng
65
đầu đến tính chính xác và nghiêm minh của pháp luật, đảm bảo pháp luật đi vào thực tế một cách hiệu quả.
KẾT LUẬN
Đồng phạm là một hình thức phạm tội do sự cố ý cùng thực hiện một tội phạm của từ hai người trở lên. Tội phạm đuợc thực hiện dưới hình thức đồng phạm thường có tính nguy hiểm cao và gây hậu quả nghiêm trọng cho xã hội. Trong nội dung của khoá luận này, tác giả đã tập trung nghiên cứu khái quát về bản chất, đặc điểm, tính chất và mức độ nguy hiểm của đồng phạm, các hình thức đồng phạm, những lý luận xung quanh vấn đề trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm. Bên cạnh đó, khố luận cịn trình bày về thực tiễn xử lí các vụ án đồng phạm trên cơ sở nghiên cứu lịch sử quy định về chế định này trong pháp luật hình sự Việt Nam cũng như đối chiếu với pháp luật hình sự một số nước trên thế giới.
Thơng qua việc nghiên cứu pháp luật hình sự về đồng phạm và trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm, có thể thấy rằng những quy định của pháp luật vẫn còn tồn tại những bất cập cần sửa chữa, hồn thiện. Do đó, tác giả đã đưa ra một số kiến nghị nhằm hoàn thiện những quy định của pháp luật cũng như nhằm giúp cho q trình phịng ngừa và xử lí tội phạm được hiệu quả hơn, đó là:
- Hồn thiện khái niệm đồng phạm, định nghĩa các loại người đồng phạm, phạm tội có tổ chức.
- Bổ sung các quy định về phân hóa trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm và quyết định hình phạt trong trường hợp đồng phạm.
- Quy định thêm khái niệm về hành vi vượt quá của người đồng phạm cũng như trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm khác trong trường hợp này vào văn bản hướng dẫn thi hành Bộ luật hình sự.
- Bổ sung quy định về các giai đoạn thực hiện hành vi phạm tội trong đồng phạm và trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm trong các giai đoạn đó.