1.4. Kinh nghiệm pháp luật ở một số quốc gia trên thế giới về xử lý trách
1.4.9. Biện pháp buộc thi hành từ Tòa án
Tại Pháp, trong một thời gian dài trước đây, Thẩm phán hành chính từ chối
ban hành các mệnh lệnh đối với chính quyền, bao gồm cả việc thực hiện các quyết định của mình. Cách thức duy nhất dành cho người có quyền lợi từ quyết định là tiến hành kháng cáo chống lại sự trì trệ, khơng thi hành của chính quyền. Tuy nhiên, kể từ Luật ngày 08-02-1995, các Tịa án hành chính được trao quyền đưa ra yêu cầu buộc thi hành án đối với cơ quan hành chính. Tồ án phải dẫn ra các kết luận liên quan vấn đề này. Các tổ chức công hoặc các tổ chức khác theo luật định chịu trách nhiệm quản lý dịch vụ công phải tuân theo lệnh này. Đối với cá nhân, các quy định này là khơng có giá trị vì từ trước đến nay Thẩm phán hành chính vốn đã giữ quyền ra lệnh đối với họ. Quyền hạn ra lệnh này được kết hợp với khả năng ra các hình phạt. Tuy nhiên, các hình phạt phải được yêu cầu trước, ngoại trừ Hội đồng Nhà nước, vốn có thể chủ động ban hành và bên cạnh đó cịn có được sự hỗ trợ của một cơ quan đặc biệt có trách nhiệm thực thi các quyết định của Hội đồng Nhà nước72.
Pháp luật Bỉ hiện nay đang từng bước mở rộng quyền hạn của Tòa án. Hội đồng Nhà nước sẽ thường xuyên đưa ra các phán quyết cụ thể hướng dẫn các biện pháp phải được thực hiện bởi chính quyền. Các hướng dẫn này được các học giả gọi là “lệnh cấm được ngụy trang” (injonction déguisée) hoặc lệnh bán nửa cấm (quasi- injonction), nhưng chúng khác với các quyết định pháp lý khác ràng buộc cơ quan hành chính, vì chúng khơng được xem là các tiêu đề cho việc thi hành (not considered to be titles for enforcement). Lý do cơ bản đằng sau sự hạn chế này liên quan đến quyền tự định đoạt của chính quyền và sự thận trọng của Tòa án73
. Ở
Cộng hịa Đức, các Tịa án khơng chỉ có khả năng bãi bỏ quyết định hành chính mà
cịn yêu cầu cơ quan hành chính ban hành quyết định hành chính mới trên cơ sở một số chỉ dẫn của Tòa hoặc hướng dẫn cơ quan này khắc phục những hậu quả do quyết định cũ đã bị hủy74.
Ở Hà Lan, việc khởi kiện tại Tịa án hành chính được hiểu là khởi kiện nhằm yêu cầu Tòa án hủy bỏ quyết định hành chính. Kể từ năm 1994, Tịa án hành chính được trao thêm một số quyền hạn bổ sung khác, trong đó có quyền hạn quy định tại
72 http://www.aca-europe.eu/en/eurtour/i/countries/france/france_en.pdf (truy cập ngày 04/06/17) (tr. 22).
73
VIIIth Congress of the International Association of Supreme Administrative Jurisdictions (2004), The Execution of Decisions of the Administrative Court, Madrid, tr. 25.
74 Stroink & E.van der Linden (eds) (2005), Judicial lawmaking and administrative law, Nxb. Oxford, tr. 176.
khoản 4 Điều 8:72 GALA. Theo đó, các Tịa án khi tuyên bố việc khởi kiện là có căn cứ và hủy bỏ quyết định cũ thì có quyền u cầu cơ quan hành chính ra quyết định mới hoặc thực hiện một hành vi khác theo phán quyết của Tịa và đặc biệt là có thể tun bố ln rằng phán quyết của Tịa sẽ trực tiếp thay thế cho quyết định đã bãi bỏ75. Ngoài ra, Tồ án Hà Lan cũng có thể ấn định thời hạn để chính quyền có thể ra quyết định mới hoặc thực hiện một hành vi khác thay thế và nếu cần thiết thì có thể thơng qua các biện pháp tạm thời cho đến khi chính quyền thực hiện đúng các nghĩa vụ của mình76.
Khoản 1 Điều 33 Luật kiện tụng hành chính Nhật Bản (Administrative Case
Litigation Act 1962)77 quy định rõ, quyết định hành chính bị Tịa án tuyên hủy sẽ khơng cịn giá trị pháp lý và buộc cơ quan hành chính cũng như các bên có liên quan phải tuyệt đối tuân theo. Khoản 2 Điều này cũng yêu cầu cơ quan hay cá nhân ban hành văn bản sai thẩm quyền phải sửa chữa lại như bản án đã tuyên trong thời hạn nhất định. Tuy nhiên, Nhật Bản cũng khơng cho phép Tịa án can thiệp q sâu vào hoạt động quản lý hành chính nhà nước, chẳng hạn như đối với vụ kiện liên quan đến việc chi trả tiền phúc lợi xã hội, Tịa án có thể buộc cơ quan hành chính phải thanh toán theo hạn định thời gian nhưng cho phép cơ quan này tự tính tốn khoản tiền phải chi trả theo đúng quy định của pháp luật78.
Trình tự, thủ tục thi hành án cũng có ở Colombia, nơi mà cơ quan tài phán có thể áp dụng các biện pháp cưỡng chế như đối với mọi vụ án thông thường khác về dân sự79. Trường hợp ở Áo, khi chính quyền khơng tự giác thi hành bản án, quyết
định của Tịa án thì người được thi hành án sẽ có hai lựa chọn, hoặc là tiến hành khởi kiện cơ quan hành chính phải thi hành án một lần nữa (gọi là thủ tục rà soát tư pháp – start proceedings for judicial review once again) hoặc là nộp đơn đề nghị Tòa án ban hành một lệnh yêu cầu thi hành án (apply for the issue of a writ of mandamus). Việc khởi kiện sẽ được áp dụng bất cứ khi nào chính quyền đã thơng qua một quyết định hành chính khác mà vi phạm bản án của Tịa án. Còn lệnh yêu
75
Stroink & E.van der Linden (eds) (2005), Judicial lawmaking and administrative law, Nxb. Oxford, tr. 176.
76 Khoản 5 Điều 8:72 GALA.
77 http://www.japaneselawtranslation.go.jp/law/detail/?id=1922&vm=&re=02 (truy cập ngày 08/06/17).
78
Bùi Tuấn Thành (2014), Kinh nghiệm THAHC của một số nước trên thế giới, Dân chủ và pháp luật, số 6 (267), tr. 53.
79 Đinh Văn Minh (2015), Khiếu nại hành chính – Lịch sử phát triển và những vấn đề thực tiễn (So sánh với
cầu thi hành án từ Tịa án có thể được ban hành sau khi đã hết thời hạn thi hành mà Tòa án đã ấn định đối với cơ quan hành chính, thường là 06 tháng. Thơng thường, Tịa sẽ gia hạn cho chính quyền thêm 03 tháng để thực thi các nghĩa vụ của mình. Nếu chính quyền vẫn tiếp tục khơng tn thủ và từ chối thi hành án thì Tịa án có quyền tự mình ban hành và thực thi các quyết định và hành động thay thế cơ quan hành chính đó80.