1.1.1 .1Động cơ hoạtđộng của con người
2.3 quả Kết nghiên cứu
2.3.8.1 Nhóm yếu tố Thờigian làm việc
Tiến hành đánh giá mức độ khác nhau giữa 4 nhóm yếu tố Thời gian làm việc.
Bảng 2.40: Kiểm định tính đồng nhất phương sai của yếu tố Thời gian làm việcđối với nhóm yếu tốLương thưởng và phúc lợi
Leneve Statistic df1 df2 Sig.
1,492 3 116 0,220
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019)
Qua bảng kết quả kiểm định Leneve, với yếu tố “Lương thưởng và phúc lợi” cho thấy giá trị Sig.=0,220 > 0,05, chưa đủ cơ sở để bác bỏ giả thiết H 0, có thể nói phương sai của sự đánh giá tầm quan trọng của yếu tố “Lương thưởng và phúc lợi” giữa 4 nhóm của yếu tố “Thời gian làm việc” là đồng nhất. Do đó, kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt.
Bảng 2.41: Phân tích phương sai của yếu tố Thời gian làm việcđối với nhóm yếu tố Lương thưởng và phúc lợi
Sum of Squares df Mean Square F Sig
Between Groups 1,280 3 0,427 1,928 0,129
Within Groups 25,668 116 0,221
Total 26,948 119
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019)
Bảng kết quả phân tích ANOVA cho thấy, với mức ý nghĩa quan sát Sig.=0,129 > 0,05 với sự chấp nhận mức độ tin cậy của phép kiểm định này là 95% thì có thể nói khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về sự đánh giá mức độ đồng ý của yếu tố “Lương thưởng và phúc lợi” giữa 4 nhóm của yếu tố Thời gian làm việc là: dưới 1 năm, từ 1-2 năm, từ 2-3 năm, trên 3 năm.
Bảng 2.42: Kiểm định tính đồng nhất phương sai của yếu tố Thời gian làm việcđối với nhóm yếu tốM ơi trường làm việc
Leneve Statistic df1 df2 Sig.
1,875 3 116 0,138
Yếu tố “Môi trường làm việc” có giá trị Sig.=0,138 > 0,05, chưa đủ cơ sở để bác bỏgiả thiết H 0, có thể nói phương sai của sự đánh giá tầm quan trọng của yếu tố “Mơi trường làm việc” giữa 4 nhóm của yếu tố “Thời gian làm việc” là đồng nhất. Do đó, kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt
Bảng 2.43: Phân tích phương sai của yếu tố Thời gian làm việcđối với nhóm yếu tố M ơi trường làm việc
Sum of Squares df Mean Square F Sig
Between Groups 0,498 3 0,166 0,798 0,497
Within Groups 24,114 116 0,208
Total 24,612 119
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019)
Bảng kết quả phân tích ANOVA cho thấy, với mức ý nghĩa quan sát Sig.=0,497 > 0,05 với sự chấp nhận mức độ tin cậy của phép kiểm định này là 95% thì có thể nói khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về sự đánh giá mức độ đồng ý của yếu tố “Mơi trường làm việc” giữa 4 nhóm của yếu tố Thời gian làm việc là: dưới 1 năm, từ 1-2 năm, từ 2-3 năm, trên 3 năm.
Bảng 2.44: Kiểm định tính đồng nhất phương sai của yếu tố Thời gian làm việcđối với nhóm yếu tốKhả năng thăng tiến
Leneve Statistic df1 df2 Sig.
0,951 3 116 0,419
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019)
Yếu tố “ Khả năng thăng tiến” có giá trị Sig.=0,419 > 0,05, chưa đủ cơ sở để bác bỏ giả thiết H0, có thể nói phương sai của sự đánh giá tầm quan trọng của yếu tố “Khả năng thăng tiến” giữa 4 nhóm của yếu tố “Thời gian làm việc” là đồng nhất. Do đó, kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt.
Bảng 2.45: Phân tích phương sai của yếu tố Thời gian làm việcđối với nhóm yếu tố Khả năng thăng tiến
Sum of Squares df Mean Square F Sig
Between Groups 0,247 3 0,082 0,257 0,856
Within Groups 37,230 116 0,321
Total 37,478 119
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019)
Bảng kết quả phân tích ANOVA cho thấy, với mức ý nghĩa quan sát Sig.=0,856 > 0,05 với sự chấp nhận mức độ tin cậy của phép kiểm định này là 95% thì có thể nói khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về sự đánh giá mức độ đồng ý của yếu tố “Khả năng thăng tiến” giữa 4 nhóm của yếu tố Thời gian làm việc là: dưới 1 năm, từ 1- 2 năm, từ 2-3 năm, trên 3 năm.
Bảng 2.46: Kiểm định tính đồng nhất phương sai của yếu tố Thời gian làm việcđối với nhóm yếu tốBan lãnh đạo
Leneve Statistic df1 df2 Sig.
0,416 3 116 0,742
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019)
Yếu tố “Ban lãnh đạo” có giá trị Sig.=0,742 > 0,05, chưa đủ cơ sở để bác bỏ giả thiết H0, có thể nói phương sai của sự đánh giá tầm quan trọng của yếu tố “Ban lãnh đạo” giữa 4 nhóm của yếu tố “Thời gian làm việc” là đồng nhất. Do đó, kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt.
Bảng 2.47: Phân tích phương sai của yếu tố Thời gian làm việcđối với nhóm yếu tố Ban lãnh đạo
Sum of Squares df Mean Square F Sig
Between Groups 0,088 3 0,029 0,111 0,953
Within Groups 30,774 116 0,265
Total 30,862 119
Bảng kết quả phân tích ANOVA cho thấy, với mức ý nghĩa quan sát Sig.=0,953 > 0,05 với sự chấp nhận mức độ tin cậy của phép kiểm định này là 95% thì có thể nói khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về sự đánh giá mức độ đồng ý của yếu tố “Ban lãnh đạo” giữa 4 nhóm của yếu tố Thời gian làm việc là: dưới 1 năm, từ 1-2 năm, từ 2-3 năm, trên 3 năm.
Bảng 2.48: Kiểm định tính đồng nhất phương sai của yếu tố Thời gian làm việcđối với nhóm yếu tố Đ ộng lực làm việc
Leneve Statistic df1 df2 Sig.
0,337 3 116 0,799
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019)
Bảng kết quả kiểm định Leneve cho thấy giá trị Sig.=0,799 > 0,05, chưa đủ cơ sở để bác bỏ giả thiết H 0, có thể nói phương sai của sự đánh giá tầm quan trọng của yếu tố “Động lực làm việc” giữa 4 nhóm của yếu tố “Thời gian làm việc” là đồng nhất. Do đó, kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt.
Bảng 2.49: Phân tích phương sai của yếu tố Thời gian làm việcđối với nhóm yếu tố Đ ộng lực làm việc
Sum of Squares df Mean Square F Sig
Between Groups 1,036 3 0,345 1,192 0,316
Within Groups 33,608 116 0,290
Total 34,644 119
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019) Bảng kết quả phân tích ANOVA cho thấy, với mức ý nghĩa quan sát
Sig.=0,316> 0,05 với sự chấp nhận mức độ tin cậy của phép kiểm định này là 95% thì có thể nói khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về sự đánh giá mức độ đồng ý của yếu tố “Động lực làm việc” giữa 4 nhóm của yếu tố Thời gian làm việc là: dưới 1 năm, từ 1-2 năm, từ 2-3 năm, trên 3 năm.
2.3.8.2 Nhóm yếu tố Độ tuổi
Tiến hành đánh giá mức độ khác nhau giữa 4 nhóm yếu tố Độ tuổi.
Bảng 2.50: Kiểm định tính đồng nhất phương sai của yếu tố Đ ộ tuổiđối với nhóm yếu tốLương thưởng và phúc lợi
Leneve Statistic df1 df2 Sig.
3,108 2 116 0,048
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019)
Với giá trịSig.= 0,048 < 0,05 của kiểm định Levene được thểhiện trong bảng trên, có thểthấy giảthuyết H 0 bịbác bỏ, hay kết luận được rằng phương sai của các nhóm yếu tố“Độ tuổi” trong việc đánh giá mức độ đồng ý đối với yếu tố“Lương thưởng và phúc lợi” là không đồng nhất. Điều này đồng nghĩa với việc không thểsử dụng bảng kết quảphương sai ANOVA đểtiến hành phân tích.
Bảng 2.51: Kiểm định tính đồng nhất phương sai của yếu tố Đ ộ tuổiđối với nhóm yếu tốM ơi trường làm việc
Leneve Statistic df1 df2 Sig.
0,211 2 116 0,810
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019)
Bảng kết quả kiểm định Leneve cho thấy giá trị Sig.=0,810 > 0,05, chưa đủ cơ sở để bác bỏ giả thiết H 0, có thể nói phương sai của sự đánh giá tầm quan trọng của yếu tố “Mơi trường làm việc” giữa 4 nhóm của yếu tố “Độ tuổi ” là đồng nhất. Do đó, kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt.
Bảng 2.52: Phân tích phương sai của yếu tố Đ ộ tuổi đối với nhóm yếu tốM ơi trường làm việc
Sum of Squares df Mean Square F Sig
Between Groups 0,162 3 0,054 0,256 0,857
Within Groups 24,450 116 0,211
Total 24,612 119
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019)
Bảng kết quả phân tích ANOVA cho thấy, với mức ý nghĩa quan sát Sig.=0,857 > 0,05 với sự chấp nhận mức độ tin cậy của phép kiểm định này là 95% thì có thể nói
khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về sự đánh giá mức độ đồng ý của yếu tố “Mơi trường làm việc” giữa 4 nhóm của yếu tố Độ tuổi là: dưới 25 tuổi, từ 25-35 tuổi, từ 35-45 tuổi, trên 45 tuổi.
Bảng 2.53: Kiểm định tính đồng nhất phương sai của yếu tố Đ ộ tuổiđối với nhóm yếu tốKhả năng thăng tiến
Leneve Statistic df1 df2 Sig.
0,586 2 116 0,558
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019)
Bảng kết quả kiểm định Leneve cho thấy giá trị Sig.=0,558 > 0,05, chưa đủ cơ sở để bác bỏ giả thiết H 0, có thể nói phương sai của sự đánh giá tầm quan trọng của yếu tố “Khả năng thăng tiến” giữa 4 nhóm của yếu tố “Độ tuổi ” là đồng nhất. Do đó, kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt.
Bảng 2.54: Phân tích phương sai của yếu tố Đ ộ tuổi đối với nhóm yếu tốKhả năng thăng tiến
Sum of Squares df Mean Square F Sig
Between Groups 0,293 3 0,098 0,305 0,822
Within Groups 27,185 116 0,321
Total 37,478 119
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019)
Bảng kết quả phân tích ANOVA cho thấy, với mức ý nghĩa quan sát Sig.=0,822 > 0,05 với sự chấp nhận mức độ tin cậy của phép kiểm định này là 95% thì có thể nói khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về sự đánh giá mức độ đồng ý của yếu tố “Khả năng thăng tiến” giữa 4 nhóm của yếu tố Độ tuổi là: dưới 25 tuổi, từ 25-35 tuổi, từ 35-45 tuổi, trên 45 tuổi.
Bảng 2.55: Kiểm định tính đồng nhất phương sai của yếu tố Đ ộ tuổiđối với nhóm yếu tốBan lãnh đạo
Leneve Statistic df1 df2 Sig.
1,002 2 116 0,370
Bảng kết quả kiểm định Leneve cho thấy giá trị Sig.=0,370 > 0,05, chưa đủ cơ sở để bác bỏ giả thiết H 0, có thể nói phương sai của sự đánh giá tầm quan trọng của yếu tố “Ban lãnhđạo” giữa 4 nhóm của yếu tố “Độ tuổi ” là đồng nhất. Do đó, kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt.
Bảng 2.56: Phân tích phương sai của yếu tố Đ ộ tuổi đối với nhóm yếu tố Ban lãnh đạo
Sum of Squares df Mean Square F Sig
Between Groups 0,454 3 0,151 0,577 0,631
Within Groups 30,408 116 0,262
Total 30,862 119
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019)
Bảng kết quả phân tích ANOVA cho thấy, với mức ý nghĩa quan sát Sig.=0,631 > 0,05 với sự chấp nhận mức độ tin cậy của phép kiểm định này là 95% thì có thể nói khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về sự đánh giá mức độ đồng ý của yếu tố “Ban lãnh đạo” giữa 4 nhóm của yếu tố Độ tuổi là: dưới 25 tuổi, từ 25-35 tuổi, từ 35- 45 tuổi, trên 45 tuổi.
Bảng 2.57: Kiểm định tính đồng nhất phương sai của yếu tố Đ ộ tuổiđối với nhóm yếu tố Đ ộng lực làm việc
Leneve Statistic df1 df2 Sig.
0,007 2 116 0,993
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019)
Bảng kết quả kiểm định Leneve cho thấy giá trị Sig.=0,993 > 0,05, chưa đủ cơ sở để bác bỏ giả thiết H 0, có thể nói phương sai của sự đánh giá tầm quan trọng của yếu tố “Động lực làm việc” giữa 4 nhóm của yếu tố “Độ tuổi” là đồng nhất. Do đó, kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt.
Bảng 2.58: Phân tích phương sai của yếu tố Đ ộ tuổiđối với nhóm yếu tố Đ ộng lực làm việc
Sum of Squares df Mean Square F Sig
Between Groups 0,297 3 0,99 0,334 0,800
Within Groups 34,346 116 0,296
Total 34,644 119
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019)
Bảng kết quả phân tích ANOVA cho thấy, với mức ý nghĩa quan sát Sig.=0,800 > 0,05 với sự chấp nhận mức độ tin cậy của phép kiểm định này là 95% thì có thể nói khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về sự đánh giá mức độ đồng ý của yếu tố “Động lực làm việc” giữa 4 nhóm của yếu tố Độ tuổi là: dưới 25 tuổi, từ 25-35 tuổi, từ 35-45 tuổi, trên 45 tuổi.
2.3.8.3 Nhóm yếu tố Thu nhập
Tiến hành đánh giá mức độ khác nhau giữa 4 nhóm yếu tố Thu nhập.
Bảng 2.59: Kiểm định tính đồng nhất phương sai của yếu tố Thu nhậpđối với nhóm yếu tốLương thưởng và phúc lợi
Leneve Statistic df1 df2 Sig.
1,310 3 116 0,275
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019)
Bảng kết quả kiểm định Leneve cho thấy giá trị Sig.=0,275 > 0,05, chưa đủ cơ sở để bác bỏ giả thiết H 0, có thể nói phương sai của sự đánh giá tầm quan trọng của yếu tố “Lương thưởng và phúc lợi” giữa 4 nhóm của yếu tố Thu nhập là đồng nhất. Do đó, kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt.
Bảng 2.60: Phân tích phương sai của yếu tố Thu nhậpđối với nhóm yếu tốLương thưởng và phúc lợi
Sum of Squares df Mean Square F Sig
Between Groups 0,070 3 0,023 0,101 0,959
Within Groups 26,878 116 0,232
Total 29,948 119
Bảng kết quả phân tích ANOVA cho thấy, với mức ý nghĩa quan sát Sig.=0,959 > 0,05 với sự chấp nhận mức độ tin cậy của phép kiểm định này là 95% thì có thể nói khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về sự đánh giá mức độ đồng ý của yếu tố “Lương thưởng và phúc lợi” giữa 4 nhóm của yếu tố Thu nhập là: dưới 4 triệu, từ 4- 5,5 triệu, từ 5,5-7 triệu, trên 7 triệu.
Bảng 2.61: Kiểm định tính đồng nhất phương sai của yếu tố Thu nhậpđối với nhóm yếu tốM ơi trường làm việc
Leneve Statistic df1 df2 Sig.
1,859 3 116 0,140
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019)
Bảng kết quả kiểm định Leneve cho thấy giá trị Sig.=0,140 > 0,05, chưa đủ cơ sở để bác bỏ giả thiết H 0, có thể nói phương sai của sự đánh giá tầm quan trọng của yếu tố “Môi trường làm việc” giữa 4 nhóm của yếu tố Thu nhập là đồng nhất. Do đó, kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt.
Bảng 2.62: Phân tích phương sai của yếu tố Thu nhậpđối với nhóm yếu tốM ơi trường làm việc
Sum of Squares df Mean Square F Sig
Between Groups 0,583 3 0,194 0,939 0,424
Within Groups 24,029 116 0,207
Total 24,612 119
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019)
Bảng kết quả phân tích ANOVA cho thấy, với mức ý nghĩa quan sát Sig.=0,424 > 0,05 với sự chấp nhận mức độ tin cậy của phép kiểm định này là 95% thì có thể nói khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về sự đánh giá mức độ đồng ý của yếu tố “Mơi trường làm việc” giữa 4 nhóm của yếu tố Thu nhập là: dưới 4 triệu, từ 4-5,5 triệu, từ 5,5-7 triệu, trên 7 triệu.
Bảng 2.63: Kiểm định tính đồng nhất phương sai của yếu tố Thu nhậpđối với nhóm yếu tốKhả năng thăng tiến
Leneve Statistic df1 df2 Sig.
1,446 3 116 0,233
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019)
Bảng kết quả kiểm định Leneve cho thấy giá trị Sig.=0,233 > 0,05, chưa đủ cơ sở để bác bỏ giả thiết H 0, có thể nói phương sai của sự đánh giá tầm quan trọng của yếu tố “Khả năng thăng tiến” giữa 4 nhóm của yếu tố Thu nhập là đồng nhất. Do đó, kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt.
Bảng 2.64: Phân tích phương sai của yếu tố Thu nhậpđối với nhóm yếu tốKhả năng thăng tiến
Sum of Squares df Mean Square F Sig
Between Groups 0,569 3 0,190 0,596 0,619
Within Groups 36,090 116 0,318
Total 37,478 119
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019)
Bảng kết quả phân tích ANOVA cho thấy, với mức ý nghĩa quan sát Sig.=0,619 > 0,05 với sự chấp nhận mức độ tin cậy của phép kiểm định này là 95% thì có thể nói khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về sự đánh giá mức độ đồng ý của yếu tố “Khả năng thăng tiến” giữa 4 nhóm của yếu tố Thu nhập là: dưới 4 triệu, từ 4-5,5 triệu, từ 5,5-7 triệu, trên 7 triệu.
Bảng 2.65: Kiểm định tính đồng nhất phương sai của yếu tố Thu nhậpđối với nhóm yếu tốBan lãnh đạo
Leneve Statistic df1 df2 Sig.
0,553 3 116 0,647
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019)
Bảng kết quả kiểm định Leneve cho thấy giá trị Sig.=0,647 > 0,05, chưa đủ cơ sở để bác bỏ giả thiết H 0, có thể nói phương sai của sự đánh giá tầm quan trọng của
yếu tố “Ban lãnh đạo” giữa 4 nhóm của yếu tố Thu nhập là đồng nhất. Do đó, kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt.
Bảng 2.66: Phân tích phương sai của yếu tố Thu nhậpđối với nhóm yếu tốBan lãnh đạo
Sum of Squares df Mean Square F Sig
Between Groups 0,270 3 0,090 0,342 0,795
Within Groups 30,592 116 0,264
Total 30,862 119
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019)
Bảng kết quả phân tích ANOVA cho thấy, với mức ý nghĩa quan sát Sig.=0,795 > 0,05 với sự chấp nhận mức độ tin cậy của phép kiểm định này là 95% thì có thể nói khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về sự đánh giá mức độ đồng ý của yếu tố “Ban lãnh đạo” giữa 4 nhóm của yếu tố Thu nhập là: dưới 4 triệu, từ 4-5,5 triệu, từ 5,5-7 triệu, trên 7 triệu
Bảng 2.67: Kiểm định tính đồng nhất phương sai của yếu tố Thu nhậpđối với nhóm yếu tố Đ ộng lực làm việc
Leneve Statistic df1 df2 Sig.
2,198 3 116 0,092
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019)
Bảng kết quả kiểm định Leneve cho thấy giá trị Sig.=0,092 > 0,05, chưa đủ cơ sở để bác bỏ giả thiết H 0, có thể nói phương sai của sự đánh giá tầm quan trọng của