1.1.1 .1Động cơ hoạtđộng của con người
2.3 quả Kết nghiên cứu
2.3.8.3 Nhóm yếu tốThu nhập
Tiến hành đánh giá mức độ khác nhau giữa 4 nhóm yếu tố Thu nhập.
Bảng 2.59: Kiểm định tính đồng nhất phương sai của yếu tố Thu nhậpđối với nhóm yếu tốLương thưởng và phúc lợi
Leneve Statistic df1 df2 Sig.
1,310 3 116 0,275
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019)
Bảng kết quả kiểm định Leneve cho thấy giá trị Sig.=0,275 > 0,05, chưa đủ cơ sở để bác bỏ giả thiết H 0, có thể nói phương sai của sự đánh giá tầm quan trọng của yếu tố “Lương thưởng và phúc lợi” giữa 4 nhóm của yếu tố Thu nhập là đồng nhất. Do đó, kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt.
Bảng 2.60: Phân tích phương sai của yếu tố Thu nhậpđối với nhóm yếu tốLương thưởng và phúc lợi
Sum of Squares df Mean Square F Sig
Between Groups 0,070 3 0,023 0,101 0,959
Within Groups 26,878 116 0,232
Total 29,948 119
Bảng kết quả phân tích ANOVA cho thấy, với mức ý nghĩa quan sát Sig.=0,959 > 0,05 với sự chấp nhận mức độ tin cậy của phép kiểm định này là 95% thì có thể nói khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về sự đánh giá mức độ đồng ý của yếu tố “Lương thưởng và phúc lợi” giữa 4 nhóm của yếu tố Thu nhập là: dưới 4 triệu, từ 4- 5,5 triệu, từ 5,5-7 triệu, trên 7 triệu.
Bảng 2.61: Kiểm định tính đồng nhất phương sai của yếu tố Thu nhậpđối với nhóm yếu tốM ơi trường làm việc
Leneve Statistic df1 df2 Sig.
1,859 3 116 0,140
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019)
Bảng kết quả kiểm định Leneve cho thấy giá trị Sig.=0,140 > 0,05, chưa đủ cơ sở để bác bỏ giả thiết H 0, có thể nói phương sai của sự đánh giá tầm quan trọng của yếu tố “Môi trường làm việc” giữa 4 nhóm của yếu tố Thu nhập là đồng nhất. Do đó, kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt.
Bảng 2.62: Phân tích phương sai của yếu tố Thu nhậpđối với nhóm yếu tốM ơi trường làm việc
Sum of Squares df Mean Square F Sig
Between Groups 0,583 3 0,194 0,939 0,424
Within Groups 24,029 116 0,207
Total 24,612 119
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019)
Bảng kết quả phân tích ANOVA cho thấy, với mức ý nghĩa quan sát Sig.=0,424 > 0,05 với sự chấp nhận mức độ tin cậy của phép kiểm định này là 95% thì có thể nói khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về sự đánh giá mức độ đồng ý của yếu tố “Môi trường làm việc” giữa 4 nhóm của yếu tố Thu nhập là: dưới 4 triệu, từ 4-5,5 triệu, từ 5,5-7 triệu, trên 7 triệu.
Bảng 2.63: Kiểm định tính đồng nhất phương sai của yếu tố Thu nhậpđối với nhóm yếu tốKhả năng thăng tiến
Leneve Statistic df1 df2 Sig.
1,446 3 116 0,233
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019)
Bảng kết quả kiểm định Leneve cho thấy giá trị Sig.=0,233 > 0,05, chưa đủ cơ sở để bác bỏ giả thiết H 0, có thể nói phương sai của sự đánh giá tầm quan trọng của yếu tố “Khả năng thăng tiến” giữa 4 nhóm của yếu tố Thu nhập là đồng nhất. Do đó, kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt.
Bảng 2.64: Phân tích phương sai của yếu tố Thu nhậpđối với nhóm yếu tốKhả năng thăng tiến
Sum of Squares df Mean Square F Sig
Between Groups 0,569 3 0,190 0,596 0,619
Within Groups 36,090 116 0,318
Total 37,478 119
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019)
Bảng kết quả phân tích ANOVA cho thấy, với mức ý nghĩa quan sát Sig.=0,619 > 0,05 với sự chấp nhận mức độ tin cậy của phép kiểm định này là 95% thì có thể nói khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về sự đánh giá mức độ đồng ý của yếu tố “Khả năng thăng tiến” giữa 4 nhóm của yếu tố Thu nhập là: dưới 4 triệu, từ 4-5,5 triệu, từ 5,5-7 triệu, trên 7 triệu.
Bảng 2.65: Kiểm định tính đồng nhất phương sai của yếu tố Thu nhậpđối với nhóm yếu tốBan lãnh đạo
Leneve Statistic df1 df2 Sig.
0,553 3 116 0,647
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019)
Bảng kết quả kiểm định Leneve cho thấy giá trị Sig.=0,647 > 0,05, chưa đủ cơ sở để bác bỏ giả thiết H 0, có thể nói phương sai của sự đánh giá tầm quan trọng của
yếu tố “Ban lãnh đạo” giữa 4 nhóm của yếu tố Thu nhập là đồng nhất. Do đó, kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt.
Bảng 2.66: Phân tích phương sai của yếu tố Thu nhậpđối với nhóm yếu tốBan lãnh đạo
Sum of Squares df Mean Square F Sig
Between Groups 0,270 3 0,090 0,342 0,795
Within Groups 30,592 116 0,264
Total 30,862 119
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019)
Bảng kết quả phân tích ANOVA cho thấy, với mức ý nghĩa quan sát Sig.=0,795 > 0,05 với sự chấp nhận mức độ tin cậy của phép kiểm định này là 95% thì có thể nói khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về sự đánh giá mức độ đồng ý của yếu tố “Ban lãnh đạo” giữa 4 nhóm của yếu tố Thu nhập là: dưới 4 triệu, từ 4-5,5 triệu, từ 5,5-7 triệu, trên 7 triệu
Bảng 2.67: Kiểm định tính đồng nhất phương sai của yếu tố Thu nhậpđối với nhóm yếu tố Đ ộng lực làm việc
Leneve Statistic df1 df2 Sig.
2,198 3 116 0,092
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019)
Bảng kết quả kiểm định Leneve cho thấy giá trị Sig.=0,092 > 0,05, chưa đủ cơ sở để bác bỏ giả thiết H 0, có thể nói phương sai của sự đánh giá tầm quan trọng của yếu tố “Động lực làm việc” giữa 4 nhóm của yếu tố Thu nhập là đồng nhất. Do đó, kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt.
Bảng 2.68: Phân tích phương sai của yếu tốThu nhậpđối với nhóm yếu tố Đ ộng lực làm việc
Sum of Squares df Mean Square F Sig
Between Groups 0,123 3 0,041 0,138 0,937
Within Groups 34,521 116 0,298
Total 34,644 119
Bảng kết quả phân tích ANOVA cho thấy, với mức ý nghĩa quan sát Sig.=0,937 > 0,05 với sự chấp nhận mức độ tin cậy của phép kiểm định này là 95% thì có thể nói khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về sự đánh giá mức độ đồng ý của yếu tố “Động lực làm việc” giữa 4 nhóm của yếu tố Thu nhập là: dưới 4 triệu, từ 4-5,5 triệu, từ 5,5-7 triệu, trên 7 triệu.