Mối quan hệ Tương quan Sai số chuẩn Giá trị tới Giá trị p
(r) (Se) hạn (CR) HT ↔ DM 0,418 0,040 14,64 0,000 HT ↔ HS 0,566 0,036 12,03 0,000 HT ↔ ON 0,438 0,039 14,28 0,000 HT ↔ LI 0,413 0,040 14,73 0,000 HT ↔ TN 0,415 0,040 14,69 0,000 DM ↔ HS 0,484 0,038 13,47 0,000 DM ↔ ON 0,368 0,041 15,53 0,000 DM ↔ LI 0,320 0,041 16,40 0,000 DM ↔ TN 0,427 0,040 14,48 0,000 HS ↔ ON 0,501 0,038 13,17 0,000 HS ↔ LI 0,524 0,037 12,77 0,000 HS ↔ TN 0,533 0,037 12,61 0,000 ON ↔ LI 0,539 0,037 12,50 0,000 ON ↔ TN 0,521 0,037 12,82 0,000 LI ↔ TN 0,496 0,038 13,26 0,000 HT ↔ DLBT 0,476 0,038 13,61 0,000 HT ↔ DLBN 0,414 0,040 14,71 0,000 HT ↔ NT 0,226 0,043 18,15 0,000 DM ↔ DLBT 0,321 0,041 16,38 0,000 DM ↔ DLBN 0,224 0,043 18,19 0,000 DM ↔ NT 0,263 0,042 17,45 0,000 HS ↔ DLBT 0,509 0,038 13,03 0,000 102
Mối quan hệ Tương quan Sai số chuẩn Giá trị tới Giá trị p (r) (Se) hạn (CR) HS ↔ DLBN 0,449 0,039 14,09 0,000 HS ↔ NT 0,313 0,042 16,53 0,000 ON ↔ DLBT 0,436 0,039 14,32 0,000 ON ↔ DLBN 0,392 0,040 15,10 0,000 ON ↔ NT 0,258 0,042 17,55 0,000 LI ↔ DLBT 0,421 0,040 14,58 0,000 LI ↔ DLBN 0,402 0,040 14,92 0,000 LI ↔ NT 0,251 0,042 17,68 0,000 TN ↔ DLBT 0,457 0,039 13,95 0,000 TN ↔ DLBN 0,383 0,040 15,26 0,000 TN ↔ NT 0,228 0,043 18,12 0,000 DLBT ↔ DLBN 0,649 0,033 10,54 0,000 DLBT ↔ NT 0,343 0,041 15,98 0,000 DLBN ↔ NT 0,383 0,040 15,26 0,000
Nguồn: “Kết quả phân tích của tác giả”
Ghi chú: r: hệ số tương quan; Se: sai số chuẩn (Se = SQRT((1-r^2)/(n-2))); CR = (1 – r)/Se; P-Value = TDIST(CR, n-2, 2), n: bậc tự do của mơ hình
Tổng hợp các kết quả phân tích đã trình bày ở trên, có thể kết luận mơ hình phù hợp với dữ liệu thực tế, các khái niệm được giữ lại trong mơ hình có độ tin cậy, đạt giá trị hội tụ và giá trị phân biệt. Do đó, phần tiếp theo sẽ tiến hành kiểm định các giả thuyết với mơ hình lý thuyết được điều chỉnh ở Hình 3.7.
3.4.2. Kết luận kiểm định thang đo bằng phân tích nhân tố khẳng định
Phần CFA đã kiểm định tồn bộ các khái niệm trong mơ hình đo lường: văn hóa doanh nghiệp, động lực làm việc, niềm tin vào doanh nghiệp và cường độ cạnh tranh. Kết quả kiểm định cho thấy, khái niệm văn hóa doanh nghiệp cịn lại 6 thành phần so với 7 thành phần ở mơ hình lý thuyết, nhân tố cạnh tranh (CT) không đáp ứng các tiêu chuẩn: độ tin cậy thang đo, giá trị hội tụ, giá trị phân biệt nên đã bị loại khỏi mơ hình; biến C.13 của nhân tố định hướng hiệu suất (HS), biến C.25 của nhân tố trách nhiệm xã hội (TN) không đạt tiêu chuẩn kỹ thuật nên cũng bị loại khỏi mơ hình. Động lực làm việc tách thành động lực bên trong và động lực bên ngoài. Khái niệm niềm tin vào doanh nghiệp có biến quan sát C.38 bị loại.
Kết quả CFA cũng cho thấy tất cả các khái niệm thành phần trong mơ hình đạt độ tin cậy tổng hợp cao, đạt giá trị hội tụ và giá trị phân biệt. Phương sai trích của khái niệm động lực bên ngồi và niềm tin vào doanh nghiệp thấp hơn mức tiêu chuẩn (0,5) tuy nhiên vẫn trong phạm vi có thể chấp nhận.
Hình 3.7. Mơ hình lý thuyết điều chỉnh
Nguồn: Đề xuất của tác giả
Trên cơ sở các phân tích đã thực hiện, mơ hình lý thuyết được điều chỉnh lại như Hình 3.7. Mơ hình này được sử dụng để kiểm định các giả thuyết bằng SEM.
3.5. Kiểm định giả thuyết bằng mơ hình cấu trúc tuyến tính3.5.1. Phân tích mơ hình cạnh tranh 3.5.1. Phân tích mơ hình cạnh tranh
Trước khi kiểm định mơ hình lý thuyết cần thực hiện phân tích mơ hình cạnh tranh nhằm xác định mơ hình lý thuyết có phải là tối ưu để giải thích các mối quan hệ giả thuyết. Xác định các mơ hình cạnh tranh cần căn cứ vào nội dung lý thuyết, giữa các mơ hình sẽ có những điểm khác biệt nhưng cần tn thủ sự phù hợp về mặt lập luận của nghiên cứu. Một khi đã xác định được nhóm mơ hình cạnh tranh, bước tiếp theo là phân tích và so sánh để chỉ ra mơ hình phù hợp nhất. Cơ sở cho sự lựa chọn, thứ nhất, căn cứ vào mức độ phù hợp về mặt thống kê, cụ thể là so sánh các
chỉ số: Chi-square (χ2); Chi-square/df; GFI; TLI; CFI; RMSEA; AIC (AIC được sử
dụng để so sánh các mơ hình có số lượng biến tiềm ẩn khác nhau) giữa các mơ hình; thứ hai, nếu sự khác biệt giữa các chỉ số khơng q lớn, mơ hình có sự phù hợp nhất về mặt nội dung sẽ được lựa chọn.
Trên cơ sở các tiêu chí nêu trên, kết hợp với nội dung lý thuyết, đề tài xác định ba mơ hình cạnh tranh:
Mơ hình cạnh tranh 01: Sáu giá trị chia sẻ tác động trực tiếp đến DLBT và DLBN.
Mơ hình cạnh tranh 02: Sáu giá trị chia sẻ tác động trực tiếp đến DLBT, DLBN và NT.
Mơ hình cạnh tranh 03: Mơ hình lý thuyết điều chỉnh (Hình 3.7).
3.5.1.1. Cơ sở thống kê để kiểm định các mơ hình cạnh tranha. Kiểm định độ phù hợp tổng quát a. Kiểm định độ phù hợp tổng qt
Mơ hình có các chỉ số χ2/df < 3; GFI > 0,9; TLI > 0,9; CFI > 0,9; RMSEA < 0,08 được xem là mơ hình phù hợp với dữ liệu thực tế. Chi-square và AIC càng nhỏ càng tốt. Các tiêu chuẩn trên căn cứ vào sự khác biệt giữa ma trận các biến quan sát với ma trận của mơ hình ước lượng. Nếu mơ hình phân tích từ dữ liệu thực tế và mơ hình lý thuyết giống nhau thì có thể cho rằng dữ liệu phù hợp với mơ hình lý thuyết. Nếu có sự khác biệt đáng kể giữa chúng thì có nghĩa dữ liệu khơng hỗ trợ mơ hình lý thuyết.
b. Kiểm định độ phù hợp của các tham số hồi quy
Hai nguyên tắc liên quan đến các tham số hồi quy cần được xem xét. Trước hết, các tham số hồi quy có ý nghĩa thống kê khác khơng hay khơng. Nếu giá trị tính tốn của tham số vượt quá giá trị kỳ vọng ở mức ý nghĩa α (ví dụ, giá trị 1,96 cho kiểm định hai phía với mức ý nghĩa 0,05) thì xem như tham số đó có ý nghĩa thống kê khác khơng. Thứ hai là xem xét dấu của các tham số có phù hợp với kỳ vọng từ mơ hình lý thuyết hay khơng. Mơ hình được phân tích theo ngun tắc: trong mơ hình xuất phát, tất cả các mối quan hệ lý thuyết đều được kết nối, tiếp theo sử dụng các nguyên tắc trên để loại bỏ dần các tham số không phù hợp. Mơ hình cuối cùng có tất cả các đường dẫn có ý nghĩa về mặt thống kê sẽ được sử dụng để kết luận các giả thuyết đã nêu và thảo luận kết quả.
3.5.1.2. Kết quả phân tích mơ hình cạnh tranh
Kết quả phân tích ba mơ hình cạnh tranh chi tiết trình bày ở phụ lục (PL-07- 6 và PL-07-05.01a). Bảng 3.13 và Bảng PL-07-06.A trình bày kết quả tóm tắt. Từ kết quả Bảng 3.13, mơ hình cạnh tranh 01 có các chỉ số đo lường độ phù hợp tổng quát tốt nhất. Bảng PL-07-06.A cho thấy mơ hình cạnh tranh 03 có nhiều mối quan hệ có ý nghĩa thống kê nhất.
Bảng 3.13. Tổng hợp kết quả độ phù hợp tổng qt các mơ hình cạnh tranh
Mơ hình χ2 χ2/df GFI TLI CFI RMSEA AIC
Mơ hình cạnh tranh 01 1051,63 2,782 0,932 0,954 0,947 0,042 1225,63
Mơ hình cạnh tranh 02 1423,57 2,686 0,922 0,945 0,939 0,041 1623,57
Mơ hình cạnh tranh 03 1673,06 3,11 0,913 0,930 0,923 0,046 1605,11
Nguồn: “Tổng hợp từ phân tích của tác giả” Kết hợp hai kết quả trên, mơ hình cạnh
tranh 03 mặc dù có độ phù hợp tổng quát khơng tốt bằng hai mơ hình cịn lại nhưng vẫn trong giới hạn chấp nhận và mơ hình này có nhiều mối quan hệ có ý nghĩa thống kê cũng như có ý nghĩa về mặt nội dung nhất nên sẽ là mơ hình được chọn để kiểm định giả thuyết. Mơ hình này được đặt tên là SEM-lythuyet.
3.5.2. Kiểm định mơ hình lý thuyết
3.5.2.1. Trình tự kiểm định mơ hình lý thuyết
Kiểm định giả thuyết bằng mơ hình cấu trúc tuyến tính (SEM) được thực hiện theo các bước sau:
- Bước 1: Kiểm định ảnh hưởng ảnh hưởng trực tiếp của 6 yếu tố đại diện cho văn
hóa doanh nghiệp đến động lực làm việc bên trong và động lực làm việc bên ngoài. Biến niềm tin vào doanh nghiệp được đưa vào mơ hình để kiểm định mối quan hệ ảnh hưởng gián tiếp của văn hóa doanh nghiệp đến động lực làm việc.
- Bước 2: Sử dụng kỹ thuật Boostrapping để đánh giá mức độ ổn định của các mối
quan hệ trong mơ hình (thể hiện qua độ ổn định của các tham số hồi quy).
- Bước 3: Biến cường độ cạnh tranh sẽ được thao tác thành hai nhóm thơng qua
trung vị, một nhóm đại diện cho cường độ cạnh tranh yếu và nhóm cịn lại là cạnh tranh mạnh. Sử dụng kỹ thuật phân tích đa nhóm để đánh giá tác động của cường độ cạnh tranh vào các mối quan hệ trong mơ hình, đặt tên SEM-danhom.
3.5.2.2. Kết quả kiểm định mơ hình SEM-Lythuyet
Kiểm định các giả thuyết trong mơ hình lý thuyết bằng SEM được thực hiện qua các bước: Mơ hình xuất phát (đặt tên SEM-Lythuyet 01), tất cả các mối quan hệ biến thiên tự do. Trên cơ sở kết quả, tiến hành dị tìm để phát hiện các vấn đề cần giải quyết nhằm tìm ra mơ hình phù hợp nhất. Hình 3.8 trình bày kết quả phân tích mơ hình xuất phát.
Hình 3.8. Mơ hình SEM-Lythuyet 01
Nguồn: “Phân tích dữ liệu của tác giả”
Kết quả cho thấy mơ hình có độ phù hợp cao, tất cả các chỉ số đo lường độ phù hợp tổng quát của mơ hình đều đáp ứng các tiêu chuẩn kỹ thuật. Tuy nhiên, khi kiểm tra chỉ số hiệu chỉnh mơ hình (Modification Indices), trình bày ở phụ lục (PL-07-
05.01), nhận thấy phần dư của động lực bên trong ( 1) và động lực bên ngoài ( 2) tạo ra sai số rất lớn ( 1 ↔ 2 = 103,797). Liên quan đến lý thuyết, giữa động lực bên trong và động lực bên ngồi có một mối liên hệ về mặt tâm lý bên trong của con người, hàm
ý có mối quan hệ giữa hai phần dư, nhưng trong mơ hình hai yếu tố này biến thiên tự do (được xem là khơng có mối quan hệ) nên đã tạo ra sai số lớn như trên. Như vậy, có cơ sở để kết nối nhằm cố định mối quan hệ giữa hai tham số này.
Mơ hình điều chỉnh trình bày ở Hình 3.9. Kết quả của mơ hình sau khi cố định hai phần dư, sai số giữa chúng đã triệt tiêu và mơ hình cải thiện hơn. Các cặp sai số khác đều ở trong khoảng phù hợp nên khơng thực hiện thêm điều chỉnh.
Hình 3.9. Mơ hình SEM-Lythuyet 02
Nguồn: “Phân tích dữ liệu của tác giả”
Kết quả kiểm định mơ hình SEM-Lythuyet 02 trình bày ở Hình 3.9 và phụ lục (PL-07-05.01a) cho thấy mơ hình có độ phù hợp tổng quát cao, các chỉ số: Chi- Square/df = 2,652 < 3,00; GFI = 0,923 > 0,9 cho biết dữ liệu thực tế và mơ hình lý thuyết có độ phù hợp đến 92,3%; CFI = 0,946 > 0,9; TLI = 0,940 > 0,9; RMSEA = 0,041 < 0,08, cho thấy tất cả các chỉ số quan trọng đo lường độ phù hợp tổng quát của mơ hình đều đạt u cầu.
Trọng số hồi quy khơng chuẩn hóa và chuẩn hóa của các mối quan hệ trong mơ hình tổng hợp ở Bảng 3.14. Trọng số hồi quy khơng chuẩn hóa, trong đó S.E
(Standard Error) là sai số chuẩn; C.R (Critical Ratio) là tiêu chuẩn kiểm định
(=Trọng số/S.E); P (P-Value) là xác suất kiểm định; được sử dụng để kiểm định mức ý nghĩa thống kê của các tham số, nghiên cứu chọn mức tiêu chuẩn 5% (0,05) để kiểm định. Trọng số hồi quy chuẩn hóa sử dụng để so sánh độ lớn ảnh hưởng giữa các biến số. Kết quả cho thấy các mối quan hệ có ý nghĩa ở mức 5%, ảnh hưởng của yếu tố lợi ích đến động lực bên trong hơi lớn hơn mức 5% (5,2%) tuy nhiên vẫn trong giới hạn có thể chấp nhận.
Sự đổi mới tác động ngược chiều đến động lực bên ngồi, mối quan hệ này khơng phù hợp với giả thuyết lý thuyết. Các mối quan hệ cịn lại đều có chiều hướng tác động dương, hàm ý rằng nếu điểm đánh giá bình quân các yếu tố này tăng sẽ tác động tích cực đến động lực làm việc bên trong và động lực làm việc bên ngoài của người lao động. Trách nhiệm xã hội chỉ tác động đến động lực bên trong, không ảnh hưởng đến động lực bên ngồi. Yếu tố lợi ích ảnh hưởng đến động lực bên ngoài mạnh hơn động lực bên trong. Định hướng hiệu suất tác động mạnh đến cả động lực bên trong và động lực bên ngoài và mức độ ảnh hưởng tương đối đồng đều.
Bảng 3.14. Trọng số hồi quy của các mối quan hệ lý thuyết
Mối quan hệ giả thuyết Trọng số S.E C.R p
1 Sự hỗ trợ Động lực bên trong 0,195 0,043 4,564 ***
(0,205)
1 Sự hỗ trợ Động lực bên ngoài 0,153 0,041 3,715 ***
(0,180)
2 Sự đổi mới Động lực bên ngoài -0,071 0,034 -2,092 0,036
(-0,081)
4 Định hướng hiệu suất Động lực bên trong 0,196 0,053 3,705 ***
(0,186)
4 Định hướng hiệu suất Động lực bên ngoài 0,182 0,051 3,561 ***
(0,193)
5 Sự ổn định Động lực bên trong 0,095 0,040 2,367 0,018
(0,105)
5 Sự ổn định Động lực bên ngoài 0,095 0,038 2,516 0,012
(0,117)
6 Yếu tố lợi ích Động lực bên trong 0,068 0,035 1,940 0,052
(0,083)
6 Yếu tố lợi ích Động lực bên ngoài 0,097 0,034 2,893 0,004
(0,132)
7 Trách nhiệm xã hội Động lực bên trong 0,115 0,038 3,030 0,002
(0,122)
Nguồn: “Tổng hợp từ phân tích của tác giả” Ghi chú: Trong ngoặc đơn trình bày trọng số hồi quy chuẩn hóa; *** P < 0,01. Đối
với các mối quan hệ trung gian, sau khi thực hiện một chuỗi các phân tích, trong đó ở mơ hình ban đầu cả 6 nhân tố thành phần của văn hóa doanh nghiệp tác động đến biến niềm tin vào doanh nghiệp và biến này tác động đến động lực bên trong và động lực bên ngoài. Sau đó sử dụng các quy tắc đã nêu ở phần trước để loại dần các mối quan hệ khơng có ý nghĩa.
Kiểm định ảnh hưởng trung gian thực hiện qua 4 bước:
+Bước một: Phân tích mối quan hệ hồi quy của biến độc lập (biến dự báo) lên biến
phụ thuộc (biến kết quả).
+Bước hai: Phân tích mối quan hệ hồi quy của biến độc lập lên biến trung gian.
+ Bước bốn: Phân tích hồi quy đồng thời ảnh hưởng trực tiếp của biến độc lập lên
biến phụ thuộc và ảnh hưởng gián tiếp qua biến trung gian. Chỉ ra độ mạnh của mối quan hệ giữa các biến độc lập và biến phụ thuộc giảm đáng kể khi biến trung gian được đưa vào mơ hình.
Kết quả phân tích trình bày ở phụ lục (PL-07-05.01b) thực hiện qua: Bước
một, Bước hai, Bước ba và Bước 4. Bảng 3.15 trình bày tổng hợp kết quả các mơ
hình từ Bước một đến Bước bốn, sử dụng phương pháp Normal Theory để kiểm định ý nghĩa thống kê các mối quan hệ trung gian trong mơ hình.
Bảng 3.15. Kiểm định ảnh hưởng trung gian
Ảnh hưởng Trọng số hồi quy(a) SE Ký hiệu
Bước 1. Ảnh hưởng của biến độc lập đến biến phụ thuộc
HT → DLBT 0,202** 0,043 a HT → DLBN 0,161** 0,042 b ON → DLBT 0,110** 0,040 c ON → DLBN 0,114** 0,038 d LI → DLBT 0,079* 0,035 e LI → DLBN 0,112** 0,034 f
Bước 2. Ảnh hưởng của biến độc lập đến biến trung gian
HT → NT 0,110** 0,035
ON → NT 0,106** 0,036
LI → NT 0,085** 0,032
Bước 3. Ảnh hưởng của biến trung gian đến biến phụ thuộc
NT → DLBT 0,213** 0,043
NT → DLBN 0,273** 0,043
Bước 4. Ảnh hưởng trực tiếp và gián tiếp