CHƯƠNG 1 : TỔNG QUAN TÀI LIỆU
1.5. TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU TRONG NƯỚC VÀ QUỐC TẾ VỀ
1.5.1. Tổn thương mạch vành chưa can thiệp
Chiến lược điều trị các tổn thương mạch vành chưa can thiệp với PEB có hai cách sau. Đầu tiên, đặt Stent thường (BMS) phối hợp với PEB, chiến lược thứ hai, chỉ sử dụng PEB và phối hợp với Stent chỉ khi có biến chứng hoặc cịn hẹp nhiều sau nong với bóng, và đây là cách thức được sử dụng nhiều hơn.
PEB phối hợp với đặt Stent
Việc phối hợp PEB với đặt Stent thường (BMS) với mục đích cung cấp thuốc chống tái hẹp nhanh và đều lên thành mạch, thúc đẩy nhanh q trình lành mạch máu, phịng ngừa biến chứng cơ học sau nong với bóng và giảm thời gian sử dụng thuốc kháng tiểu cầu kép ở những bệnh nhân mà việc đặt DES là không phù hợp [133]. Mặc dù cách tiếp cận này có kết cục tốt hơn so với nong bóng thường, nhưng chiến lược này không cải thiện hơn khi so sánh với chiến lược chỉ sử dụng BMS và kém hơn chiến lược sử dụng DES trong các thử nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên. Trong thử nghiệm ngẫu nhiên PERfECT [134] đã chứng minh rằng chiến lược phối hợp với PEB (SeQuent® Please) sau khi đặt Stent đặc biệt với công nghệ Genous - Stent bẫy tế bào gốc nội mô (Endothelial progenitor cell capture Stents) có hiệu quả rõ rệt hơn so với khi dùng Stent này đơn độc, kết quả nghiên cứu cho thấy mức độ mất lòng mạch muộn giảm đáng kể (0,34 ± 0,45 mm so với 0,88 ± 0,48 mm, P < 0,001), tỷ lệ
tái hẹp trong Stent giảm đáng kể từ 23,2% xuống còn 5,1% (p=0,006) và các biến cố lâm sàng giảm từ 17,2% xuống 4,8% (p=0,039). Trong thử nghiệm ngẫu nhiên DEB-AMI trial [135], với nhóm các bệnh nhân có NMCT có ST chênh được can thiệp thì đầu cho thấy chiến lược sử dụng PEB sau đó đặt Stent thường (BMS) khơng tốt hơn chiến lược sử dụng BMS đơn độc và kém hơn khi so sánh với DES. PEPCAD III là một thử nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên lớn so sánh chiến lược sử dụng Stent CoCr gắn trên Bóng phủ thuốc SeQuent Please (Coroflex DEBlue) với chiến lược sử dụng DES thế hệ 1 (Stent Cypher – phủ thuốc sirolimus) cho một tổn thương mạch vành chưa can thiệp (single de novo lesions)[136]. Chiến lược phối hợp PEB và BMS đã thất bại khi kết quả kém hơn DES. Với mức độ mất lòng mạch muộn cao gấp 3 lần và tỷ lệ tái can thiệp lại cao gấp đơi. Nói tóm lại, lợi ích của chiến lược kết hợp giữa PEB và BMS cho các tổn thương mạch vành chưa can thiệp cho các kết quả kém hơn khi so sánh với chiến lược sử dụng DES.
PEB với đặt Stent cứu nguy (bail-out Stenting)
Được cho là có kết quả hạn chế khi chiến lược sử dụng PEB phối hợp với đặt Stent thường sau đó, phần lớn các thử nghiệm chọn lựa chiến lược chỉ PEB, chỉ đặt Stent cứu nguy khi kết quả sau PEB chưa tối ưu.
Có một điều thú vị, các nghiên cứu với cỡ mẫu nhỏ gần đây cho thấy rằng hiện tượng tách thành nhỏ, khơng gây cản trở dịng chảy sau khi chỉ can thiệp với PEB có thể chấp nhận được mà không cần can thiệp thêm. Trong nghiên cứu của Cortese và cs, với 48 bệnh nhân có tách thành ĐMV nhẹ sau khi nong PEB, kết quả chụp mạch vành sau 6 tháng cho thấy 93,8% bệnh nhân thành mạch đã lành lặn và khơng có sự khác nhau về biến cố MACEs hay tái can thiệp tổn thương đích khi so sánh với nhóm có can thiệp sau tách thành [137].