Nguồn vốn tác động
Nguồn vốn bị tác động Vốn
con ngƣời tự nhiên Vốn
Vốn vật chất Vốn tài chính Vốn xã hội Vốn con ngƣời Vốn tự nhiên Vốn vật chất Vốn tài chính
Những phân tích trên cho thấy nguồn lực vốn con ngƣời có ảnh hƣởng đến khả năng sử dụng và thay đổi nhiều loại nguồn vốn khác. Đầu tƣ vốn con ngƣời đòi hỏi đầu tƣ bƣớc đầu ở vốn vật chất và vốn tài chính. Mở rộng quyền tiếp cận của hộ dân với vốn tự nhiên là giải pháp gia tăng nguồn lực vốn tài chính lâu dài. Hiện tại, sự hỗ trợ của vốn xã hội có thể giúp các hộ nghèo gia tăng vốn vật chất và vốn tài chính ở quy mơ nhỏ. Để tạo ra cú hích đủ lớn thì cần có phối hợp các nguồn lực tạo ra sự gia tăng đồng thời các loại nguồn vốn để tạo guồng cho chính các loại nguồn vốn tiếp tục thúc đẩy nhau phát triển.
5.2. Đánh giá tác động của chính sách đối với các loại tài sản và bối cảnh tổn thƣơng 5.2.1. Chính sách giao khốn và chủ trƣơng di dời 5.2.1. Chính sách giao khốn và chủ trƣơng di dời
Đây là chính sách ảnh hƣởng trực tiếp đến nguồn lực vốn tự nhiên và vốn vật chất của ngƣời dân.
Vốn tự nhiên: Chính sách giao khốn đất rừng đặc dụng và chủ trƣơng di dời khiến cho
mối quan hệ giữa ngƣời dân với đất đai không đƣợc xác lập lâu dài và ổn định. Điều này dẫn đến 2 ảnh hƣởng lớn trong quyết định của hộ có đất. Thứ nhất, hộ khơng có động cơ ni dƣỡng, cải tạo đất vì khơng đƣợc sử dụng lâu dài. Thay vào đó là khai thác và sử dụng thuốc quá mức để tận thu trong thời gian đƣợc giao khốn và dẫn đến nguy cơ thối hóa đất trồng. Thứ hai, các hộ ít nguồn lực không dám đầu tƣ hay chuyển đổi cây trồng trên đất vì sợ việc di dời đƣợc thực hiện và sẽ mất đi giá trị đầu tƣ đáng kể trên đất. Bên cạnh đó, diện tích đất giao khốn nhỏ hẹp khiến các hộ khơng muốn thực hiện đầu tƣ vì khơng đạt đƣợc quy mơ hiệu quả.
Vốn vật chất: Quy định của hợp đồng giao khốn cũng khơng cho phép ngƣời dân xây
dựng nhà ở. Hoạt động sửa chữa nhà cửa bằng gạch, xi măng đều phải kí cam kết khơng bồi thƣờng khi di dời nên ngƣời dân chấp nhận ở nhà tạm dù đã hƣ hỏng, rách nát cần sửa chữa.
Chính sách giao khốn và chủ trƣơng di dời làm gia tăng nguy cơ bị tổn thƣơng của hộ với điều kiện bất lợi của thời tiết, dịch bệnh lên con ngƣời và cả cây trồng, vật nuôi. Việc hạn chế đầu tƣ các tài sản vật chất cố định từ các chính sách phân tích trên làm suy giảm khả
năng đối phó với diễn biến bất lợi của tự nhiên. Khả năng phản kháng kém đồng nghĩa với việc hộ phải chịu thiệt hại nặng nề hơn khi tình trạng bất lợi diễn ra.
5.2.2. Chính sách bảo tồn
Đây là chính sách làm suy giảm nguồn vốn tự nhiên, hạn chế nguồn vốn vật chất và tác động gián tiếp làm giảm trình độ học vấn đối với nguồn lực vốn con ngƣời.
Vốn tự nhiên: Mọi sản vật từ rừng, ao, suối đều bị cấm khai thác. Đây là nguồn vốn
quan trọng trong sinh kế hộ gia đình làm nghề rừng. Nghiên cứu của Nguyễn Huân (2002) cũng cho thấy việc thành lập rừng đặc dụng và rừng phịng hộ đầu nguồn làm giảm diện tích và khả năng sản xuất của các xã và ngƣời dân địa phƣơng. Việc xây dựng trung tâm sinh thái làm thay đổi dòng nƣớc khiến nhiều hộ ở vùng xa lịng hồ khơng có nƣớc sinh hoạt.
Vốn vật chất: Hộ dân trong vùng lõi duy trì hiện trạng nhà ở hƣ cũ khi khơng cịn đƣợc
chặt cây rừng nhƣ lúc họ dựng nhà. Hoạt động chăn thả vật ni bị cấm vì những lo ngại ảnh hƣởng đối với thú rừng về nguồn gen. Việc đào ao thả cá cũng bị nghiêm cấm trong phạm vi rừng đặc dụng. Chính sách bảo tồn này đã giới hạn vốn vật chất và khả năng đa dạng hóa sinh kế của ngƣời dân.
Vốn nhân lực: Việc đầu tƣ hạ tầng bị hạn chế vì những lo ngại ngƣời dân sẽ ổn định và
chuyển đến ở đông hơn. Hệ quả là các hộ dân trong khu vực không đƣợc hƣởng điều kiện đầy đủ về hạ tầng cơ sở. Thiếu các cơ sở giáo dục và y tế tại địa phƣơng gây ảnh hƣởng bất lợi với việc phát triển vốn con ngƣời.
Chính sách bảo tồn xuất hiện làm gia tăng nguy cơ bị tổn thƣơng của ngƣời dân vì tạo ra xu hƣớng thu hẹp nguồn lực tự nhiên mà ngƣời dân có thể tiếp xúc. Ngồi ra, việc phân quyền, quản lí và thực thi chính sách bảo tồn hiện tại có dẫn đến một số thay đổi trong lựa chọn sinh kế của ngƣời dân và làm cho công tác bảo tồn không đạt đƣợc hiệu quả.
khơng hiệu quả. Theo kết quả khảo sát, có một số trƣờng hợp xử lí vi phạm trong đó ngƣời dân phải đóng tiền phạt nhƣng Hạt Kiểm lâm không ghi nhận biên bản (Phụ lục 26). Về vấn đề này, Tô Xuân Phúc và Thomas Sikor (2011) cũng đề cập đến trong bài viết về lâm tặc khai thác gỗ lậu ở Việt Nam. Hai tác giả dẫn chứng trƣờng hợp ở Nghệ An, có tới 39% lợi nhuận khai thác gỗ rơi vào tay cán bộ thực thi pháp luật. Bài viết cũng đề cập đến quan điểm về việc trao quyền trên cơ sở gắn lợi ích của ngƣời dân với rừng để tạo lập cơ chế giám sát đa chiều qua các hình thức đồng quản lí, giao khốn bảo vệ lâu dài rừng tự nhiên, quản lí bền vững rừng phịng hộ và đặc dụng7.
Về vấn đề quản lí, dù chủ trƣơng của luật pháp cho phép khai thác bền vững một số lâm sản ngoài gỗ trong rừng đặc dụng nhƣng các hoạt động hiện tại đều bị cấm. Năng lực của cơ quan quản lí bị giới hạn trong việc giám sát hoạt động khai thác hợp pháp của ngƣời dân.
Vấn đề thực thi chính sách bảo tồn chƣa hiệu quả vì nhiều nguyên nhân. Thứ nhất là cơ chế phân quyền tập trung và năng lực quản lí giới hạn. Thứ hai là việc thực hiện mục tiêu bảo tồn không gắn liền với mục tiêu ổn định sinh kế cho ngƣời dân nên không nhận đƣợc sự hỗ trợ từ lực lƣợng đơng đảo này mà cịn tạo tác động ngƣợc lại. Dân cƣ xen lẫn với rừng khiến cho công tác tuần tra, giám sát dù tốn nhiều nguồn lực cũng khó đảm bảo hiệu quả. Hơn nữa, phần đông các hộ đi vào rừng sâu đều là hộ nghèo, chế tài xử phạt khó thực hiện khi các hộ khai nhận chỉ thu nhặt chai và khơng có sinh kế ổn định ngồi nghề rừng. Việc thiếu cơ chế hợp lí để xử lí các trƣờng hợp này dẫn đến sự nới lỏng về xử lí vi phạm. Từ đó lại tạo khơng gian cho các hộ tranh thủ săn bắn thú rừng, đồng thời phát sinh vấn đề tham nhũng. Đây cũng là nguyên nhân của những vi phạm lặp lại và tâm lí ỷ lại, xóa đi động cơ chuyển đổi sinh kế của ngƣời dân (Phụ lục 26).
5.2.3. Các chính sách của chính quyền địa phƣơng
Đây là nhóm chính sách có ảnh hƣởng đến tất cả các loại tài sản của ngƣời dân trừ vốn tự nhiên.
7
Vốn vật chất: Chính sách đầu tƣ hạ tầng hiện tại vẫn hạn chế khi 25% hộ chƣa có điện
lƣới tiêu dùng và xã khơng có phƣơng tiện giao thơng cơng cộng cho ngƣời dân. Xã không chi đầu tƣ phát triển trong giai đoạn 2013 - 2014 (Phụ lục 27).
Vốn con người: Các chƣơng trình đào tạo lao động hàng năm về cây trồng vật nuôi đều
không mang lại hiệu quả. 100% hộ dân cho biết họ đi học vì tiền khuyến khích chứ khơng thấy việc huấn luyện hữu ích. Khả năng ứng dụng hạn chế vì ngƣời dân khơng có vốn để đầu tƣ. Thơng tin khơng sát thực với điều kiện của địa phƣơng (các loại thuốc khơng tìm thấy trên thị trƣờng). Chƣơng trình chỉ dừng lại ở việc cung cấp lý thuyết và thực hành kiểu mẫu một lần. Trong khi đó, ngƣời dân cần kĩ sƣ theo sát quá trình ứng dụng để hỗ trợ họ khi cần nhƣng khơng có nguồn lực đáp ứng.
Vốn tài chính: Điểm tích cực là chính quyền xã chủ động trong việc tìm kiếm, vận
động các nguồn tài trợ để giúp đỡ cho ngƣời nghèo. Tuy nhiên đa phần các nguồn viện trợ đều nhỏ lẻ, không lâu dài nên chƣa có nhiều ý nghĩa cải thiện đƣợc sinh kế cho hộ dân. Các chƣơng trình cho vay vốn cũng thất bại vì khơng đi kèm với hỗ trợ phƣơng án sử dụng hiệu quả và điều kiện ràng buộc hay giải ngân bằng tiền mặt. Chính điều đó dẫn đến việc các hộ đã sử dụng hết vào nhu cầu tiêu dùng nhất thời và khơng có khả năng hồn trả lại. Sự thiếu đồng bộ và tính phối hợp của các chƣơng trình hỗ trợ là nguyên nhân làm cho các chƣơng trình này đều khơng hiệu quả.
Vốn xã hội: Theo thông tin từ ấp trƣởng, trong ấp 5 cũng từng có manh nha hình thành
hợp tác xã trồng xoài nhƣng đã tan rã ngay sau đó vì khơng có ngƣời đứng đầu để dẫn dắt, khơng có cơ chế điều hành và các quy định để tuân thủ. Các thành viên tham gia không biết cụ thể họ sẽ làm gì và quay về với mơ hình cá nhân nhỏ lẻ. Sự khởi xƣớng chỉ dừng lại ở mức độ ý tƣởng và khơng có cơ quan hay tổ chức nào đứng ra thực thi cho ngƣời dân nên không có kết quả. Trách nhiệm này thuộc về chính quyền địa phƣơng.
khu vực nuôi trồng lân cận. Chất lƣợng sản phẩm kém cạnh tranh và xu hƣớng giá luôn thấp là tổn thƣơng mà các hộ dân phải đối mặt khi tham gia thị trƣờng.
5.2.4. Những mâu thuẫn chính sách
Cơ chế quản lí trong khu vực có tồn tại mâu thuẫn. Đất đai và tài nguyên do KBTTVĐ quản lí. Ngƣời dân sống trên đất lại do xã quản lí. Chính vì sự quản lí con ngƣời và tài sản không gắn liền nhau nên các chính sách dễ xung đột vì mâu thuẫn về mục tiêu. KBTTVĐ tăng cƣờng thực thi các chính sách bảo vệ rừng sẽ làm đời sống của ngƣời dân khó khăn. Những hỗ trợ về nhà cửa, phƣơng tiện sản xuất của xã cần có sự đồng ý của KBTTVĐ mới có thể thực hiện trong phạm vi rừng đặc dụng.
Việc đóng cửa tuyến đƣờng xuyên rừng ngày 13/10/2014 vừa qua cũng cho thấy sự thiếu đồng bộ trong hoạt động của chính quyền khi đƣa ra quyết định. Mặc dù chƣa có phƣơng án di dời nhƣng vẫn quyết định đóng cửa đƣờng rừng và sau đó phải tạm ngƣng thực hiện quyết định. Rõ ràng mục tiêu bảo vệ rừng đang có mâu thuẫn và chƣa cân nhắc đến quyền lợi của ngƣời dân.
Mâu thuẫn chính sách tạo ra những tổn thƣơng mà các hộ dân trực tiếp gánh chịu. Việc đóng cửa đƣờng rừng khiến hộ dân bị cô lập, các hộ kinh doanh mất hẳn nguồn khách hàng di chuyển qua lại trên tuyến đƣờng trong thời gian tuyến đƣờng ngƣng hoạt động.
Theo thông tin phân tích, tài sản sinh kế của ngƣời dân ấp 5 chịu nhiều ảnh hƣởng bởi các chính sách hiện hành. Đánh giá ảnh hƣởng của chính sách là đánh giá tác động làm tăng, giảm nguồn lực vốn có của ngƣời dân so với mục tiêu tác động của chính sách hoặc so với trƣớc khi xuất hiện chính sách (đối với các chính sách khơng có mục tiêu trực tiếp tác động đến nguồn vốn). Kết quả đƣợc tóm tắt trong Bảng 5.2 sau đây: