A - Khảo sát nhu cầu ñào tạo
A1 - Chủ đề khóa học có đáp ứng được nhu cầu ñào tạo của bạn / Bạn có nhu cầu học chủ đề này khơng?
A2 - Chủ đề khóa học cần thiết để thực hiện cơng việc tốt hơn / Chủđề này giúp bạn nâng cao hiệu quả cơng việc, kĩ năng cá nhân?
B1 - Sắp xếp thời gian lớp học / lịch học, độ dài khóa học, cân ñối thời gian giữa các
tiết mục nghe video, thảo luận, thực hành, làm bài tập, giải lao, chơi trò chơi
B2 - Tài liệu gởi trước khi ñến lớp / phần giới thiệu tóm tắt về chủ đề và nội dung chi
tiết của đoạn băng có được gởi trước khi bạn tham gia khóa học
B 3- Xem xét nội dung tài liệu, trò chơi / nội dung tài liệu và trị chơi có thiết thực và
phù hợp với chủ ñề ñang học
C - Nội dung khóa học
C1 - Phần trình bày nội dung / nội dung đoạn phim dễ tiếp thu, logic và có hệ thống
C2 - Cấu trúc tài liệu / nội dung và bố trí đề mục tài liệu song ngữ
C3 - Các ví dụ thực tế từ giảng viên / các ví dụ có hữu ích và bám sát thực tế, bám
sát chủ ñề
D - Phương pháp ñào tạo
D1 - Làm việc nhóm / sự phối hợp giữa các thành viên, hiệu quả làm việc của nhóm D2 - Phần chia sẻ kinh nghiệm / các nhóm/thành viên chia sẻ kinh nghiệm có thú vị, hữu ích và bám sát chủđề
D3 - Trị chơi, mơ phỏng, đóng vai, bài tập / phần này có thú vị, hỗ trợ chủ ñề và hỗ
trợ học viên thực hành
D4 - Tình huống nghiên cứu / tình huống thảo luận có lơi cuốn sự tham gia, khơi
gợi/đào sâu chủ đề
D5 - Diễn thuyết, thuyết trình / phương pháp trình bày dễ tiếp thu và cuốn hút
E - Cơ sở vật chất
E1 - Công cụ hỗ trợ giảng dạy /giấy, bút, bảng, máy chiếu,âm thanh, video, vật dụng
khác trong trò chơi…
E2 - Dịch vụ hỗ trợ ñi kèm / thức ăn, uống nhẹ
E3 - Thiết kế, sắp xếp phù hợp / vị trí bàn ghế các nhóm, bảng, máy chiếu, loa...
F - Giảng viên hướng dẫn
F1 - Kiến thức, kinh nghiệm / chủ đề nói riêng và tổng qt nói chung F2 - Dẫn dắt, liên kết chủ ñề / liên kết chủñề với thực tế
F3 - Giải ñáp thắc mắc
F4 - ðiều khiển thảo luận, trò chơi / hỗ trợ các nhóm phối hợp tốt, giữ nhịp thời gian F5 - Khuấy động khơng khí lớp học
3.1.2 Kết quả khảo sát
Hình 3.1 thể hiện kết quả đánh giá tổng quát cấp ñộ 1 và phụ lục 6 là kết quả đánh giá sự hài lịng của học viên theo điểm trung bình.
Tổng kết kết quả ñánh giá cấp ñộ 1 47% 74% 34% 40% 74% 94% 53% 26% 66% 60% 26% 6% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Khảo sát nhu cầu ñào tạo Công tác chuẩn bị Nội dung khóa học Phương pháp đào tạo Cơ sở vật chất Giảng viên hướng dẫn Chưa hài lịng Hài lịng Hình 3.1: Tổng kết kết quả ñánh giá cấp ñộ 1
Phản ứng của học viên rất tốt về công tác chuẩn bị, cơ sở vật chất, giảng viên hướng dẫn thể hiện qua phần trăm học viên hài lòng cao. Trong khi những yếu tố khảo sát nhu cầu đào tạo, nội dung khóa học và phương pháp ñào tạo chưa ñược ña số học viên ñánh giá cao.
3.1.2.1 Yếu tố khảo sát nhu cầu ñào tạo
Yếu tố này ñánh giá sự hài lòng của nhân viên về công tác khảo sát nhu cầu của Nhân sự, gồm hai biến khảo sát: nhu cầu của học viên đối với khóa học và sự cần thiết của khóa học đối với học viên. Nếu học viên ñánh giá cả hai nhu cầu này cao tức là khóa học thật sự cần thiết và đáp ứng ñược mong ñợi của học viên. Nếu học viên ñánh giá cao nhu cầu mà ñánh giá chưa cao sự cần thiết, có nghĩa là bản thân học viên có sự u thích được huấn luyện kĩ năng nào đó nhưng kĩ năng đó chưa mang tính cần thiết, cấp bách cho công việc hiện tại của học viên. Học viên có nhu cầu học kĩ năng đó vì sở thích, sự đam mê học hỏi hoặc chuẩn bị cho sự thăng tiến sau này. Ngược lại, nếu học viên ñánh giá cao sự cần thiết của khóa học nhưng lại khơng đánh giá cao nhu cầu
của mình tức là học viên chưa có sự u thích đối với khóa học mặc dù biết khóa học đó cần thiết cho cơng việc hiện tại của mình.
Hình 3.1 cho thấy chỉ có 47% số khóa học cho học viên cảm giác hài lịng về cơng tác khảo sát nhu cầu đào tạo. Hình 3.2 chỉ ra các khóa chưa ñạt yêu cầu về việc khảo sát nhu cầu trước khi ñào tạo.
Khảo sát nhu cầu ñào tạo
2.6 2.7 2.8 2.9 3 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 K14 K15 K16 K17 K18 K19 K20 K21 K22 K23 K24 K25 K26 K27 K28 A1 A2
Hình 3.2: Thống kê các khóa học theo sự hài lịng về khảo sát nhu cầu đào tạo
Thực tế khảo sát cho thấy học viên ñánh giá biến A1 (chủ đề khóa học đáp ứng được nhu cầu đào tạo), A2 (chủ đề khóa học cần thiết ñể thực hiện công việc tốt hơn) tương ñồng nhau, tức là những chủ ñề cần thiết ñể thực hiện cơng việc của họ tốt hơn thì họ đều có nhu cầu ñược ñào tạo.
Tại sao các K16, K17, K20, K22, K23, K26, K27, K28 lại chưa ñáp ứng ñược nhu cầu ñào tạo của học viên? ðiểm chú ý ở ñây là tồn bộ các khóa học dành cho Trưởng ca (K17, K20, K27, K28) ñều chưa ñáp ứng tốt nhu cầu ñào tạo của họ. Thảo luận kết quả với Giám ñốc sản xuất, tác giả ghi nhận: Trưởng ca hầu hết đều tự tin cơng việc hàng ngày của họ vẫn thực hiện tốt dù cho có được đào tạo hay khơng. Ngồi ra, các kĩ năng và kiến thức, phương pháp làm việc mới sẽ ñược cập nhật trực tiếp hàng ngày thông qua cấp trên trực tiếp của họ là Quản lý chuyền (Line Manager) nên các khóa học của Giám ñốc sản xuất là buổi tổng hợp kiến thức rời rạc thành hệ
thống. ða số Trưởng ca ñều ñánh giá “khơng đạt yêu cầu” cho yếu tố khảo sát nhu cầu đào tạo.
Các khóa học dành cho kĩ sư và nhân viên văn phòng: K16 (tuyên dương), K22 (thương lượng), K23 (tuyển dụng, ñào tạo và khen thưởng), K26 (lập kế hoạch) không ảnh hưởng trực tiếp tới công việc hàng ngày thì đa số học viên đánh giá khơng ñạt yêu cầu. Các kĩ năng này không phải là kĩ năng chính cần thiết để thực hiện cơng việc kĩ thuật hay văn phòng tốt hơn: K16 thích hợp cho cấp quản lý hoặc quản lý chuyền, những chức danh có chức năng lãnh đạo; K22 phù hợp cho nhân viên thu mua, tuy nhiên kĩ năng này cũng sử dụng hạn chế ở Sonion vì đa số vật tư do nội bộ công ty con của Sonion cung cấp; K23 phù hợp cho phòng Nhân sự, quản lý chuyền và cấp quản lý; K26 là kĩ năng chung của mọi phòng ban, tuy nhiên ña số các kĩ sư đều khơng sử dụng kĩ năng này nhiều vì bản chất công việc của họ là ổn ñịnh, hoặc kế hoạch tiến ñộ ñược phân bổ từ cấp trên. Tất cả những khóa học kể trên chỉ phù hợp với một bộ phận nhỏ học viên, do tính chất cơng việc chun biệt, nên nhìn chung thì nhu cầu ñược ñào tạo chưa thực sự cần thiết cao.
3.1.2.2 Yếu tố công tác chuẩn bị
Yếu tố này đánh giá sự hài lịng của học viên về công tác chuẩn bị của Nhân sự trước khi lớp học diễn ra, bao gồm:
- Xem xét nội dung tài liệu hoặc trò chơi trước khi triển khai cho tồn thể học viên: nội dung tài liệu được giữ nguyên bản song ngữ Anh / Việt của Crestcom, nội dung trị chơi sẽ được giảng viên nội bộ thơng báo cho Nhân sự để họ hỗ trợ các dụng cụ cần thiết, góp ý hoặc chỉnh sửa nếu cần.
- Sắp xếp thời gian lớp học: lịch học ñược sắp sao cho thuận lợi cho ña số các học viên, không trùng vào những dịp ñặc biệt cần nhiều nhân viên trực tại xưởng, ví dụ như khách hàng quan trọng ghé thăm, ñánh giá của tổ chức thứ ba, hoặc một sự cố ñặc biệt cần nhiều bộ phận liên ñới giải quyết trong khoảng thời gian ngắn nào ñó. Khi một nhân viên, qua sự ñồng ý của cấp trên, từ chối lịch học thì Nhân sự phải nhanh chóng thay thế bằng một học viên phù hợp khác, và cập nhật danh sách đào tạo để đảm bảo khơng bỏ sót học viên hoặc một học viên học hai lần. Mỗi học viên của từng
khóa được gởi thư mời học qua hộp thư Microsoft Outlook trước buổi học khoảng 3 ngày, hộp thư cũng có chức năng nhắc nhở học viên khi thời gian học gần kề 15 phút. - Tài liệu gởi trước khi ñến lớp: trước khi học viên tham dự lớp học, Nhân sự sẽ gởi thư điện tử cho nhóm học viên tham gia từng chủ đề cụ thể. Trong thư có kèm theo tập tin đính kèm có nội dung song ngữ của ñoạn phim sắp được trình chiếu (tham khảo phụ lục 7). Ngồi ra, để tóm tắt nội dung và lợi ích khi tham gia khóa học, tạo sự hấp dẫn cho học viên, Nhân sự cịn có một đoạn thư ngắn, như một tờ bướm quảng cáo ngắn gọn về khóa học.
Kết quả đánh giá cơng tác chuẩn bị
100% 94% 34% 0% 6% 66% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Sắp xếp thời gian lớp học
Tài liệu gởi trước buổi học
Xem xét nội dung tài liệu, trị chơi
Chưa hài lịng Hài lịng
Hình 3.3: Kết quả đánh giá yếu tố cơng tác chuẩn bị
Theo hình 3.1, 74% học viên ñánh giá cao công tác chuẩn bị. Theo hình 3.3, cơng tác sắp xếp thời gian và gởi tài liệu ñang ñược thực hiện rất tốt, yếu tố xem xét nội dung tài liệu, trò chơi cần cải thiện thêm.
Yếu tố xem xét nội dung tài liệu, trò chơi chưa làm hài lịng đa số học viên. Học viên nhận xét giảng viên nội bộ không hướng dẫn hết các nội dung trong tài liệu song ngữ, nhất là mục thực hành, họ kì vọng được hướng dẫn hết trong buổi học. Về phía giảng viên, mỗi chủ đề đều có nhiều bài tập thực hành cá nhân hoặc nhóm, nhưng vì giới hạn thời gian nên giảng viên hi vọng học viên tự ñọc và thực hành sau buổi học. Có khoảng cách giữa kì vọng của giảng viên và kì vọng của học viên dẫn ñến việc các học viên cho là tài liệu có nhiều phần “dư ra”, khơng sử dụng trong buổi dạy.
Về phần trị chơi trước / trong buổi học, giảng viên nội bộ tự thiết kế có sự tư vấn và hỗ trợ của Nhân sự, họ có thể dùng lại trị chơi đã ñược học tại Cretscom. Tuy Nhân sự có hỗ trợ xem xét lại nội dung phụ trách xem xét lại nội dung trị chơi có phù hợp với chủ đề hay khơng, nhưng một số khóa học có trị chơi khởi động khơng bám sát tinh thần và nội dung chủ ñề nên cần ñược giảng viên xem xét lại một cách chi tiết hơn.
3.1.2.3 Yếu tố nội dung khóa học
Nội dung khóa học là lượng kiến thức được truyền đạt ñến học viên, bao gồm: - Nội dung ñoạn phim: do các chuyên gia, tác giả nổi tiếng diễn thuyết, có phụ đề tiếng Việt. ðoạn phim là bối cảnh một lớp học, các học viên thuộc về cấp giám sát, quản lý, hoặc nhân viên. Diễn giả diễn thuyết chủ yếu bằng ngơn ngữ, điệu bộ, có thể dùng bảng ñen ñể vẽ sơ ñồ.
- Cấu trúc tài liệu: nội dung và bố trí, số lượng đề mục của tài liệu song ngữ do Cretscom cung cấp. Tài liệu chia thành hai phần, nội dung hoàn toàn tương ñương: phần tiếng Anh ở trước, bản dịch tiếng Việt ở sau.
- Các ví dụ thực tế từ giảng viên: đây là lượng kiến thức hữu ích trong khóa học, vì giảng viên đã có chọn lọc và biến kiến thức tổng quát thành kiến thức chuyên biệt, quen thuộc và dễ tiếp thu trong mơi trường đặc trưng của tổ chức.
Kết quả chỉ rõ: 66% học viên khơng đánh giá cao về nội dung khóa học (tham khảo hình 3.1). ðể hiểu rõ đa số học viên chưa hài lịng về yếu tố nào trong nội dung khóa học, tác giả tổng kết mức độ hài lịng như hình 3.4.
Kết quả đánh giá nội dung khóa học 33% 54% 60% 67% 46% 40% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Nội dung ñoạn phim
Cấu trúc tài liệu Ví dụ thực tế từ giảng viên
Chưa hài lịng Hài lịng
Hình 3.4: Kết quả đánh giá nội dung khóa học
Cả ba yếu tố đều chưa đạt được sự hài lịng của đa số học viên do:
- Phần trình bày nội dung: đoạn phim là nội dung chủ ñạo của chủ ñề. Diễn giả giao tiếp với học viên khơng những qua lời nói mà phần lơi cuốn nhất là qua ngơn ngữ cơ thể, đa số học viên đều thích thú với cách trình bày và ñiệu bộ của các diễn giả, chun gia nước ngồi. Tuy nhiên, diễn giả nói tiếng Anh quá nhanh và thường xuyên chuyển hướng nội dung, nếu học viên bị cuốn vào phần hình ảnh thì sẽ khó theo dõi đầy đủ phần phụ đề tiếng Việt. Hầu hết học viên chỉ tiếp thu ñược 40-70% phần nội dung qua ñoạn phim ngắn. Với mặt bằng trình độ ngoại ngữ hiện tại, đa số học viên chọn ñọc phụ ñề tiếng Việt và chỉ số ít tiếp thu bài giảng bằng tiếng Anh. Tuy họ chọn đọc phụ đề, nhưng do thói quen lắng tai nghe và dịch lại trong ñầu ý của diễn giả nên bị phân tâm. Vì thế, nội dung tiếp nhận vừa có phụ đề tiếng Việt, vừa có ngơn ngữ tiếng Anh đã qua tự dịch.
Trong đoạn phim, có một số thuật ngữ lãnh ñạo, quản lý, kinh doanh một số kĩ sư chưa nắm bắt kịp. Phịng Nhân sự đã lường trước sự khó khăn của ña số học viên khi mặt bằng ngoại ngữ còn chưa cao nên Nhân sự gởi một tập tin song ngữ có tồn bộ nội dung của ñoạn phim, một cột là tiếng việt, một cột là tiếng Anh,. Mục đích để học viên đọc và nắm trước tinh thần khóa học. Tập tin dịch đúng với từng câu thể hiện trên ñoạn phim. Tuy nhiên, cách trình bày liên tục, khơng chú trọng tách câu và tách đoạn,
cỡ chữ nhỏ, và cịn một số lý do khác khiến nhiều học viên khơng đọc trước khi ñến lớp. Họ không cảm thấy hấp dẫn ñể ñọc.
- Cấu trúc tài liệu: tài liệu là bản in song ngữ do Cretscom cung cấp. Trong đó có các bài tập, thảo luận tình huống, một phần bài thi. Nội dung bài tập và thảo luận rất phong phú và thiết thực, tuy nhiên nhiều học viên ñánh giá chưa ñạt yêu cầu vì cho rằng cấu trúc tài liệu thừa so với nhu cầu của họ. Do thiết kế thời gian và phương pháp, giảng viên nội bộ chỉ hướng dẫn một hoặc hai, ba hoạt ñộng trong tài liệu. Cịn nhiều hoạt động và bài tập khác thì giảng viên yêu cầu học viên ñọc hoặc làm thêm khi ra khỏi lớp.
- Các ví dụ thực tế từ giảng viên: giảng viên nội bộ là cấp quản lý, có kinh nghiệm làm việc lâu và gắn bó với cơng ty nên họ khơng những được nể trọng vì kinh nghiệm mà cịn vì kĩ năng, tầm nhìn và mối quan hệ rộng. Những ví dụ thực tế và chia sẻ kinh nghiệm từ họ ln được đánh giá tốt vì sự gần gũi và sự thiết thực, tầm nhìn rộng và có nhiều thơng tin. Nhưng một số học viên cho rằng sự chia sẻ kinh nghiệm của giảng viên nội bộ chưa toát lên tư tưởng chủ ñạo của chủ ñề, ña số họ chỉ chia sẻ một mảng