2.2 Thực trạng ứng dụng Basel II trong hệ thống các Ngânhàng thương mại Việt
2.2.3 Thực trạng áp dụng Basel II trongquản trị rủi ro của các ngânhàng thương
mại Việt Nam.
a) Thực trạng hệ số an toàn vốn của các ngân hàng thương mại Việt Nam thời gian qua.
Các văn bản pháp lý qui định về yêu cầu hệ số an toàn vốn tại các thời điểm khác nhau đã đề cập đến một số điều khoản của Hiệp định Basel như sau: Bảng 2.1: Các mốc chính trong quy định CAR tại các NHTM Việt Nam
Thông tư số 13/2010/ TT-NHNN 20/5/2010 1/10/2010 CAR ≥ 9% Các nhóm tài sản có rủi ro 0%, 20%, 50%, 100%, 150% và 250% Thơng tư số 36/2014/TT NHNN 20/11/2014 1/2/2015 CAR ≥ 9% Các nhóm tài sản có rủi ro 0%, 20%, 50%, 100% và 150% Thơng tư số 06/2016/ TT-NHNN 27/5/2016 1/6/2016 CAR ≥ 9%
Hệ số tài sản có rủi ro trong bất động sản tăng từ 150% đến 200%
Thông tư số 41/2016 /TT-NHNN
30/12/2016 1/1/2020 CAR ≥ 8%, bao gồm cả rủi ro tín dụng, hoạt động và thị trường
Các định chế tài chính Tổng nguồn vốn Vốn tự có CAR (%)
NHTM Nhà nước 617.786 23.581 ~4~1
NHTM CP đơ thị 156.140 11.198 “8Ơ
NHTM CP nông thôn 3.043 ^667 ^24^0
NH liên doanh 13.192 1.522 1ỊÕ
Chi nhánh NH nước ngoài 81.899 7.059 ■92
Hệ thống NHTM 872.062 44.030 5-5
(Nguồn: Tóm tắt từ QĐ số 457, TT số 13, 36, 06, 41) Như vậy, mức độ áp dụng Basel I hồn tồn, và một phần Basel II trong tính CAR đã được thể hiện trong các Thông tư 13, 36, 06. Đến thơng tư 41, các u cầu về tính CAR đã được xác định gần nhất theo Basel II. Xét trên giác độ quản lý của NHNN Việt Nam, tình hình thực hiện CAR tối thiểu của các NHTM Việt Nam có thể chia thành ba giai đoạn như sau:
- Giai đoạn trước năm 2005
Trước khi Basel II được công bố, Việt Nam đã tiếp cận những chuẩn mực quốc tế về đảm bảo hệ số an tồn vốn. Theo đó NHNN đã quy định các tỷ lệ đảm bảo an toàn trong hoạt động của TCTD, theo đó CAR phải duy trì ở mức tối thiểu 8%. Sau khi Basel II công bố, tỷ lệ CAR được qui định lại là tỷ lệ một phần của vốn cấp 1 trên tổng tài sản có điều chỉnh rủi ro. Tuy vậy, về phương pháp tính vẫn chỉ dừng lại ở mức tiếp cận phần lớn các yêu cầu theo Basel I.
Bảng 2.2: CAR của hệ thống NHTM Việt Nam thời điểm 31/12/2005
Ngân hàng 2006 2007 2008 2009 2010
NHTMCP Ngoại thương Việt
Nam ( VCB ) 12,60% 9,20% 8,90% 7,64% ^9%
NHTMCP Công thương (CTG) 5,18% 11,62% 12,02% 8,06% 8,02% Ngân hàng NN và PTNN Việt
Nam ( ARG) 4,90% 7,20% 7,90% 4,86% 6,09%
NHTMCP Đầu tư và Phát triển
Việt Nam (BIDV) 5,50% 6,67% 6,50% 7,55% 9,32%
NHTMCP Kỹ Thương Việt Nam (TCB) 17,28% 14,30% 13,99% 9,6% 13,11% NHTMCP Sài gịn Thương tín ( STB ) 11,82% 11,07% 12,16% 10,90% 10,32% NHTMCP Á Châu (ACB) 10,89% 16,19% 12,44% 9,97% 10,4% NHTMCP Đông Nam Á (EAB) 13,57% 14,36% 10,75% n.a 10,84%
(Nguồn: Nguyễn Trung Đức)
Số liệu bảng 2.2 cho thấy: trong thời kỳ này các NHTM NN đều khơng đạt u cầu tỷ lệ an tồn vốn tối thiểu theo quy định quốc tế (trừ MHB), trong khi đó CAR khối các NHTM liên doanh, NHTM CP và chi nhánh các ngân hàng nước ngoài đều vượt mốc. Tuy nhiên, do thị phần hoạt động của 5 NHTM NN chiếm từ 70-75%, điều
Giai đoạn 2006 - 2010
Ngân hàng 2012 2013 2014 2015 2016
NHTMCP Á Châu (ACB) 13,50
% 14,7% 14,10% 12,8% 13,19% NHTMCP Đầu tư và Phát triển
Việt Nam (BIDV) -965% 10,23% 9,27% 9,81% 9,5% NHTMCP Xuất nhập khẩu (EIB) 10,33 % 13,2% 10,40% 10,6% 10,4% NHTMCP Công thương (CTG) 12,94 % 14,47% 13,62% 16,52% 17,12% NHTMCP Quân đội ( MB ) 11,15 % 12,91% 12,11% 12,85% 12,5% NHTMCP Sài gòn - Hà Nội (SHB ) 14,18% 12,38% 11,33% 11,4% 13% NHTMCP Sài gịn Thương tín ( STB ) -953% 10,22% 10,4% 10,96% 9,61%
(Nguồn: Tổng hợp từ báo cáo)
Giai đoạn 2006 - 2010, nhờ sự thuận lợi của môi trường kinh doanh cũng như sự bùng nổ của thị trường chứng khốn năm, vốn tự có của các NHTM gia tăng nhanh chóng. Nhìn vào bảng 2.3, có thể thấy hầu hết các NHTM lớn đã đạt được yêu cầu về vốn tối thiểu. Tuy nhiên, CAR của nhóm NHTM lớn trong giai đoạn này có sự thay đổi khơng ổn định. Đặc biệt sau khủng hoảng năm 2008, với những khó khăn chung của hệ thống tài chính, CAR tại các ngân hàng này đều giảm xuống.
- Giai đoạn 2012 - 2016
Trong giai đoạn này, yêu cầu mức vốn tối thiểu được đặt qui định do bởi sự lo ngại một số ngân hàng có thể sẽ giữ ít hơn số vốn cần thiết nhằm đảm bảo sự an tồn trong hoạt động của mình. Tại Việt Nam, trải qua một số thay đổi, hiện nay, các NH tuân thủ theo quy định về an tồn vốn tại Thơng tư 36/2014/TT-NHNN quy định về các tỷ lệ an toàn đối với các TCTD. Mặc dù được đánh giá là đã tiếp cận khá gần với quy định trong Basel của Ủy ban Basel song Thơng tư 36 mới chỉ tính đến vốn cấp 1 và vốn cấp 2 trong vốn tự có và tính đến rủi ro tín dụng trong tài sản có điều chỉnh rủi ro. Căn cứ theo quy định này, tình hình an tồn vốn của hệ thống NH Việt Nam thời gian qua được phản ánh dưới đây.
Bảng 2.4: CAR hợp nhất của các NHTM CP niêm yết ở Việt Nam giai đoạn 2012 - 2016
Ngân hàng 2012 2013 2014 2015 2016
NHTMCP Ngoại thương Việt
Nam ( VCB ) 14,63%
13,13% 11,61% 11,04% 11,13%
Hệ thống NHTM Việt Nam 13,75
Quốc gia 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Việt nam 12 lũ 12,9 11,8 164 11,8 1Ị8 Thái lan 15,8 161 14,8 16,2 165 16,5 171 Indonesia 17,8 162 161 1Ị3 19,8 18,7 163 Malaysia 18,2 17,7 17,6 166 154 16,3 Philippines 165 167 H61 17,8 17 161 13,3
Trung quốc 162 162 12,7 13,3 I2^2 13,2 165
(Nguồn: Báo cáo thường niên của NHNN) Theo bảng 2.4, tất cả các loại hình NH đều có tỷ lệ an toàn vốn vượt yêu cầu so với mức quy định là 9%. Trong đó, nhóm NHTM nước ngồi và liên doanh có CAR cao nhất do mức độ đa dạng tài sản của nhóm này thấp trong khi vốn tự có lại khá cao, thêm nữa do nhóm NH này áp dụng cả theo quy định Việt Nam và yêu cầu của quốc gia nơi đặt Hội sở chính nên CAR đã được tính tốn để đáp ứng các tiêu chuẩn của Basel II. CAR trung bình của nhóm NHTM NN có hệ số thấp nhất song vẫn đạt trên 10%. Tuy nhiên, tỷ lệ này đang có xu hướng giảm ở cả khối NHTM NN và NHTM CP, đã làm cho CAR của cả hệ thống duy trì ở mức xấp xỉ 11,5% trong 3 năm gần đây. Mặc dù quy mô tài sản và quy mô cho vay của hệ thống tăng nhanh trong giai đoạn 2010 - 2016 nhưng vẫn khơng tác động tích cực đến CAR của hệ thống NH. Nguyên nhân là do sự suy giảm chất lượng cho vay nói riêng và chất lượng tín dụng nói chung. Bên cạnh đó, NHNN, Cơng ty VAMC đã nỗ lực trong việc xử lý hậu quả của các khoản nợ xấu này với mong muốn khơi thơng nguồn vốn tín dụng, thúc đẩy sự phát triển của nền kinh tế và duy trì sự an tồn về vốn của hệ thống NH.
Bảng 2.5: So sánh hệ số CAR của các tổ chức tài chính Việt Nam và một số quốc gia trong khu vực
(Nguồn: Báo cáo IMF, 2009 - 2015) Qua bảng 2.5, có thể thấy rằng CAR của các tổ chức tín dụng Việt Nam tương đối thấp so với các tổ chức tín dụng tại các quốc gia khác. Nguyên nhân là do các hệ thống ngân hàng nước ngoài đã tuân thủ các qui định của Basel II một các nghiêm ngặt và đang bắt đầu áp dụng Basel III.
b) Thực trạng công tác giám sát ngân hàng.
Nhiều NHTM đã thành lập bộ phận quản lý rủi ro chuyên biệt, chuyển từ quản lý rủi ro thụ động sang quản lý rủi ro chủ động. Mặc dù, việc tiếp cận Basel II đòi hỏi kỹ thuật phức tạp và chi phí khá cao, cùng với việc phải tuân thủ các quy định bắt buộc của NHNN, các NHTM vẫn rất nỗ lực để hoàn thiện hệ thống quản trị rủi ro, các nội dung về quản trị rủi ro tín dụng, rủi ro thanh khoản, rủi ro hoạt động, rủi ro lãi suất theo hướng tiếp cận các chuẩn mực của Basel II. Tuy vậy, kết quả thực hiện vẫn chưa thực sự như mong đợi: nợ xấu hệ thống NHTM vượt giới hạn an toàn. Nợ xấu công bố của nhiều NHTM ở mức dưới 3% nhưng con số thực tế lại lớn hơn 3%, vẫn là gánh nặng đối với NHTM năm 2017. Nợ xấu khơng có sự tập trung ở nhóm NHTM NN hay CP, tiềm lực tài chính nhỏ hay lớn, quy mơ hoạt động có sự dàn trải hay tập trung, có đề
cao phương thức quản trị hoạt động hiện đại hay không mà nợ xấu xuất hiện ở tất cả các NHTM.
c) Thực trạng công khai minh bạch thông tin liên quan.
NHNN đã tập trung vào định hướng hỗ trợ thực thi các quy định của Basel II như cung cấp thơng tin, xây dựng mơ hình xếp hạng tín dụng, xây dựng cơ sở dữ liệu thơng tin đầy đủ, phản ánh một cách chính xác, đáp ứng tốt nhu cầu về dữ liệu cho các NHTM; cung cấp thông tin cho cơ quan thanh tra giám sát ngân hàng để tăng cường công tác thanh tra giám sát NHTM; chấm điểm tín dụng và xây dựng các báo cáo phân tích ngành... Bên cạnh đó, với cơ sở hạ tầng cơng nghệ thơng tin hiện đại các NHTM đã triển khai công bố thông tin minh bạch. Tuy nhiên hầu hết các NHTM đều công bố thông tin phản ánh hoạt động kinh doanh mà chưa chú trọng đến các yêu cầu công bố thông tin theo hướng dẫn của TT41. Mặc dù trong TT41 đã hướng dẫn việc công bố thông tin sao cho phù hợp với chuẩn mực quốc tế nhưng do văn bản này mới ban hành trong thời gian ngắn nên số liệu đánh giá thực trạng công bố thơng tin của NHTM cịn nhiều tồn tại.