CHƯƠNG 1 TỔNG QUAN VỀ VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU
2.3. Sự ảnh hưởng của văn hóa doanh nghiệp đến lòng trung thành của cán bộ
2.3.5.3. Đánh giá của cán bộ nhân viên về khía cạnh hoạt động cộng đồng
công ty
Bảng 2.20a. Đánh giá của cán bộ nhân viên về hoạt động cộng đồng nội bộ công ty
Biến quan sát % mức độ quan sát GTTB
M1 M2 M3 M4 M5
Công ty thường xuyên tổ chức các
hoạt động sinh hoạt văn hóa tập thể 0.0 0.0 6.6 82.0 11.5 4.0492 Các hoạt động thể thao được quan tâm
phát triển mạnh mẽ trong công ty 0.0 0.0 1.6 63.9 34.4 4.3279 Giữa các phòng ban được định kỳ tổ
chức giao lưu, tìm hiểu về thương hiệu tập đồn
0.0 9.0 43.4 47.5 0.0 3.3852
(Nguồn: Số liệu xử lý năm 2012)
Nhắc đến Cơng ty Cổ phần Tập đồn T&T là người ta nghĩ ngay đến câu lạc bộ bóng đá Hà Nội T&T và câu lạc bộ bóng bàn T&T. Những lĩnh vực thể thao này là những hoạt động cực kỳ mạnh mẽ của công ty. Không chỉ là tinh thần thể thao cho riêng câu lạc bộ mà hầu như toàn thể cán bộ nhân viên đều hịa chung tinh thần ấy. Chính vì vậy, mức điểm trung bình của tiêu chí “Các hoạt động thể thao được quan tâm phát triển mạnh mẽ trong công ty” đạt mức cao nhất với 4.3279. Tiếp sau là tiêu chí “Cơng ty thường xuyên tổ chức hoạt động sinh hoạt văn hóa tập thể” với mức “đồng ý” và “rất đồng ý” lên đến 93.5% . Theo nguồn thơng tin từ một số nhân viên bên phịng Nhân sự và phịng Phát triển thương hiệu thì hoạt động này thường xuyên được tổ chức vào các ngày lễ tết, các dịp chào mừng lớn của cơng ty, có thể là tổ chức tọa đàm hoặc cho cán bộ nhân viên đi du lịch ở một vài địa điểm nổi tiếng trong nước…Riêng đối với tiêu chí “giữa các phịng ban được định kỳ tổ chức giao lưu tìm hiểu về tập đồn” có mức điểm trung bình thấp (3.3852), mức trả lời “trung lập” chiếm tỷ lệ cao (43.4%), mức trả lời “không đồng ý” chiếm 9.0%. Điều này thể hiện rằng, hoạt động tổ chức cho cán bộ nhân viên tìm hiểu sâu về Tập đồn chưa được Cơng ty chú trọng phát động. Sẽ là rất thiếu sót nếu cán bộ nhân viên làm việc tại công ty nhưng chưa thật sự nắm bắt rõ về công ty, sẽ tạo nên trở ngại lớn khi cơng ty muốn đưa hình ảnh của thương hiệu mình đến với
Bảng 2.20b. Kiểm định sự bằng nhau của phương sai đối với hoạt động cộng đồng nội bộ công ty giữa các đối tượng trong cùng một nhóm
(bảng thống kê kiểm định Levene)
Tiêu chí Mức ý nghĩa (Sig) Giới tính (I) Độ tuổi (A) Trình độ học vấn (A) Thời gian làm việc (A) Vị trí làm việc (A)
Cơng ty thường xun tổ chức các hoạt động
sinh hoạt văn hóa tập thể .256 .550 .567 .326 .459 Các hoạt động thể thao được quan tâm phát
triển mạnh mẽ trong công ty .794 .714 .863 .352 .032 Giữa các phịng ban được định kỳ tổ chức
giao lưu, tìm hiểu về thương hiệu tập đoàn .511 .431 .110 .519 .025
(Nguồn: Số liệu xử lý năm 2012) Chú thích:
(I): Kiểm định Independent-sample T-Test (A): Kiểm định One-Way ANOVA
Mục đích kiểm định phương sai bằng nhau nhằm đảm bảo kết quả kiểm định Independent-sample T Test (kiểm định trung bình với mẫu độc lập) và kiểm định One- Way ANOVA (phân tích phương sai một yếu tố) có ý nghĩa thống kê và được sử dụng tốt.
Giả thuyết: Ho: Phương sai giữa các nhóm đối tượng bằng nhau
H1: Phương sai giữa các nhóm đối tượng khác nhau
Bảng kết quả cho thấy, phương sai giữa các nhóm đối tượng có vị trí làm việc khác nhau đối với các tiêu chí các hoạt động thể thao được quan tâm phát triển mạnh mẽ trong cơng ty và tiêu chí giữa các phịng ban được định kỳ tổ chức giao lưu, tìm hiểu về thương hiệu tập đoàn bị vi phạm về giả định phương sai bằng nhau (Sig < 0.05). Do vậy, giá trị thống kê về mức độ khác nhau cho các đối tượng này khơng có ý
nghĩa thống kê nên sẽ bị loại bỏ khỏi bảng thống kê kiểm định về mức độ đánh giá dưới đây.
Bảng 2.20c. Kiểm định sự khác biệt về mức độ đánh giá khía cạnh hoạt động cộng đồng nội bộ cơng ty giữa các nhóm đối tượng
Tiêu chí Mức ý nghĩa (Sig) Giới tính (I) Độ tuổi (A) Trình độ học vấn (A) Thời gian làm việc (A) Vị trí làm việc (A)
Cơng ty thường xuyên tổ chức các
hoạt động sinh hoạt văn hóa tập thể .735 .961 .630 .110 .885 Các hoạt động thể thao được quan tâm
phát triển mạnh mẽ trong công ty .852 .324 .852 .085 (.) Giữa các phòng ban được định kỳ tổ
chức giao lưu, tìm hiểu về thương hiệu tập đồn
.882 .692 .334 .160 (.)
Chú thích:
(I): Kiểm định Independent-sample T-Test (A): Kiểm định One-Way ANOVA
(.): giá trị khơng có ý nghĩa thống kê do vi phạm giả định phương sai bằng nhau
(đã kiểm định ở trên) nên không được thống kê trong bảng Giả thuyết:
Ho: Khơng có sự khác biệt về mức độ đánh giá giữa các nhóm đối tượng H1: Có sự khác biệt về mức độ đánh giá giữa các nhóm đối tượng
Nhận thấy, tất cả các mức ý nghĩa trong bảng thống kê đều lớn hơn 0.05 đồng nghĩa với việc chưa đủ cơ sở để bác bỏ giả thuyết Ho. Do vậy, khơng có sự khác biệt về mức độ đánh giá về khía cạnh hoạt động cộng đồng nội bộ cơng ty giữa các nhóm đối tượng khác nhau (giới tính, độ tuổi, trình độ học vấn, thời gian làm việc, vị trí làm việc).
2.3.5.4. Đánh giá lịng trung thành của cán bộ nhân viên đối với công ty Bảng 2.21a. Đánh giá lòng trung thành của cán bộ nhân viên đối với công ty
Biến quan sát % mức độ quan sát GTTB
M1 M2 M3 M4 M5
Sẵn sàng giới thiệu với mọi người về cơng ty của mình như một nơi làm việc tốt
0.0 0.0 7.4 84.4 8.2 4.0082 Sẵn lòng giới thiệu với mọi người về
sản phẩm và dịch vụ của cơng ty 0.0 0.0 5.7 80.3 13.9 4.0820 Sẽ gắn bó lâu dài với công ty 0.0 0.0 22.1 66.4 11.5 3.8934
(Nguồn: Số liệu xử lý năm 2012)
Thông qua các mức điểm trung bình trong bảng cho thấy lịng trung thành của cán bộ nhân viên đối với công ty là tương đối cao. Chiếm đến 77.9% cán bộ nhân viên khẳng định “sẽ gắn bó lâu dài với cơng ty”. Bên cạnh đó, mức độ sẵn lịng giới thiệu về cơng ty chiếm 92.6%, sẵn lịng giới thiệu về sản phẩm, dịch vụ của công ty chiếm đến 94.2% - thể hiện được sự gắn bó và ý thức trách nhiệm của đại đa số cán bộ nhân viên đối với cơng ty. Tuy nhiên, lịng trung thành khơng phải là bất biến, nó có thể biến động bất cứ lúc nào khi chính bản thân mỗi cán bộ nhân viên trong công ty chịu tác động từ các yếu tố khác, có thể là chủ quan hoặc khách quan. Đặc biệt, khi mức độ lựa chọn trả lời “trung lập” ở tiêu chí sẽ gắn bó lâu dài với công ty chiếm đến 22.1% cho thấy rằng vẫn tồn tại một tỷ lệ không nhỏ cán bộ nhân viên trong cơng ty cịn đang phân vân, lưỡng lự giữa quyết định tiếp tục ở lại công ty hay chuyển sang công ty khác. Do vậy, đây là yếu tố cần được cơng ty hết sức lưu tâm và có các hoạt động thiết thực để gia tăng lòng trung thành của cán bộ nhân viên tại công ty.
Bảng 2.21b. Kiểm định sự bằng nhau của phương sai đối với lòng trung thành giữa các đối tượng trong cùng một nhóm
(bảng thống kê kiểm định Levene)
Tiêu chí Mức ý nghĩa (Sig) Giới tính (I) Độ tuổi (A) Trình độ học vấn (A) Thời gian làm việc (A) Vị trí làm việc (A)
Sẵn sàng giới thiệu với mọi người về công ty của mình như một nơi làm việc tốt
.060 .072 .491 .225 .688 Sẵn lòng giới thiệu với mọi người về
sản phẩm và dịch vụ của công ty .338 .109 .188 .206 .177 Sẽ gắn bó lâu dài với cơng ty .055 .321 .829 .119 .295
(Nguồn: Số liệu xử lý năm 2012) Chú thích:
(I): Kiểm định Independent-sample T-Test (A): Kiểm định One-Way ANOVA
Mục đích kiểm định phương sai bằng nhau nhằm đảm bảo kết quả kiểm định Independent-sample T Test (kiểm định trung bình với mẫu độc lập) và kiểm định One- Way ANOVA (phân tích phương sai một yếu tố) có ý nghĩa thống kê và được sử dụng tốt.
Giả thuyết: Ho: Phương sai giữa các nhóm đối tượng bằng nhau
H1: Phương sai giữa các nhóm đối tượng khác nhau
Tất cả các giá trị Sig trong bảng thống kê đều lớn hơn 0.05 nên giả thuyết Ho chưa được bác bỏ. Do vậy, giả định phương sai đồng nhất giữa các đối tượng so sánh được chấp nhận, đồng nghĩa với việc các giá trị trong kiểm định về mức độ đánh giá khác nhau về khía cạnh lịng trung thành giữa các đối tượng khác nhau có ý nghĩa thống kê và được sử dụng tốt.
Bảng 2.21c. Kiểm định sự khác biệt về lòng trung thành giữa các nhóm đối tượng Tiêu chí Mức ý nghĩa (Sig) Giới tính (I) Độ tuổi (A) Trình độ học vấn (A) Thời gian làm việc (A) Vị trí làm việc (A)
Sẵn sàng giới thiệu với mọi người về cơng ty của mình như một nơi làm việc tốt
.389 .839 .601 .668 .695 Sẵn lòng giới thiệu với mọi người
về sản phẩm và dịch vụ của công ty .607 .341 .344 .096 .218 Sẽ gắn bó lâu dài với cơng ty .342 .320 .133 .282 .784
Chú thích:
(I): Kiểm định Independent-sample T-Test (A): Kiểm định One-Way ANOVA
(.): giá trị khơng có ý nghĩa thống kê do vi phạm giả định phương sai bằng nhau
(đã kiểm định ở trên) nên không được thống kê trong bảng Giả thuyết:
Ho: Khơng có sự khác biệt về mức độ đánh giá giữa các nhóm đối tượng H1: Có sự khác biệt về mức độ đánh giá giữa các nhóm đối tượng
Từ bảng thống kê cho thấy, tất cả các mức ý nghĩa đều lớn hơn 0.05 nên chưa thể bác bỏ giả thuyết Ho, đồng nghĩa với khẳng định khơng có sự khác biệt về mức độ đánh giá khía cạnh lịng trung thành giữa các nhóm đối tượng khác nhau về giới tính, độ tuổi, trình độ học vấn, thời gian làm việc và vị trí làm việc.
CHƯƠNG 3
ĐỊNH HƯỚNG VÀ MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM NÂNG CAO LÒNG TRUNG THÀNH CỦA CÁN BỘ NHÂN VIÊN
ĐỐI VỚI CÔNG TY