CHƯƠNG 2 : QUY TRÌNH VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
3.3.Mức độ hài lòng của sinh viên về Dịch vụ hỗ trợ sức khỏe, tâm lý tạ
trường Đại học Thủ đô Hà Nội
SKTL2. Các chương trình y tế học đường
SKTL3. Hoạt động chăm sóc sức khỏe cho sinh viên của Nhà trường SKTL4. Hoạt động tư vấn về tâm lý, sức khỏe giới tính
SKTL5. Sự đáp ứng của các hoạt động tư vấn về tâm lý, sức khỏe giới
tính
Kết quả khảo sát sự hài lòng của sinh viên đối với Dịch vụ hỗ trợ sức
khỏe, tâm lý tại trường Đại học Thủ đô Hà Nội được thể hiện thông qua bảng
dưới đây:
Bảng 3.11. Mức độ hài lòng của sinh viên đối với Dịch vụ hỗ trợ sức khỏe, tâm lý Item Mức trung bình Mức độ đánh giá (tính theo %) Đánh giá 1 Rất khơng hài lịng 2 Khơng hài lịng 3 Bình thường 4 Hài lòng 5 Rất hài lòng SKTL1 3,21 3,9 15,0 42,8 32,2 6,0 Bình thường SKTL2 3,22 3,2 16,2 43,0 30,1 7,5 Bình thường SKTL3 3,34 1,8 12,0 46,3 30,2 9,7 Bình thường SKTL4 3,37 2,3 11,7 43,7 31,5 10,8 Bình thường SKTL5 3,36 3,0 10,4 44,6 31,6 10,4 Bình thường
Theo mức độ hài lòng ở cả 5 item trong bảng 3.11, nhận thấy đa phần sinh viên đánh giá dịch vụ hỗ trợ sức khỏe, tâm lý tại trường Đại học Thủ đô Hà Nội ở mức độ dao động trong khoảng các mức đánh giá từ 3 đến 5. Tổng hợp điểm đánh giá chung của cả 8 items thuộc nhóm tiêu chí này ở mức 3,30 (áp dụng với thang đo Likert 5 mức độ), rõ ràng mức độ hài lòng của sinh viên với tiêu chí dịch vụ hỗ trợ sức khỏe, tâm lý ở mức bình thường, chấp
nhất được. Tuy nhiên, vẫn cịn số lượng sinh viên đáng kể đánh giá khơng hài
lịng về chương trình chăm sóc sức khỏe tại trường. Nhà trường cần chú trọng
nâng cao chất lượng dịch vụ chăm sóc sức khỏe, tâm lý cho sinh viên.
Tác giả tiến hành phân tích phương sai ANOVA để tìm hiểu sự khác biệt về mức độ hài lòng của sinh viên đối với Dịch vụ hỗ trợ sức khỏe, tâm lý
theo các yếu tố đặc điểm cá nhân (Giới tính, Năm học, Khóa học, Nơi ở, Học lực).
Giả thuyết H0 đặt ra là: Khơng có sự khác biệt về sự hài lòng đối với tiêu chí đánh giá của sinh viên theo đặc điểm cá nhân.
3.3.1. Mức độ hài lòng của sinh viên đối với dịch vụ hỗ trợ sức khỏe, tâm lý theo giới tính
Kết quả phân tích phương sai ANOVA để tìm ra sự khác biệt về mức độ hài lòng của sinh viên với Dịch vụ hỗ trợ sức khỏe, tâm lý theo giới tính thể hiện ở bảng sau:
Bảng 3.12. Phân tích phương sai ANOVA sự hài lòng của sinh viên đối với từng items trong tiêu chí Dịch vụ Hỗ trợ sức khỏe, tâm lý theo giới tính
df Bình phương
trung bình F Sig,
SKTL1 Việc khám sức khoẻ định kỳ cho
sinh viên 1 ,008 ,010 ,922
SKTL2 Các chương trình y tế học đường 1 ,677 ,804 ,370
SKTL3 Hoạt động chăm sóc sức khỏe
cho sinh viên của Nhà trường 1 ,564 ,734 ,392
SKTL4 Hoạt động tư vấn về tâm lý, sức
khỏe giới tính 1 ,609 ,743 ,389
SKTL5 Sự đáp ứng của các hoạt động tư
vấn về tâm lý, sức khỏe giới tính 1 ,527 ,638 ,425
Kết luận:
Mức độ khác biệt về sự hài lòng của sinh viên với dịch vụ Hỗ trợ sức
khỏe, tâm lý theo giới tính là khơng có ý nghĩa về mặt thống kê.
3.3.2. Mức độ hài lòng của sinh viên đối với dịch vụ hỗ trợ sức khỏe, tâm lý theo năm học
Kết quả phân tích phương sai ANOVA để tìm ra sự khác biệt về mức độ hài lòng của sinh viên với Dịch vụ hỗ trợ sức khỏe, tâm lý theo năm học thể hiện ở bảng sau:
Bảng 3.13. Phân tích phương sai ANOVA sự hài lịng của sinh viên đối với từng items trong tiêu chí Dịch vụ Hỗ trợ sức khỏe, tâm lý theo năm học
df Bình phương
trung bình F Sig,
SKTL1 Việc khám sức khoẻ định kỳ cho
sinh viên 2 3,207 3,907 ,021
SKTL2 Các chương trình y tế học đường 2 3,052 3,655 ,026
SKTL3 Hoạt động chăm sóc sức khỏe
cho sinh viên của Nhà trường 2 2,653 3,476 ,031
SKTL4 Hoạt động tư vấn về tâm lý, sức
khỏe giới tính 2 1,146 1,401 ,247
SKTL5 Sự đáp ứng của các hoạt động tư
vấn về tâm lý, sức khỏe giới tính 2 ,777 ,941 ,391
Kết luận:
Mức độ khác biệt về sự hài lòng của sinh viên với dịch vụ Hỗ trợ sức
khỏe, tâm lý theo năm học là khơng có ý nghĩa về mặt thống kê.
Mức độ khác biệt về sự hài lòng của sinh viên theo năm học đối với 3 items SKTL1: (Việc khám sức khoẻ định kỳ cho sinh viên), SKTL2: (Các chương trình y tế học đường) và SKTL3: (Hoạt động chăm sóc sức khỏe cho sinh viên của Nhà trường) là có ý nghĩa về mặt thống kê.
3.3.3. Mức độ hài lòng của sinh viên đối với dịch vụ hỗ trợ sức khỏe, tâm lý theo nơi ở
Kết quả phân tích phương sai ANOVA để tìm ra sự khác biệt về mức độ hài lòng của sinh viên với Dịch vụ hỗ trợ sức khỏe, tâm lý theo nơi ở thể hiện ở bảng sau:
Bảng 3.14. Phân tích phương sai ANOVA sự hài lịng của sinh viên đối với từng items trong tiêu chí Dịch vụ Hỗ trợ sức khỏe, tâm lý theo nơi ở
df Bình phương
trung bình F Sig,
SKTL1 Việc khám sức khoẻ định kỳ cho
sinh viên 1 1,165 1,408 ,236
SKTL3 Hoạt động chăm sóc sức khỏe
cho sinh viên của Nhà trường 1 1,101 1,434 ,232
SKTL4 Hoạt động tư vấn về tâm lý, sức
khỏe giới tính 1 ,292 ,357 ,551
SKTL5 Sự đáp ứng của các hoạt động tư
vấn về tâm lý, sức khỏe giới tính 1 1,345 1,630 ,202
Kết luận:
Mức độ khác biệt về sự hài lòng của sinh viên với dịch vụ Hỗ trợ sức
khỏe, tâm lý theo giới tính là khơng có ý nghĩa về mặt thống kê.
3.3.4. Mức độ hài lòng của sinh viên đối với dịch vụ hỗ trợ sức khỏe, tâm lý theo học lực
Kết quả phân tích phương sai ANOVA để tìm ra sự khác biệt về mức độ hài lòng của sinh viên với Dịch vụ hỗ trợ sức khỏe, tâm lý theo học lực thể hiện ở bảng sau:
Bảng 3.15. Phân tích phương sai ANOVA sự hài lịng của sinh viên đối với từng items trong tiêu chí Dịch vụ Hỗ trợ sức khỏe, tâm lý theo học lực
df Bình phương
trung bình F Sig,
SKTL1 Việc khám sức khoẻ định kỳ cho
sinh viên 2 ,992 1,200 ,302
SKTL2 Các chương trình y tế học đường 2 ,381 ,452 ,636
SKTL3 Hoạt động chăm sóc sức khỏe
cho sinh viên của Nhà trường 2 2,188 2,862 ,058
SKTL4 Hoạt động tư vấn về tâm lý, sức
khỏe giới tính 2 1,359 1,662 ,191
SKTL5 Sự đáp ứng của các hoạt động tư
vấn về tâm lý, sức khỏe giới tính 2 ,509 ,616 ,540
Kết luận:
Mức độ khác biệt về sự hài lòng của sinh viên với dịch vụ Hỗ trợ sức
khỏe, tâm lý theo học lực là khơng có ý nghĩa về mặt thống kê.
Mức độ khác biệt về sự hài lòng của sinh viên theo năm học đối với 2 items SKTL3: (Hoạt động chăm sóc sức khỏe cho sinh viên của Nhà trường)