Nhận định của khách hàng (cán bộ) về các chỉ tiêu thuộc các nhóm nhân tố có kết quả kiểm định One Sample T-Test với T = 4.
Giả thuyết:
H0 : Đánh giá của khách hàng (cán bộ) = 4 H1: Đánh giá của khách hàng (cán bộ) ≠ 4
Bảng 19: Kiểm định sự hài lòng của khách hàng đối với quy trình thẩm địnhBiến Text value = 4 Biến Text value = 4
Giá trị trung bình Sig Yêu cầu đối với hồ sơ thẩm định đơn giản, không
phức tạp
3,8 0,02
CBTĐ hướng dẫn cụ thể, tận tình, dễ hiểu 3,73 0,00 Thời gian thẩm định sau khi nhận đủ hồ sơ thẩm
định nhanh chóng
3,62 0,00
Thời gian thơng báo kết luận thẩm định kể từ ngày họp thẩm định đúng như ngày ghi trong giấy hẹn
3,74 0,01
Hiểu rõ quy trình TĐDA đầu tư 3,93 0,37 Nắm bắt được luật liên quan đến TĐDA đầu tư 3,72 0,00 Thông tin sớm cho khách hàng bổ sung tài liệu 3,99 0,89
(Nguồn: Kết quả xử lý số liệu điều tra năm 2014 bằng SPSS)
Nhận xét:
Các biến như “Yêu cầu đối với hồ sơ thẩm định đơn giản, khơng phức tạp; Cán bộ hướng dẫn tận tình, cụ thể, dễ hiểu; Thời gian thẩm định sau khi nhận đủ hồ sơ nhanh chóng; Thời gian thơng báo kết luận thẩm định kể từ ngày họp thẩm định đúng như ngày ghi trong giấy hẹn; Nắm bắt được luật liên quan đến thẩm định dự án đầu tư”, có giá trị trung bình lần lượt là 3,8; 3,73; 3,62; 3,74; 3,72, giá trị kiểm định là 4, với mức ý nghĩa quan sát sig lần lượt 0,02; 0,00; 0,00; 0,01; 0,00 nhỏ hơn rất nhiều so với 0,05. Như vậy, với độ tin cậy 95% có đủ bằng chứng để bác bỏ H0, chấp nhận giả
thuyết H1. Nghĩa là mức đánh giá trung bình chưa tới 4. Kết hợp với giá trị mean ta có thể thấy khách hàng khá hài lịng với các tiêu chí này.
Các biến như “Hiểu rõ quy trình thẩm định dự án; Thông tin sớm cho khách hàng bổ sung tài liệu” có giá trị trung bình lần lượt là 3,93; 3,99, giá trị kiểm định là 4, với mức ý nghĩa quan sát sig lần lượt là 0,37; 0,89 lớn hơn rất nhiều so với 0,05. Cho thấy nguy cơ mắc sai lầm là rất cao khi bác bỏ giả thyết H0. Như vậy, chưa có đủ cơ sở thống kê để bác bỏ giả thuyết H0, hay mức đánh giá trung bình là 4 và khách hàng cảm thấy hài lịng về quy trình thẩm định và việc thơng tin sớm cho họ bổ sung tài liệu.
Bảng 20: Kiểm định sự hài lòng của khách hàng đối với cán bộ thẩm định
Biến
Text value = 4 Giá trị trung bình Sig
Năng lực, trình độ của CBTĐ tốt 3,88 0,09 CBTĐ có kinh nghiệm thực tế 3,93 0,34 Tư cách đạo đức nghề nghiệp CBTĐ tốt 3,64 0,00 Kết hợp nhuần nhuyễn giữa kinh nghiệm thực tế và
các quy định về TĐDA.
3,68 0,00
Giải thích tận tình, chu đáo đối với những thắc mắc của khách hàng
3,70 0,00
(Nguồn: Kết quả xử lý số liệu điều tra năm 2014 bằng SPSS)
Nhận xét:
Kết quả thẩm định cho thấy các tiêu chí “Tư cách đạo đức nghề nghiệp của cán bộ thẩm định tốt; Biết kết hợp nhuần nhuyễn giữa kinh nghiệm thực tế và các quy định về thẩm định dự án; Giải thích tận tình chu đáo với những thắc mắc của khách hàng” có giá trị trung bình lần lượt là: 3,64; 3,68; 3,70, giá trị kiểm định là 4, mức ý nghĩa quan sát sig đều là 0,00 nhỏ hơn rất nhiều so với mức ý nghĩa 0,05. Như vậy, với độ tin cậy 95% có đủ bằng chứng để bác bỏ H0, chấp nhận giả thuyết H1. Nghĩa là mức đánh giá trung bình chưa tới 4. Kết hợp với giá trị mean ta có thể thấy khách hàng khá hài lịng với ba tiêu chí này.
Tiêu chí “Năng lực, trình độ của cán bộ thẩm định tốt; Cán bộ có kinh nghiệm thực tế” lần lượt có giá trị trung bình là 3,88; 3,93, mức ý nghĩa quan sát lần lượt là
0,09; 0,34 lớn hơn 0,05. Vậy nên đủ cơ sở để bác bỏ H1, tức là chấp nhận H0, cho thấy sự hài lịng của khách hàng về năng lực, trình độ của cán bộ thẩm định và kinh nghiệm thực tế của họ là khá cao. Điều này cho thấy Ngân hàng đã đạo tạo được đội ngũ cán bộ vừa có trình độ vừa có kinh nghiệm thực tế tốt. Đây là điều đáng khen và nó sẽ giúp Ngân hàng tạo được lòng tin với khách hàng. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Bảng 21: Kiểm định sự hài lịng của cán bộ về cơng tác tiếp nhận hồ sơ và thu thập thông tin
Biến
Text value = 4 Giá trị trung
bình Sig Cơng tác tiếp nhận và kiểm tra hồ sơ thẩm định đơn
giản, nhanh chóng. (Với hồ sơ hợp lệ)
3,42
0,00 Thông tin thu thập đầy đủ và chính xác về dự án được
thẩm định
3,5
0,00 Q trình thu thập, xử lý, phân tích thơng tin nhanh
chóng, dễ dàng
3,55
0,00 Q trình lưu trữ thơng tin đầy đủ và an tồn 3,78 0,06 Có phản hồi sớm thơng tin cần bổ sung của khách hàng 3,70 0,06
(Nguồn: Kết quả xử lý số liệu điều tra năm 2014 bằng SPSS)
Nhận xét:
Kết quả cho thấy các tiêu chí 1,2,3, đều có sig nhỏ hơn 0,05 vậy nên đủ cơ sở để bác bỏ H0, tức là chấp nhận giả thuyết H1. Kết hợp với giá trị mean thì ta thấy các tiêu chí này đều có giá trị mean lớn hơn 3 điều đó cho thấy cán bộ thẩm định khá hài lịng với cơng tác tiếp nhận hồ sơ, việc thu thập thơng tin chính xác và xử lý thơng tin nhanh chóng.
Hai tiêu chí cịn lại thì đều có giá trị sig lớn hơn 0,05 vậy nên chưa đủ cơ sở để bác bỏ Ho, hay là chấp nhận Ho. Điều đó cho thấy cán bộ thẩm định hài lịng về sự an tồn trong q trình lưu trữ thông tin, và phản hồi sớm các thông tin bổ sung của khách hàng.
Bảng 22: Kiểm định sự hài lòng của cán bộ đối với phương pháp thẩm định và mơi trường pháp luật
Giá trị TB Sig Có phương pháp thẩm định khoa học phù hợp với tính chất
của dự án
3,42
0,00 Sử dụng các tiêu chuẩn, chỉ tiêu KT-KT hợp lý để đánh giá
hiệu quả dự án
3,10
0,00 Phân tích, đánh giá tính khả thi của dự án về cơng nghệ,
KT-XH, MT đầy đủ, khách quan
3,48
0,00 Kiến nghị với NN chấp nhận DA hoặc không đúng với thông
tin thu thập và q trình đánh giá tính khả thi
3,32 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
0,00 Quy trình, cơng tác tổ chức thẩm định đơn giản 3,30 0,00 Thời gian thực hiện quy trình thẩm định đúng như quy định 3,40 0,00 Hệ thống văn bản pháp luật được cập nhật đầy đủ cho công
tác thẩm định cũng như việc ra quyết định đầu tư
3,92
0,52 Thực hiện đúng các chủ trương, chính sách của nhà nước
đối với hoạt động đầu tư
3,95
0,67
(Nguồn: Kết quả xử lý số liệu điều tra năm 2014 bằng SPSS)
Nhận xét:
Kết quả kiểm định cho thấy các tiêu chí 1,2,3,4,5,6 trên đều có sig < 0,05, đủ cơ sở để bác bỏ H0, chấp nhận H1 với mức ý nghĩa 5%. Như vậy, mức độ đồng ý trung bình các ý kiến 1,2,3,4,5,6 khác 4. Kết hợp với giá trị trung bình mean, cho thấy cán bộ thẩm định khá hài lịng với các tiêu chí này.
Cịn hai tiêu chí cịn lại thì lại có sig lớn hơn 0,05, vậy cán bộ thẩm định rất hài lòng về việc cập nhật đầy đủ hệ thống văn bản pháp luật và thực hiện đúng chủ trương, chính sách của nhà nước đối với hoạt động đầu tư. Qua đây có thể thấy cán bộ thẩm định khá hài lịng với phương pháp thẩm định và mơi trường pháp luật.
1.7. Đánh giá chất lượng công tác thẩm định dự án đầu tư tại Ngân hàng TMCP đầu tư và phát triển Việt Nam chi nhánh Phủ Diễn