6. Kết cấu của luận văn
3.2. ĐỊNH HƯỚNG HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ BẢO ĐẢM THỰC HIỆN
3.2.2 Hoàn thiện pháp luật về bảo đảm thực hiện hợp đồng tín dụng bằng biện pháp
pháp bảo lãnh, nguyên lý của trái quyền
Trái quyền là quyền cho phép một người gọi là trái chủ đòi hỏi một người khác, gọi là thụ trái, thực hiện một việc Trong ngơn ngữ thơng dụng, trái quyền cịn được gọi là quyền đòi nợ. Về mặt cấu trúc kỹ thuật, trái quyền được hình thành từ ba yếu tố: trái chủ, thụ trái và đối tượng. Điều đó có nghĩa rằng, để quan hệ trái quyền vận hành hồn hảo, nhất thiết phải có sự hợp tác của cả trái chủ và thụ trái , chứ một mình trái chủ vào vai thì khơng đủ. Cũng như đối với vật quyền, trong khoa học
pháp lý , có nhiều cách phân loại trái quyền. Với cách phổ biến nhất thường người ta chia thành các trái quyền có đối tượng là làm hoặc khơng làm một việc và trái quyền có đối tượng là chuyển giao một vật quyền.
Trong nghiệp vụ mua bán vật cùng loại với một số lượng nào đó, người mua muốn nhận được tài sản, thì cần có sự hợp tác của người bán, thể hiện qua việc người bán tiến hành cá thể hoá đối tượng mua bán bằng cách tách đối tượng này ra khỏi khối các vật cùng loại, rồi đóng gói để sẵn sàng giao cho người mua. về chế độ pháp lý. Các quy tắc chi phối quan hệ ấy đặc trưng bằng việc chỉ định hành vi ứng xử trong giao tiếp giữa hai bên. Để quan hệ trái quyền vận hành sn sẻ , sự hợp tác tích cực của trái chủ và thụ trái là điều kiện cần thiết.
Theo pháp luật một số quốc gia có nền tảng lâu đời về dân luật, lý thuyết về vật quyền và trái quyền được quy định khá mạch lạc và nó chính là nền tảng để điều chỉnh các quan hệ hợp đồng cũng như việc bảo đảm thực hiện nghĩa vụ hợp đồng. Theo pháp luật của Cộng hòa Liên bang Đức, trái quyền được hiểu là hành vi của một người có năng lực pháp luật làm phát sinh một hậu quả pháp lý nhất định. Luật Trái quyền của Cộng hòa Liên bang Đức chia làm hai phần chính:
Những quy định chung áp dụng cho các quan hệ trái vụ khác ở phần sau. Tiếp là những quy định riêng chỉ quy định những gì tính chất đặc thù của nó mà khác với những quy định ở phần chung. Có thể nói, trong tư duy và phương thức lập pháp nói chung, bảo đảm thực hiện nghĩa vụ là mối quan hệ pháp lý được thiết lập giữa một bên là người cam kết bảo đảm và bên kia là người thụ hưởng biện pháp bảo đảm. Đó là một quan hệ nghĩa vụ đích thực ở một góc nhìn khác của pháp luật Latinh , có tác dụng tạo ra một trái quyền mà người thụ hưởng biện pháp bảo đảm được phép thực hiện chống lại người cam kết bảo đảm.
Tính chất đối nhân của quan hệ bảo đảm nghĩa vụ được ghi nhận cả trong trường hợp biện pháp bảo đảm được xác lập trên các tài sản đặc định, gọi là thế chấp hoặc cầm cố. Chủ nợ có bảo đảm bằng cầm cố, thế chấp được thừa nhận có quyền ưu tiên được thanh tốn nợ. Tuy nhiên tính chất ưu tiên của của quyền khơng được làm rõ trong mối quan hệ với người cầm cố , thế chấp, người mà theo giả thiết là chủ sở hữu tài sản. Riêng trong trường hợp bảo đảm bằng thế chấp tài sản, thì để
thực hiện quyền ưu tiên đó, chủ nợ cần có sự hợp tác của chủ sở hữu tài sản. Một khi nợ được bảo đảm khơng được trả , thì chủ nợ nhận thế chấp phải làm động tác yêu cầu chủ sở hữu giao tài sản cho mình xử lý. Nếu chủ sở hữu khơng chịu giao , mà điều này lại thường xảy trong thực tiễn , thì chủ nợ chỉ cịn mỗi cách ứng xử phù hợp với pháp luật là gõ cửa Toà án để yêu cầu cưỡng chế theo thủ tục chung về tố tụng dân sự, chứ khơng có cách nào khác. Trong trường hợp bảo đảm nghĩa vụ bằng cầm cố tài sản , thì pháp luật thừa nhận cho chủ nợ nhận cầm cố một số quyền có thể khiến người ta liên tưởng đến người có vật quyền trong Luật Latinh.