- Incoterms 2020.
22 Trường đại học Luật Hà Nội, Giáo trình luật Thương mại quốc tế, Nxb Thanh niên, Hà Nội, 2017, tr 758.
tạm hoãn thi hành các nhượng bộ hoặc những nghĩa vụ khác là những biện pháp tạm thời được đưa ra trong trường hợp các khuyến nghị và phần quyết không được thực hiện trong khoảng thời gian hợp lý. Tuy nhiên, việc bồi thường hay tạm hoãn thi hành các nhượng bộ hoặc những nghĩa vụ nào khác không được là các biện pháp ưu tiên hơn việc thực hiện đầy đủ khuyến nghị để làm cho một biện pháp phù hợp với các hiệp định có liên quan. Việc bồi thường là tự nguyện, nếu được đưa ra thì phải phù hợp với các hiệp định có liên quan.”. Có thể thấy, biện pháp mà được áp dụng bởi Mỹ trong trường hợp này là
đình chỉ nhượng bộ thuế quan, tuy nhiên theo quy định tại thỏa thuận trên thì việc Mỹ cần làm chỉ là tạm hoãn thi hành các nhượng bộ. Nghĩa là việc tạm hỗn đó chỉ mang tính chất tạm thời, trong 1 thời gian có giới hạn, tuy nhiên, nếu Mỹ ra quyết định đình chỉ đồng nghĩa là Mỹ đã đình chỉ vĩnh viễn.
Thứ hai, theo khoản 2 Điều 22 của Thỏa thuận số 248/WTO/VB này có quy định:
“Nếu thành viên liên quan không làm cho biện pháp bị quyết định là không phù hợp trở thành phù hợp với hiệp định có liên quan hoặc bằng cách khác tuân thủ theo những khuyến nghị và phán quyết trong khoảng thời gian hợp lý được xác định phù hợp với Khoản 3 Điều 21, thi Thành viên đó phải, nếu được yêu cầu như vậy và không được chậm hơn ngày hết hạn của khoảng thời gian hợp lý, tiến hành đàm phán với bất cứ bên nào đang viện dẫn tới những thủ tục giải quyết tranh chấp, nhằm đưa ra việc bồi thường thỏa đáng đối với cả hai bên. Nếu không thỏa thuận được biện pháp bồi thưởng thỏa đáng trong vòng 20 ngày sau ngày hết hạn thời hạn hợp lý, thì bất cứ bên nào đã viện dẫn tới các thủ tục giải quyết tranh chấp cũng có thể u cầu DSB cho phép tạm hỗn thi hành việc áp dụng đối với Thành viên liên quan những nhượng bộ hoặc những nghĩa vụ khác theo các hiệp định có liên quan”.
Theo căn cứ trên, để việc tạm hoãn thi hành này cần phải yêu cầu DSB cho phép tạm hỗn chứ khơng phải là tự mình thực hiện việc tạm hỗn đó. Cũng theo điều, khoản này thì giả sử trường hợp EU khơng thể thực hiện được trong cái khoản thời gian là 15 tháng đó thì phải thỏa thuận về biện pháp bồi thường với Mỹ. Nếu không thỏa thuận được biện pháp bồi thưởng thỏa đáng trong vòng 20 ngày sau ngày hết hạn thời hạn hợp lý, thì Mỹ có thể u cầu DSB cho phép tạm hỗn thi hành việc áp dụng đối với Thành viên liên quan những nhượng bộ hoặc những nghĩa vụ khác theo các hiệp định có liên quan, có nghĩa là trước khi áp dụng tạm hoãn áp dụng bồi thường về việc áp dụng tạm hoãn phải được sự đồng ý của WTO thi Mỹ mới được quyền yêu cầu WTO cho áp dụng tạm hoãn.
Thứ ba, căn cứ vào Khoản 4 Điều 22 của Thỏa thuận số 248/WTO/VB ghi nhận về các
quy tắc và thủ tục điều chỉnh việc giải quyết tranh chấp-DSU: “Mức độ tạm hoãn thi
với mức độ triệt tiêu hoặc gây phương hại”. Trong trường hợp này, tập đoàn xuất khẩu
thịt bị với 76% vốn đầu tư từ chính phủ Mỹ đã chịu thiệt hại nặng nề từ chỉ thị đó của EU. Tuy nhiên, chính phủ Mỹ chưa xác định được mức độ thiệt hại cụ thể nên việc đình chỉ nhượng bộ thuế quan lên đến 202 triệu đô la Mỹ là không tương ứng.
Như vậy, từ thứ nhất, thứ hai, thứ ba có thể rút ra việc Mỹ ra quyết định là không hợp lý và không phù hợp với WTO.
1.4. Đánh giá ngắn gọn vai trị của ngun tắc Thiện chí (good faith) trong giải quyết tranh chấp tại WTO trong trường hợp này.
Nguyên tắc thiện chí (Good faith) là “Thiện chí” bắt nguồn từ thuật ngữ Latin “bona
fide”, trong tiếng Anh là “good faith”, là thuật ngữ trừu tượng và chỉ được làm rõ nghĩa
khi gắn chặt với hoàn cảnh cụ thể của một ứng xử cụ thể. Thiện chí khơng được định nghĩa bởi luật, mang nghĩa về mặt luân lý nhiều hơn với liên hệ gần gũi về sự trung thực, khơng có sự ác ý hay tư lợi bất chính.
Trong hệ thống pháp luật của Tổ chức Thương mại thế giới (WTO), nguyên tắc thiện chí chỉ được chính thức ghi nhận trong Hiệp định về các khía cạnh của quyền sở hữu trí tuệ liên quan đến thương mại (Hiệp định TRIPS) và Quy chế giải quyết tranh chấp (DSU). Tuy nhiên, Cơ quan phúc thẩm (Appellate Body: AB) và các ban hội thẩm (hội đồng giải quyết tranh chấp: panel) của WTO thường áp dụng nguyên tắc thiện chí đối với hầu hết các hiệp định của WTO liên quan trong quá trình giải quyết tranh chấp. Do đó, ngun tắc thiện chí đã trở thành một nguyên tắc cơ bản của pháp luật WTO, được áp dụng trong q trình giải thích, thực thi và giải quyết tranh chấp cũng như trong quá trình đàm phán của WTO.
Trong lịch sử cũng đã trải qua nhiều tranh chấp mà ngun tắc thiện chí cũng đã có vai trị trong các vụ việc này. Vào những năm 1930, giữa Italy và Pháp có diễn ra cuộc chiến tranh thương mại, vào năm 1886 sau khi thống nhất Italy đã chấm dứt hiệp định thương mại với Pháp và tăng mức thuế lên tới 60% để bảo vệ các ngành cơng nghiệp của mình khỏi sự cạnh tranh của Pháp. Đối với hành động đó, Chính phủ Pháp đã thơng qua chính sách bảo hộ mạnh mẽ mang tên Méline Tariff vào năm 1892 gây hậu quả là cả 2 quốc gia này đều bị thiệt hại lớn về thương mại và cả kinh tế – xã hội. Sau cuộc chiến tranh thương mại cho thấy rằng chủ nghĩa bảo hộ có thể khiến cho các bên phải chịu khoản thiệt hại nặng nề về kinh tế. Từ đó cho thấy, ngun tắc thiện chí có vai trị vơ cùng quan trọng trong việc điều hòa mối quan hệ các, tránh xảy ra thiệt hại do chiến tranh thương mại của các bên, giúp các bên bình tĩnh để đi tới thỏa thuận trên cơ sở nhất trí ý kiến, tập trung vào tuân thủ các nguyên tắc khác.
Trong trường hợp của Mỹ - Canada với EU, nguyên tắc Thiện chí (good faith) trong giải quyết tranh chấp nhằm hướng tới “đạt được một giải pháp tích cực cho tranh chấp”, và ưu tiên những “giải pháp được các bên tranh chấp cùng chấp thuận và phù hợp với
các Hiệp định liên quan” có vai trị cụ thể sau:
Thứ nhất, nguyên tắc Thiện chí sẽ cân bằng giữa một bên là nghĩa vụ đảm bảo tự do
hóa thương mại với một bên là việc áp dụng các ngoại lệ mà WTO cho phép. Cụ thể, trong tranh chấp EU – Mỹ và Canada, EU ban hành lệnh cấm nhập khẩu thịt của những con bị được ni bằng hc mơn kích thích tăng trưởng từ các nhà sản xuất từ Mỹ và Canada do lo ngại ảnh hưởng tới sức khỏe con người. Nhưng lệnh cấm này cần phải phù hợp với các tiêu chuẩn quốc tế hiện hành hoặc phải được ban hành trên cơ sở các bằng chứng khoa học đầy đủ, tức cần phải được áp dụng một cách thiện chí. Nếu khơng tồn tại các tiêu chuẩn quốc tế liên quan hoặc nếu từ chối áp dụng tiêu chuẩn quốc tế, EU cần có nghĩa vụ tiến hành các đánh giá rủi ro của sản phẩm một cách hợp lý, đầy đủ, thực tế và khách quan trên cơ sở khoa học về mặt nội dung và không đc chậm trễ về mặt thủ tục. Trong khi đó, hai tập đồn của hai chính phủ trên có đầy đủ chứng cứ cho rằng các hoóc mơn đó là an tồn tại Mỹ và nhiều quốc gia khác. Như vậy, trong trường hợp có nhiều quan điểm khoa học khác nhau, thành viên của WTO khi áp dụng biện pháp hạn chế thương mại phải dựa trên nguyên tắc thiện chí, căn cứ vào quan điểm khoa học có chất lượng và đáng tơn trọng.
Thứ hai, ngun tắc thiện chí sẽ giúp các thành viên của WTO giải quyết tranh chấp
nhanh chóng, cơng bằng và có hiệu quả. Cụ thể, trong vụ tranh chấp trên, Mỹ, Canada và EU cần phải tham vấn và tìm được giải pháp để giải quyết tranh chấp. Các bên có thể tự thỏa thuận, thương lượng với nhau để tiến tới một kết quả tốt đẹp hơn, nhanh chóng và hiệu quả hơn,
Thứ ba, nguyên tắc thiện chí giúp cho hai bên khơng đi đến hành động trả đũa ngay lập
tức để trừng phạt bên kia tránh dẫn đến xung đột nghiêm trọng về thương mại hoặc cả chính trị, giúp các bên giải quyết ổn thỏa nhất trên cơ sở hịa bình.
Tóm lại, ngun tắc thiện chí có vai trị đặc biệt quan trọng trong tình huống trên. Đó con đường đúng đắn và phù hợp để các bên giải quyết tranh chấp trên cơ sở các bên đưa ra quan điểm, ý kiến của mình và cùng nhau thỏa thuận trên cơ sở gần gũi về sự trung thực, khơng có sự ác ý hay tư lợi bất chính tìm ra tiếng nói chung có thể đạt được “kết
thúc ơn hịa”.