- Tác động của chuẩn mực lên BCKT:
2.4. Thực trạng BCKT về BCTC của các công ty niêm yết trên TTCK Việt Nam
2.4.2.2 kiến của KTV trên BCKT
- Nguồn dữ liệu dùng phân tích được trình bày ở mục 2.4.1 của đề tài này.
+ Trường hợp KTV đưa ra ý kiến kiểm tốn là chấp nhận tồn phần hoặc chấp nhận tồn phần có đoạn nhấn mạnh. 0 10 20 30 40 50 60 70 cơ sở ý kiến, ý kiến của KTV trách nhiệm của BGĐ và KTV, cơ sở ý kiến, ý kiến Phạm vi KT, ý kiến KT
Ý kiến của KTV không ghi
HCM 2007 HCM 2008 HN 2007 HN 2008
Biểu đồ 2. Các nội dung của BCKT với ý kiến chấp nhận toàn phần (năm 2007 và 2008 ở Sàn TP.HCM và Sàn Hà Nội).
Kết quả khảo sát ở phụ lục 15 cho thấy, đối với trường hợp KTV đưa ra ý kiến chấp nhận tồn phần hoặc ý kiến chấp nhận tồn phần có đoạn nhấn mạnh, các đề mục trình bày trong BCKT khơng có sự thống nhất nhau. Cụ thể là: phần lớn
Formatted: Level 4
Formatted: Bd, Left, Line spacing:
BCKT ghi đề mục: cơ sở ý kiến, ý kiến của KTV như hướng dẫn của VSA700 (ở sàn HCM, năm 2007 có 38 báo cáo và năm 2008 có 62 báo cáo). Con số này ở sàn Hà nội là 17 và 38 báo cáo. Trong khi đó cũng có một số BCKT sử dụng các đề mục như: Trách nhiệm của BGĐ và KTV, cơ sở ý kiến, ý kiến kiểm toán. Loại báo cáo này tại sàn HCM năm 2008 chiếm 16,67%, sàn Hà Nội là 47,3%. Mặc khác cũng có một số BCKT ghi các đề mục như: Phạm vi kiểm toán, ý kiến kiểm toán; hoặc có báo cáo chỉ ghi ý kiến của KTV. Thậm chí có BCKT khơng có đề mục nào, như: BCKT năm 2007 của cơng ty có mã DMC và SSC.
+ Trường hợp BCKT đưa ra ý kiến không phải là chấp nhận toàn phần
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 HCM 2007 HCM 2008 HN 2007 HN 2008
Cơ sở ý kiến, hạn chế hoặc chưa thống nhất, ý kiến của KTV Trách nhiệm của BGĐ và KTV, hạn chế..., ý kiến KTV
Phạm vi KT,hạn chế, ý kiến KT
Biểu đồ 3: Các nội dung của BCKT không phải là BC chấp nhận toàn phần ( 2007 và 2008).
Theo kết quả khảo sát ở phụ lục 16 cho thấy: khi đưa ra ý kiến ngoại trừ, có nhiều BCKT trình bày rõ các đề mục như: Cơ sở cho ý kiến, hạn chế phạm vi kiểm toán, những vấn đề chưa thống nhất, ý kiến kiểm toán. Những báo cáo loại này ở sàn TP.HCM năm 2008 chiếm 67,86% con số này ở sàn Hà Nội là 35,71%. Trong khi một số BCKT khác thì ghi các đề mục như: Trách nhiệm của BGĐ và KTV, cơ sở ý kiến, hạn chế phạm vi kiểm toán,…, ý kiến của kiểm toán. BCKT loại này ở sàn TP. HCM năm 2008 có 7 báo cáo chiếm 25% và con số này ở sàn Hà Nội là 9 báo cáo chiếm 64,29% trong số BCKT đưa ra ý kiến không phải ý kiến chấp nhận
Formatted: Bd, Left, Indent: First
line: 0", Line spacing: single
toàn phần; và cũng có một số BCKT chỉ ghi các đề mục: Phạm vi kiểm toán, hạn chế , ý kiến kiểm toán.
Qua đó cho thấy, khi KTV đưa ra ý kiến khơng phải ý kiến chấp nhận tồn phần, các đề mục trình bày trong BCKT cũng khơng có sự thống nhất.
- Về tiêu đề “Trách nhiệm của BGĐ và KTV”.
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 HCM 2007 HCM 2008 HN 2007 HN 2008
Ghi tiêu đề Trách nhiệm của BGĐ và KTV Không ghi trách nhiệm của BGĐ và KTV
Biểu đồ 4: Biểu đồ thể hiện tiêu đề trách nhiệm của BGĐ và KTV của BCKT (qua hai năm 2007 và 2008).
Qua kết quả ở phụ lục 17 cho thấy, trong 106 BCKT được thu thập năm 2008 ở sàn TP.HCM, chỉ có 20 báo cáo có ghi rõ đề mục “trách nhiệm của BGĐ và KTV” còn lại 86 báo cáo không ghi tiêu đề này. Tương tự như ở sàn TP.HCM, ở sàn Hà Nội có 50% báo cáo có ghi rõ đề mục “trách nhiệm của BGĐ và KTV”. Phần lớn BCKT không ghi rõ tiêu đề “trách nhiệm của BGĐ và KTV” là vì theo hướng dẫn của VSA chưa yêu cầu ghi rõ đề mục này.
- Trình bày lý do KTV đưa ra ý kiến khơng phải ý kiến chấp nhận tồn phần trong BCKT.
Formatted: Tabs: 0,41", List tab +
Not at 0,5"
Formatted: Centered
Formatted: Bd, Left, Indent: Left:
0", Line spacing: Multiple 1,3 li
Formatted: Indent: Left: 0", First
line: 0,5", Line spacing: Multiple 1,3 li
0 5 10 15 20 25 30 HCM 2007 HCM 2008 HN 2007 HN2008
Đặt ở đoạn cơ sở cho ý kiến Đặt trong đoạn ý kiến như VSA 700 Có đoạn lưu ý sau ý kiến ngoại trừ
Biểu đồ 5: Biểu đồ thể hiện cách trình bày lý do đưa ra ý kiến không phải ý kiến chấp nhận toàn phần trong BCKT (qua hai năm 2007 và 2008)
Kết quả khảo sát ở phụ lục 18 cho thấy: khi đưa ra ý kiến chấp nhận từng phần dạng ngoại trừ, phần lớn các BCKT khơng trình bày lý do đưa ra loại ý kiến này ở đoạn trước phần đưa ý kiến (như hướng dẫn ở phụ lục số 03 của VSA 700), mà chủ yếu trình bày ở đoạn “cơ sở đưa ra ý kiến”. Loại báo cáo này ở sàn TP.HCM năm 2008 có 24/28 báo cáo thu thập, con số này ở sàn Hà Nội là 11/14 báo cáo thu thập được.
Trong khi đó cũng có một số BCKT chỉ nêu lý do đưa ra ý kiến ngoại trừ ở trong đoạn ý kiến, trước phần ý kiến như VSA 700. Số báo cáo loại này chỉ chiếm 4/28 báo cáo ở sàn TP.HCM và 3/14 báo cáo ở sàn Hà Nội.
Cũng có BCKT, lý do được trình bày ở cả đoạn cơ sở và đoạn ý kiến, chẳng hạn như BCKT về BCTC năm 2008 của cơng ty có mã chứng khốn HTV.
Qua đây cho thấy, phần lớn KTV chọn đoạn cơ sở ý kiến làm nơi trình bày lý do vì sao KTV đưa ra ý kiến thay đổi nhiều hơn là trình bày theo hướng dẫn của VSA 700..
Kết quả khảo sát cũng cho thấy: trong số BCKT đưa ra ý kiến ngoại trừ, có một số báo cáo ngoài việc đưa ra ý kiến ngoại trừ cịn có thêm đoạn lưu ý ở phía sau. BCKT loại này qua khảo sát đều có ở cả hai sàn qua hai năm 2007 và 2008.
- Về loại ý kiến của kiểm tốn viên (năm 2008 ) của các cơng ty niêm yết ở sàn TP.HCM.
Formatted: Centered, Line spacing:
Multiple 1,3 li
Formatted: Bd, Left, Line spacing:
single
Formatted: Line spacing: Multiple
Biểu đồ 6: Loại ý kiến trên BCKT
Kết quả ở phụ lục 19 và 20 cho thấy: BCKT với ý kiến không phải là chấp nhận toàn phần chủ yếu là ở các năm 2001, 2002, 2004, 2005 và 2008. Tỷ lệ loại ý kiến này là: 2/2, 3/7, 1/3 , 4/6 và 5/15 BCKT.
Tại sàn Hà Nội, BCKT loại này chiếm tỷ lệ cao trong số BCKT thu thập được của các công ty niêm yết ở các năm 2006 và 2008, tỷ lệ là 5/35 và 5/28.
0 5 10 15 20 25 30 Chấp nhận toàn phần Chấp nhận tồn phần có đoạn lưu ý Ý kiến ngoại trừ
Ý Kiến trừ chối Ý kiến không chấp nhận
Năm 2005 Năm 2006 Năm 2007 Năm 2008
Biểu đồ 7: Loại ý kiến trên BCKT ở sàn Hà Nội
0 5 10 15 20 25 30 35 40 Năm 2000 Năm 2001 Năm 2002 Năm 2003 Năm 2004 Năm 2005 Năm 2006 Năm 2007 Năm 2008 Chấp nhận tồn phần Chấp nhận tồn phần có đoạn lưu ý y Ý kiến ngoại trừ. Ý kiến từ chốii Ý kiến không chấp nhận
Formatted: Indent: Hanging: 1"
Formatted: Bd, Left, Indent: First
line: 0", Line spacing: single
Formatted: Bd, Left, Indent: First
line: 0", Line spacing: single
Deleted: ap nhan toan phan Deleted: ap nhan toan phan co doan
luu
Deleted: y kien ngoai tru Deleted: y kien tru cho Deleted: y kien khong chap nhan
Deleted: ? Deleted: ? Deleted: ? Deleted: ? Deleted: ? Deleted: ? Deleted: ? Deleted: ? Deleted: ?m Deleted: <sp>¶ Deleted:
Qua đó cho thấy, loại BCKT với ý kiến kiểm tốn khơng phải chấp nhận tồn phần rơi vào những cơng ty có thời gian niêm yết sớm và mới niêm yết trên sàn chứng khoán.
- Về cách trình bày đoạn ý kiến của BCKT.
+ Kết quả khảo sát, ở sàn TP.HCM 100% BCKT được thu thập, ý kiến kiểm tốn được trình bày trong cùng một đoạn.
+ Kết quả khảo sát ở sàn Hà Nội như sau:
0 10 20 30 40 50 60 70 80 HN 2007 HN 2008
Ý kiến kiểm tốn trình bày trong một đoạn
Ý kiến kiểm tốn trách ra trình bày ở hai đoạn
Biểu đồ 8: Cách trình bày ý kiến kiểm toán trong BCKT( qua hai năm 2007 và 2008 ở sàn Hà Nội).
Kết quả khảo sát BCKT của các công ty niêm yết ở sàn Hà Nội qua hai năm 2007 và 2008 cho thấy, có rất nhiều BCKT ý kiến của KTV khơng trình bày trong một đoạn mà trách ra trình bày riêng biệt thành hai ý ở hai đoạn. Cụ thể năm 2007 có 11 BCKT chiếm 19,64%, con số này ở năm 2008 là 14 BCKT chiếm 16,47%. Ví dụ như: BCKT năm 2008 của các cơng ty có mã CK như: SDT, TLC, VC5, VCG…
- Theo nhóm vốn:
Nội dung chi tiết trình bày ở phụ lục số 07 và 10
Formatted: Bd, Left, Line spacing:
0 5 10 15 20 25 30 35 Chấp nhận tồn phần Chấp nhận tồn phần có đoạn lưu ý Ý kiến ngoại trừ kiến từ chối Ý kiến khơng chấp nhận NHóm 1 Nhóm 2 Nhóm 3 Nhóm 4
Biểu đồ 9: Loại ý kiến trên BCKT năm 2008 theo nhóm vốn ở sàn TP.HCM.
Qua kết quả trên cho thấy: Ở sàn TP.HCM loại ý kiến ngoại trừ chiếm 25,47% trong số BCKT được khảo sát. Loại báo cáo này phần lớn rơi vào Những doanh nghiệp có quy mơ vốn nhỏ (vốn < 100 tỷ thuộc nhóm 1). Đối với doanh nghiệp loại này, trong 32 BCKT được thu thập thì có 12 BCKT được KTV phát hành với ý kiến ngoại trừ, chiếm 37,5%. Tương tự các cơng ty có quy mơ vốn ở nhóm 2 (100 - <500 tỷ) có 12 BCKT chiếm 24,49% trong tổng số báo cáo. Con số này ở nhóm 3, và 4 những nhóm có quy mơ vốn lớn và khá lớn chỉ chiếm 10% và 13,33% trong tổng số báo cáo được thu thập của nhóm đó.
+ Theo nhóm vốn sàn Hà Nội
Formatted: Bd, Left, Indent: Left:
0", Line spacing: single
Formatted: Indent: Left: 0", First
0 5 10 15 20 25 30 35 Chấp nhận toàn phần Chấp nhận tồn phần có đoạn lưu ý
Ý kiến ngoại trừ Ý kiến từ chối Ý kiến khơng chấp nhận
Nhóm 1 Nhóm 2 Nhóm 3 Nhóm 4
Biểu đồ 10: Loại ý kiến trên BCKT năm 2008 theo nhóm vốn ở sàn Hà Nội.
Qua kết quả khảo sát cho thấy:BCKT với ý kiến ngoại trừ chiếm 15,29% trong tổng số BCKT được khảo sát ở năm 2008. Tỷ lệ này có thấp hơn ở sàn TP.HCM.
Kết quả khảo sát cũng cho thấy loại BCKT với ý kiến loại trừ chủ yếu rơi vào những cơng ty có quy mơ vốn vừa và nhỏ.
- Theo nhóm ngành nghề.
Kết quả khảo sát ở phụ lục 25 và 26 cho thấy: BCKT ở sàn TP.HCM 2007, ý kiến ngoại trừ rơi vào các công ty kinh doanh lĩnh vực “vật liệu xây dựng và thiết bị” có 4 báo cáo trong 15 BCKT đưa ra ý kiến ngoại trừ.
Ở sàn Hà Nội, ý kiến ngoại trừ rơi vào những công ty kinh doanh trong lĩnh vực xây dựng cơng nghiệp có 3 báo cáo.
- Về nội dung cụ thể của từng đoạn trong BCKT.
Về cơ bản, nội dung yêu cầu cho từng đoạn của một BCKT, như đoạn mở đầu, đoạn phạm vi (cơ sở) và đoạn ý kiến, phần lớn các BCKT đều trình bày đúng như VSA 700 đề ra, xem ở phụ lục 27, 28 và 29.