Quốc gia Giai đoạn Tăng trưởng GDP (%) Tỷ lệ tư/GDP (%) đầu ICOR Hàn Quốc 1961-1980 7,9 23,3 3,0
Đài Loan 1961-1980 9,7 26,3 2,7 Indonesia 1981-1996 6,9 25,7 3,7 Thái Lan 1981-1995 8,1 33,3 4,1 Trung Quốc 2001-2006 9,7 38,3 4,0
Nguồn: Trích lại từ “Đổi mới đầu tư cơng ở Việt Nam giai đoạn 2011-2020”, TS
Việc tăng trưởng quá dựa vào vốn đầu tư, mà chủ yếu là đầu tư công như hiện tại sẽ đặt nền kinh tế Việt Nam đứng trước những thử thách trong thời gian tới. Nhất là khi kinh tế trong nước cũng như thế giới có những bất ổn vẫn đang diễn ra; các nhà đầu tư có thể rút vốn bất cứ lúc nào để bảo đảm sự an toàn cho họ, lúc đó việc duy trì mức đầu tư cao cho tăng trưởng GDP chắc chắn sẽ gặp khó khăn.
Khơng phủ nhận việc sử dụng nợ công để đầu tư đã đem lại nhiều lợi ích
kinh tế xã hội cho Việt Nam như tỷ lệ dân số nghèo đói đã giảm bớt, tỷ lệ lao động thất nghiệp giảm, Việt Nam đã phát triển một số hạ tầng cơ sở mới phục vụ cho hoạt động kinh tế… Nhưng cũng phải nói rằng những thành quả đó cịn hạn chế so với số nợ quá cao mà các thế hệ tương lai của Việt Nam phải trả. Như đã nói
nguyên nhân của sự kém hiệu quả trong việc sử dụng vốn đầu tư là do nhiều yếu tố. Với nguồn lực hạn chế nhưng lượng đầu tư quá dàn trải, thiếu tính tốn nên dẫn đến hậu quả là lãng phí vốn đầu tư, làm giảm hiệu quả đầu tư và thậm chí khơng cịn đạt hiệu quả đầu tư như mục tiêu đặt ra. Nhìn vào thực tế nhiều năm qua cho thấy tỉnh nào cũng xây dựng cảng biển, tỉnh nào cũng đệ trình kế hoạch làm sân bay, tỉnh nào cũng làm đặc khu kinh tế… Khơng chỉ có thế, các hạng mục này đã thu hút nhiều thành phần tham gia đấu thầu như doanh nghiệp tư nhân, doanh nghiệp nước ngoài và cả các DNNN. Kết quả của chiến dịch này là các tỉnh ven biển, tỉnh nào cũng có cảng, tỉnh nào cũng có khu cơng nghiệp; nhưng đa số đều là những dự án dở dang
và đang trong giai đoạn thi công. Từ thực tế này, khỏi cần tính tốn cũng có thể
nhận ra rằng một nguồn lực rất lớn, khơng chỉ có tiền bạc mà còn đất đai, con người
đang bị lãng phí. Những nguồn lực đó đang phải gánh chịu gánh nặng là nợ nần và
phát sinh lãi hàng ngày. Trong khi người nơng dân thì mất đất canh tác chuyển từ làm nông sang làm nhân công cho các nhà máy, công ty với mức lương thấp và không ổn định. Sự đánh đổi này sẽ tác động nhiều đến đời sống của dân cư trong xã hội, nó đang ngày một rõ hơn với nạn thất nghiệp của “lao động giá rẻ”, cơng nhân kí hợp đồng ngắn hạn khơng có bảo hiểm, mơi trường sống khơng đảm bảo dễ dẫn
đến các tệ nạn…
Khơng có ai đem cho khơng ai cái gì cả, các nước đem tiền cho vay thường xuất phát từ nhu cầu của họ trước. Trên danh nghĩa thì sự giúp đỡ này nhằm đem lại
những lợi ích kinh tế, chính trị trong thời gian tài trợ và sau đó. Về kinh tế, nước nhận tài trợ phải chấp nhận bỏ dần hàng rào thuế quan, ưu tiên cho hàng hóa của nước tài trợ. Trường hợp của Việt Nam là nước nhận nhiều vốn ODA từ Nhật Bản, Việt Nam phải nhập cảng ưu tiên các dụng cụ, máy móc thiết bị của Nhật, đặc biệt là trong lĩnh vực lắp ráp. Ngoài ra, khi triển khai các dự án thì phải có sự tham gia của các chun viên, công nhân của nước tài trợ trong các giai đoạn chuẩn bị và thực hiện; với mức lương cao ngất ngưỡng, các kỹ sư của Nhật được thuê với chi
phí cao hơn giá thị trường 20 – 30% 7.
Hay như hậu quả từ các dự án trồng rừng được thực hiện trên diện rộng;
những cánh rừng tự nhiên mất đi và thay vào đó là các cây cơng nghiệp được trồng trên đồi trọc. Lợi ích chưa thấy đâu nhưng hậu quả là đến mùa mưa bão, đồi núi
khơng có lớp cây che phủ đã bị sạt lỡ, xói mịn nghiêm trọng; lũ lụt gây thiệt hại về tài sản, tính mạng con người…
Đầu tư công quá mức cũng là nguyên nhân dẫn đến hiện tượng lấn át đầu tư
của khu vực tư; ngay cả những lĩnh vực, dự án mà tư nhân có thể đảm nhiệm tốt thì họ cũng khơng có nhiều cơ hội. Thay vào đó là việc đầu tư của các DNNN với hiệu quả đầu tư kém, gây thất thốt , lãng phí đã làm mất lòng tin của các chủ đầu tư dẫn
đến việc đình trệ các khoản viện trợ. Xa hơn là hệ lụy đối với mức độ đánh giá tín
nhiệm tín dụng của Việt Nam, theo một tác động dây chuyền, TPCP do Việt Nam phát hành ra quốc tế có thể phải chịu mức lãi suất cao hơn. Khi đó, nền kinh tế quốc nội sẽ bị ảnh hưởng đáng kể; nếu như thế thì hậu quả là rất lớn bởi giai đoạn này
nền kinh tế Việt Nam đang phải đối mặt với nhiều thách thức.
Như vậy, việc đầu tư không hiệu quả từ các khoản nợ công đã đẩy nền kinh tế Việt Nam từ chỗ đang phát triển sang trì trệ. Các khoản vay đầu tư hôm nay lẽ ra phải được trả bằng thặng dư của NSNN trong tương lai thì nay đã dần chuyển thành các khoản nợ phải trả trong tương lai của nhiều thế hệ.
3.4 Tình hình trả nợ cơng của Việt Nam
Như đã nói phần trên, năm 2011, ước tính theo định nghĩa quốc tế, nợ cơng của Việt Nam là 128,9 tỷ USD, bằng 106% GDP; theo định nghĩa của Việt Nam là 66,8 tỷ USD, bằng 55% GDP, tức là khơng tính phần của DNNN là 62,8 tỷ USD, bằng 51% GDP. Việt Nam đã thông qua Chiến lược quản lý nợ công với việc đặt mức khống chế là 65%/năm. Tuy nhiên, theo các chuyên gia, chỉ tiêu này khó thực hiện được vì q trình tái cơ cấu kinh tế cịn kéo dài và sẽ cần rất nhiều vốn. Mặc dù vậy, điều các chuyên gia lo ngại nhất không phải là tỷ lệ nợ công/GDP cao, mà là khả năng trả nợ của Việt Nam.
Từ năm 2006 đến 2011, tình hình trả nợ công của Việt Nam không ổn định và hầu như khơng có sự gia tăng đáng kể nào về giá trị, trung bình hàng năm Việt
Nam dành ra trên 3,5% GDP để chi trả nợ và viện trợ. Riêng giai đoạn 2011-2012, Việt Nam đã trả nợ nước ngoài 100.000 tỷ đồng . Tỷ lệ trả nợ/tổng nợ công giảm
dần qua các năm, từ 9,09% năm 2006 xuống cịn 6,53% năm 2010. Trong khi đó quy mơ của các khoản nợ công ngày càng tăng lên với tốc độ chóng mặt với gần
20%/năm; mặt khác, tình hình sử dụng nợ cơng của Việt Nam cịn đang tồn tại nhiều bất cập như chậm trễ trong giải ngân và sử dụng kém hiệu quả nguồn vốn vay vào các dự án đầu tư. Điều này tác động tiêu cực tới khả năng trả nợ của Việt Nam trong tương lai.
Nguồn: Bộ tài chính.
Con số nợ công gia tăng một cách đáng báo động trong giai đoạn 2007-2010, nợ công của Việt Nam tăng từ 33,8% lên 54,6% GDP. Tốc độ tăng bình quân của giai đoạn 2007-2010: là 15%/năm. Tốc độ này sắp “bắt kịp” tốc độ tăng thu ngân
sách (17-21%). Điều này đồng nghĩa với việc, vài năm nữa nguồn tăng thu chỉ đủ để bù trả nợ.
Trong giai đoạn 2001 - 2010, tỷ lệ nợ công của Việt Nam so với GDP có xu hướng tăng, đạt mức 57,3% năm 2010; trong đó, nợ Chính phủ chiếm khoảng
45,7% GDP. Có thể nói việc gia tăng nợ cơng của Việt Nam là hệ quả trực tiếp của tình trạng thâm hụt ngân sách liên tục và kéo dài. Nợ công tăng lên kéo theo lãi phải trả tăng. Nếu như năm 2006, chi phí trả lãi tiền vay chỉ chiếm khoảng 2,6% tổng chi NSNN thì đến năm 2010, chỉ tiêu này đã tăng lên ở mức 3,8% tổng chi NSNN (Viện
Chiến lược và Chính sách tài chính, 2011). Chi phí trả lãi lại kéo theo thâm hụt
ngân sách tăng, tạo thành vòng luẩn quẩn trong mối quan hệ giữa thâm hụt ngân sách và nợ công.
Về tài trợ cho thâm hụt ngân sách, hiện tại ở Việt Nam, nguồn bù đắp cho
thâm hụt ngân sách là từ hai nguồn vay trong nước và vay nước ngồi. Phân tích cơ cấu nợ vay của Chính phủ cho thấy vay trong nước chiếm từ 80% trở lên tổng nợ vay, vay nước ngoài chỉ chiếm trên dưới 20% (bảng 3.11). Như vậy, chủ trương của Chính phủ là hạn chế vay nước ngoài mà chủ yếu là huy động nợ vay trong nước. Tuy nhiên, điều đáng lưu ý là số liệu vay nước ngoài của Chính phủ cho thấy nợ nước ngồi có xu hướng tăng dần về quy mô và tỷ trọng.