2..1.1.2 .2 Lãnh đạo nghiệp vụ
4.5 Sự khác biệt trong lãnh đạo nghiệp vụ, lãnh đạo mới về chất và sự gắn kết
4.5.1 Lãnh đạo nghiệp vụ và lãnh đạo mới về chất
Phân tích ANOVA giữa các nhóm người lao động thuộc các loại hình sở hữu khác nhau dưới đây để xác định có sự khác biệt trong lãnh đạo nghiệp vụ và lãnh đạo mới về chất giữa các nhóm này hay khơng?
Trước khi tiến hành kiểm định ANOVA phải đảm bảo các giả định được thỏa mãn, cụ thể là: tổng thể mà từ đó mẫu nghiên cứu của chúng ta được chọn phải có phân phối chuẩn và phương sai của các nhóm nghiên cứu phải đều nhau (Hoàng
Trọng & Chu Nguyễn Mộng Ngọc, 2005).
Kết quả kiểm định Levene (Bảng 4-21)cho thấy giả định phương sai bằng nhau của biến độc lập TRANSFO VÀ TRANSAC đều bị vi phạm (giá trị sig nhỏ hơn 0.05). Do đó chúng ta kiểm định ANOVA đối với biến TRANSAC (lãnh đạo nghiệp vụ) bằng phương pháp kiểm định Tamhane’s T2 trong điều kiện phương sai khác nhau, kiểm định INOVA đối với biến TRANSFO bằng phương pháp kiểm định LSD và Tuckey trong điều kiện phương sai đồng đều.
BẢNG 4.21 KIỂM ĐỊNH HOMOGENEGITY
Thống kê Levene df1 df2 Sig. TRANFO 4.247 2 287 .015 TRANSAC 22.034 2 287 .000
BẢNG 4-22 KIỂM ĐỊNH ANOVA BIẾN TRANSFO VÀ TRANSAC
Biến Tổng bình phương df Bình phương trung bình F Sig.
TRANSFO Giữa các nhóm 202.440 2 101.220 370.310 .000 Trong nhóm 78.448 287 .273 Tổng 280.888 289 TRANSAC Giữa các nhóm 43.104 2 21.552 25.540 .000 Trong nhóm 242.186 287 .844 Tổng 285.290 289
Bảng kết quả kiểm định ANOVA (Bảng 4-22) cho thấy tại mức ý sig <0.05, do đó bác bỏ giả thuyết loại hình sở hữu khơng tạo ra sự khác biệt đối với lãnh đạo mới về chất và lãnh đạo nghiệp vụ. Với mức ý nghĩa 95% ta kết luận có sự khác biệt về phong cách lãnh đạo giữa các doanh nghiệp thuộc các loại hình sở hữu khác nhau. Do đó chúng ta phải tiếp tục tiến hành phân tích sâu ANOVA bằng phương pháp kiểm định Tamhane’s T2 (Bảng 4-23) để xem xét nguyên nhân của sự khác biệt.
Xem xét Bảng 4-23 ta thấy tất cả các giá trị sig của phân tích sâu ANOVA của biến TRANSFO đều nhỏ hơn 0.05 rất nhiều nên ta có thể kết luận có sự khác biệt trong lãnh đạo mới về chất ở doanh nghiệp nước ngoài, doanh nghiệp nhà nước và doanh nghiệp tư nhân với mức ý nghĩa α=5%. Cụ thể là doanh nghiệp nước ngoài cao hơn doanh nghiệp tư nhân và doanh nghiệp nhà nước (giá trị trung bình
của lãnh đạo mới về chất của nhóm doanh nghiệp nước ngồi là 3.7, cịn doanh nghiệp tư nhân là 3 và doanh nghiệp nhà nước là 2.2). Tuy nhiên, ta thấy tất cả các
giá trị sig của phân tích sâu của biến TRANSAC giữa nhóm doanh nghiệp tư nhân và doanh nghiệp nước ngồi đều lớn hơn 0.05, cịn các giá trị sig giữa nhóm doanh nghiệp nhà nước với doanh nghiệp tư nhân hoặc nhóm doanh nghiệp nhà nước với nước ngoài đều nhỏ hơn 0.05 rất nhiều nên ta có thể kết luận có sự khác biệt trong lãnh đạo nghiệp vụ ở doanh nghiệp nhà nước với doanh nghiệp nước ngoài và doanh nghiệp tư nhân với mức ý nghĩa α =5%. Tuy nhiên, với mức ý nghĩa này thì khơng có sự khác biệt trong lãnh đạo nghiệp vụ giữa nhóm doanh nghiệp tư nhân và
doanh nghiệp nước ngoài. Cụ thể là doanh nghiệp nước ngồi và doanh nghiệp tư nhân có giá trị trung bình của lãnh đạo nghiệp vụ gần bằng nhau lần lượt là 3.606 và 3.588, doanh nghiệp nhà nước là 2.73.
BẢNG 4.24 BẢNG MÔ TẢ LÃNH ĐẠO MỚI VỀ CHẤT VÀ LÃNH ĐẠO NGHIỆP VỤ
Trung
bình Độ lệch chuẩn
Sai số chuẩn
Trung bình với độ tin cậy 95%
Minimum
Maximu m Lower Bound Upper Bound
TRANS FO DNNN 2.2045 .12141 .02588 2.1507 2.2584 2.00 2.30 DNTN 3.0008 .26561 .02339 2.9545 3.0470 2.40 3.50 DN NUOC NGOAI 3.7173 .29165 .02474 3.6684 3.7662 2.70 4.00 Total 3.2838 .53640 .03150 3.2218 3.3458 2.00 4.00 TRANS AC DNNN 2.7273 .25482 .05433 2.6143 2.8403 2.50 3.00 DNTN 3.5879 .65619 .05777 3.4735 3.7022 2.50 4.67 DN NUOC NGOAI 3.6055 .43644 .03702 3.5323 3.6787 2.50 4.67 Total 3.5310 .58281 .03422 3.4637 3.5984 2.50 4.67
BẢNG 4-23 PHÂN TÍCH SÂU ANOVA
Biến (I) loai hinh so huu (J) loai hinh so huu
Khác biệt trung bình (I-J) Độ lệch chuẩn Sig. Độ tin cậy 95% Cận trên Cận dưới TRANSFO DNNN DNTN -1.48498663* .05535434 .000 -1.6191403 -1.3508330 DN NUOC NGOAI -2.76007884* .05782977 .000 -2.9000329 -2.6201248 DNTN DNNN 1.48498663* .05535434 .000 1.3508330 1.6191403 DN NUOC NGOAI -1.27509221* .06593908 .000 -1.4335358 -1.1166486 DN NUOC NGOAI DNNN 2.76007884* .05782977 .000 2.6201248 2.9000329 DNTN 1.27509221* .06593908 .000 1.1166486 1.4335358 TRANSAC DNNN DNTN -1.38352184* .10956109 .000 -1.6481054 -1.1189382 DN NUOC NGOAI -1.49578993* .07087611 .000 -1.6672519 -1.3243280 DNTN DNNN 1.38352184* .10956109 .000 1.1189382 1.6481054 DN NUOC NGOAI -.11226810 .11854867 .719 -.3976415 .1731053 DN NUOC NGOAI DNNN 1.49578993* .07087611 .000 1.3243280 1.6672519 DNTN .11226810 .11854867 .719 -.1731053 .3976415 *. The mean difference is significant at the 0.05 level.
Kết luận: Có sự khác biệt trong phong cách lãnh đạo ở các doanh nghiệp thuộc các
loại hình sở hữu khác nhau. Cụ thể là, sự khác biệt trong lãnh đạo mới về chất giữa các nhóm doanh nghiệp nước ngoài, doanh nghiệp tư nhân và doanh nghiệp nhà nước. Tuy nhiên có sự khác biệt trong lãnh đạo nghiệp vụ giữa nhóm doanh nghiệp nhà nước và các nhóm doanh nghiệp tư nhân, doanh nghiệp nước ngồi, nhưng giữa nhóm doanh nghiệp tư nhân và nhóm doanh nghiệp nước ngồi thì khơng có sự khác biệt trong lãnh đạo nghiệp vụ.
4.5.2 Sự gắn kết công việc của người lao động
Phân tích ANOVA giữa các nhóm người lao động thuộc các loại hình sở hữu khác nhau dưới đây để xác định có sự khác biệt trong sự gắn kết cơng việc giữa các nhóm này hay không?
BẢNG 4-25 KIỂM ĐỊNH HOMOGENEGITY CỦA SỰ GẮN KẾT
EE
Thống kê Levene df1 df2 Sig. 4.782 2 287 .009
Với kết quả kiểm định Levene (Bảng 4-25) giá trị sig =0.009< 0.05 nên giả định phương sai bằng nhau của biến sự gắn kết (EE) bị vi phạm. Do đó chúng ta kiểm định ANOVA đối với biến sự gắn kết công việc bằng phương pháp kiểm định Tamhane’s T2 trong điều kiện phương sai khác nhau.
BẢNG 4-26 MƠ TẢ SỰ GẮN KẾT
EE Trung
bình Độ lệch chuẩn
Sai số chuẩn
Trung bình với độ tin cậy 95%
Minimum Maximum Lower Bound Upper Bound
DNNN 2.1288 .20105 .04286 2.0396 2.2179 1.71 2.33 DNTN 2.8937 .36491 .03213 2.8301 2.9573 2.10 3.69 DN NUOC NGOAI 3.5757 .30126 .02555 3.5252 3.6262 2.23 3.92 Total 3.1626 .54860 .03221 3.0992 3.2260 1.71 3.92
Bảng 4-27 cho thấy có sự khác biệt về sự gắn kết cơng việc giữa các loại hình sở hữu khác nhau với mức ý nghĩa 0.05 (các giá trị sig đều nhỏ hơn 0.05). Tiếp tục xác định chổ khác biệt sự gắn kết công việc bằng phân tích sâu ANOVA với phương pháp kiểm định Tamhane’s T2 trong điều kiện phương sai khác nhau.
BẢNG 4-28 PHÂN TÍCH SÂU ANOVA BẰNG PHƯƠNG PHÁP KIỂM ĐỊNH TAMHANE
EE Tamhane
(I) loai hinh so huu (J) loai hinh so huu
Mean Difference
(I-J) Std. Error Sig.
Độ tin cậy 95%
Lower Bound Upper Bound DNNN DNTN -.83630* .05551 .000 -.9736 -.6990 DN NUOC NGOAI -1.60165* .05175 .000 -1.7310 -1.4724 DNTN DNNN .83630* .05551 .000 .6990 .9736 DN NUOC NGOAI -.76535* .04238 .000 -.8672 -.6635 DN NUOC NGOAI DNNN 1.60165* .05175 .000 1.4724 1.7310 DNTN .76535* .04238 .000 .6635 .8672 *. The mean difference is significant at the 0.05 level.
Bảng kết quả kiểm định (Bảng 4-28) cho thấy tại mức ý nghĩa 0.05, các giá trị sig đều nhỏ hơn 0.05 do đó kết luận có sự khác biệt về sự gắn kết trong công việc của người lao động trong các nhóm doanh nghiệp có loại hình sở hữu khác nhau (doanh nghiệp nhà nước, doanh nghiệp tư nhân và doanh nghiệp nước ngồi). Trong đó, trung bình về sự gắn kết cơng việc của người lao động ở nhóm doanh nghiệp nước ngoài là cao nhất (cụ thể trung bình về sự gắn kết trong cơng việc của người lao động thuộc nhóm doanh nghiệp nước ngồi là 3.56, thuộc nhóm doanh nghiệp
BẢNG 4-27 KIỂM ĐỊNH ANOVA BIẾN SỰ GẮN KẾT (EE)
EE
Tổng bình phương df Trung bình bình phương F Sig. Giữa các nhóm 70.113 2 35.057 310.261 .000 Trong nhóm 32.428 287 .113
tư nhân là 2.89 và thuộc nhóm doanh nghiệp nhà nước là 2.12). Tiếp theo ta xem có khác sự biệt khơng trong các thành phần của sự gắn kết công việc của người lao động thuộc các loại hình sở hữu khác nhau.
Các giá trị sig trong Bảng 4-28 đều nhỏ hơn 0.05 cho thấy tại mức ý sig nhỏ hơn 0.05 ta bác bỏ giả thuyết loại hình sở hữu không tạo ra sự khác biệt đối với các biến thành phần của sự gắn kết cơng việc. Do đó chúng ta phải tiếp tục tiến hành phân tích sâu ANOVA xem xét nguyên nhân sự khác biệt.
Với kết quả kiểm định Levene (Bảng 4-29) giá trị sig đều nhỏ hơn 0.05 nên giả định phương sai bằng nhau của biến thành phần của sự gắn kết bị vi phạm. Do đó chúng ta xác định sự khác biệt bằng phân tích sâu ANOVA với phương pháp kiểm định Tamhane’s T2 trong điều kiện phương sai khác nhau.
BẢNG 4-29 KIỂM ĐỊNH Homogeneity
Thống kê Levene df1 df2 Sig. DE 7.554 2 287 .001 AB 6.975 2 287 .001 VI 58.498 2 287 .000
Kết quả kiểm định Levene cho thấy giả định phương sai bằng nhau của biến độc lập DE, AB, VI bị vi phạm. Do đó chúng ta kiểm định ANOVA đối với biến thành phần của sự gắn kết công việc bằng phương pháp kiểm định Tamhane’s T2 trong điều kiện phương sai khác nhau.
BẢNG 4-30 KIỂM ĐỊNH SỰ KHÁC BIỆT CÁC BIẾN THÀNH PHẦN CỦA SỰ GẮN KẾT CÔNG VIỆC CỦA NGƯỜI LAO ĐỘNG THUỘC CÁC LOẠI HÌNH SỞ HỮU KHÁC NHAU
Tổng bình phương df Trung bình bình phương F Sig. DE Giữa các nhóm 29.943 2 14.971 16.586 .000 Trong nhóm 259.057 287 .903 Tổng 289.000 289 AB Giữa các nhóm 229.245 2 114.622 550.521 .000 Trong nhóm 59.755 287 .208 Tổng 289.000 289 VI Giữa các nhóm 19.190 2 9.595 10.206 .000 Trong nhóm 269.810 287 .940 Tổng 289.000 289
Bảng 4-30 cho thấy với mức ý nghĩa 5% các giả thuyết có sự khác biệt về sự nỗ lực, sự cống hiến và sự dấn thân của người lao động trong các doanh nghiệp thuộc các loại hình sở hữu khác nhau.
BẢNG 4-31 PHÂN TÍCH SÂU ANOVA CÁC BIẾN THÀNH PHẦN CỦA SỰ GẮN KẾT CÔNG VIỆC CỦA NGƯỜI LAO ĐỘNG THUỘC CÁC LOẠI HÌNH SỞ HỮU KHÁC NHAU
Tamhane
Biến
(I) loai hinh
so huu (J) loai hinh so huu
Mean Difference (I-J)
Sai số
chuẩn Sig.
Độ tin cậy 95%
Lower Bound Upper Bound Su dan than DNNN DNTN -1.33335396* .05724042 .000 -1.4734804 -1.1932276 DN NUOC NGOAI -2.82383117* .05413059 .000 -2.9569618 -2.6907006 DNTN DNNN 1.33335396* .05724042 .000 1.1932276 1.4734804 DN NUOC NGOAI -1.49047722* .05284089 .000 -1.6174679 -1.3634865 DN NUOC NGOAI DNNN 2.82383117* .05413059 .000 2.6907006 2.9569618 DNTN 1.49047722* .05284089 .000 1.3634865 1.6174679 Su cong hien DNNN DNTN -.28428037 .18204815 .334 -.7394099 .1708492 DN NUOC NGOAI -.76350742* .17531770 .000 -1.2049357 -.3220792 DNTN DNNN .28428037 .18204815 .334 -.1708492 .7394099 DN NUOC NGOAI -.47922706* .12062443 .000 -.7691472 -.1893069 DN NUOC NGOAI DNNN .76350742* .17531770 .000 .3220792 1.2049357 DNTN .47922706* .12062443 .000 .1893069 .7691472 Su no luc DNNN DNTN -.93143471* .13612867 .000 -1.2620676 -.6008018 DN NUOC NGOAI -1.08175264* .10571780 .000 -1.3432158 -.8202894 DNTN DNNN .93143471* .13612867 .000 .6008018 1.2620676 DN NUOC NGOAI -.15031793 .12374012 .536 -.4481557 .1475199 DN NUOC NGOAI DNNN 1.08175264* .10571780 .000 .8202894 1.3432158 DNTN .15031793 .12374012 .536 -.1475199 .4481557 *. The mean difference is significant at the 0.05 level.
Xem xét bảng kiểm định (Bảng 4-31) ta thấy tất cả các giá trị sig của biến thành phần DE (dấn thân) hỏ hơn 0.05 rất nhiều nên ta có thể kết luận có sự khác biệt trong sự dấn thân trong công việc của người lao động ở doanh nghiệp nước
thể, với sự dấn thân trong công việc thì nhân viên trong nhóm doanh nghiệp nước ngồi cao hơn so với doanh nghiệp tư nhân và doanh nghiệp nhà nước (giá trị trung
bình của dấn thân trong cơng việc của người lao động trong nhóm doanh nghiệp nước ngồi là 3.14, trong nhóm doanh nghiệp tư nhân là 2.24, trong nhóm doanh nghiệp nhà nước là 1.35)(Bảng 4-32).
Bên cạnh đó, có sự khác biệt về mức độ cống hiến của nhóm nhân viên trong các doanh nghiệp nước ngồi với nhóm nhân viên thuộc các doanh nghiệp tư nhân và doanh nghiệp nhà nước nhưng khơng có sự khác biệt này giữa nhóm nhân viên trong các doanh nghiệp nhà nước với nhóm nhân viên trong các doanh nghiệp tư nhân. Với sự nỗ lực thì có sự khác biệt giữa nhân viên thuộc nhóm doanh nghiệp nhà nước với nhân viên thuộc nhóm doanh nghiệp tư nhân, doanh nghiệp nước ngồi, khơng có sự khác biệt về nỗ lực trong công việc của người lao động trong nhóm doanh nghiệp nước ngồi và doanh nghiệp tư nhân.
Kết luận: Có sự khác biệt ý nghĩa giữa ý thức gắn kết công việc của nhân viên giữa
các nhóm doanh nghiệp nước ngồi, doanh nghiệp tư nhân và doanh nghiệp nhà nước. Bắt nguồn từ sự khác biệt về sự dấn thân trong công việc của nhân viên thuộc các loại hình sở hữu khác nhau. Tuy nhiên, khơng có sự khác biệt về sự cống hiến trong công việc của nhân viên giữa doanh nghiệp nhà nước và doanh nghiệp tư nhân (sig=0.33>0.05), và khơng có sự khác biệt về sự nỗ lực trong công việc của nhân viên giữa doanh nghiệp tư nhân và doanh nghiệp nước ngoài (sig=0.54>0.05). Vậy, ở độ tin cậy 95% ta cho rằng có sự khác biệt về dấn thân trong công việc của nhân viên thuộc các nhóm doanh nghiệp có các loại hình sở hữu khác nhau, tuy nhiên khơng có sự khác biệt về cống hiến và sự nỗ lực trong cơng việc của nhân viên thuộc các nhóm doanh nghiệp có các loại hình sở hữu khác nhau. Với mức ý nghĩa 5 % giả thuyết H3-3 được chấp nhận, giả thuyết H3-2 và H3-1 bị bác bỏ.
BẢNG 4-32 MÔ TẢ CÁC BIẾN THÀNH PHẦN CỦA SỰ GẮN KẾT CÔNG VIỆC CỦA NGƯỜI LAO ĐỘNG THUỘC CÁC LOẠI HÌNH SỞ HỮU KHÁC NHAU
Biế n Trung bình Độ lệch chuẩn Sai số chuẩn
Trung bình với độ tin cậy 95%
Minimum Maximum Cận dưới Cận trên VI DNNN 2.7000 .11952 .02548 2.6470 2.7530 2.40 2.80 DNTN 3.3101 .49051 .04319 3.2246 3.3955 2.60 4.20 DN NUOC NGOAI 3.6173 .31437 .02666 3.5645 3.6700 2.80 4.20 Total 3.4110 .46721 .02744 3.3570 3.4650 2.40 4.20 DE DNNN 2.3409 .55748 .11886 2.0937 2.5881 1.33 3.00 DNTN 3.1292 .80235 .07064 2.9894 3.2690 1.33 4.83 DN NUOC NGOAI 3.9688 .69202 .05870 3.8528 4.0849 1.33 4.83 Total 3.4718 .89719 .05268 3.3681 3.5755 1.33 4.83 AB DNNN 1.3455 .19695 .04199 1.2581 1.4328 1.00 1.60 DNTN 2.2419 .17080 .01504 2.2121 2.2716 1.80 2.80 DN NUOC NGOAI 3.1410 .16586 .01407 3.1132 3.1688 2.40 3.60 Total 2.6048 .58880 .03458 2.5368 2.6729 1.00 3.60