CHƢƠNG 1 : GIỚI THIỆU TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU
4.12. Hồi quy đối chiếu (Robustness check) và mở rộng – Phƣơng pháp
standard errors trên dữ liệu bảng
Sau khi thực hiện hồi quy với các mơ hình trên, luận văn tiếp tục thực hiện hồi quy đối chiếu và mở rộng theo phương pháp Robust standard errors. Từ việc so sánh các phương pháp hồi quy khác nhau sẽ cho ta một cái nhìn đa dạng về kết quả của mối quan hệ giữa các biến, đặc biệt so sánh với các nghiên cứu trước khi sử dụng những phương pháp của bảng 4.10, 4.11, 4.12, 4.13 và 4.14 ra kết luận. Tuy nhiên, trong tất cả các mơ hình thì mơ hình hồi quy đối chiếu và mở rộng theo phương pháp Robust standard errors (2007) với nhiều tính ưu việt hơn. Mơ hình này khắc phục phương sai thay đổi, tự tương quan thời gian, tự tương quan chéo và nội sinh trên các loại cỡ mẫu lớn (theo bằng chứng Daniel Hoechle, 2007). Do đó kết quả cuối cùng của mơ hình này được sử dụng để kiểm nghiệm lại các giả thuyết.
Đây là phần đóng góp của tác giả so với các nghiên cứu trước sử dụng các mơ hình trong các bảng trước làm kết luận định lượng. Sau đây là kết quả hồi quy:
Bảng 4. 15: Kết quả hồi quy theo phương pháp Robust standard errors
(1) (2) (3) (4) (5) (6)
ROA ROE NIM ROA ROE NIM
EA 0.0343*** -0.486** 0.0895** 0.0321*** -0.518*** 0.0789*** (4.99) (-3.59) (3.52) (5.50) (-4.20) (4.32) LLR -0.0165 -0.469 0.230** -0.0594 -1.194* 0.123* (-0.38) (-0.69) (2.65) (-1.53) (-2.07) (2.37) ME -0.0299*** -0.287*** -0.0119 -0.0305*** -0.293*** -0.0186* (-12.39) (-8.35) (-1.89) (-10.20) (-9.74) (-2.34) LIQ -0.00107 0.0143 0.00192 -0.00113* 0.0124 0.00281 (-1.24) (0.93) (1.14) (-2.40) (0.79) (1.57) SIZE -0.0000601 0.00111 0.00175*** -0.0000433 0.00188 0.00117* (-0.20) (0.19) (4.24) (-0.28) (0.40) (2.02) GDP -0.0845*** -1.372** -0.283* (-10.28) (-3.56) (-2.44) CPI 0.00967* 0.186*** -0.00486 (2.07) (4.27) (-0.30) _cons 0.0226*** 0.266* -0.0140 0.0278*** 0.337** 0.0194 (4.96) (2.47) (-1.80) (14.37) (3.21) (1.07)
*, **, *** tương ứng với mức ý nghĩa 10%, 5% và 1%
Nguồn: Kết quả tổng hợp từ Phần mềm Stata trên số liệu thu thập với cỡ mẫu gồm 216 quan sát của 24 NHTMCP Việt Nam trong giai đoạn 2007–2015(Phụ lục 4.12)
Qua bảng 4.15 cho thấy mối quan hệ giữa các biến độc lập và biến phụ thuộc khi phân tích bằng phương pháp Robust standard errors là khá tương đồng với phương pháp GMM, có một vài khác biệt nhưng khơng đáng kể. Từ đây cho thấy kết quả hồi quy từ phương pháp Robust standard errors là tương đối vững và có độ tin cậy cao. Sau đây là kết quả hồi quy chi tiết:
Biến tỷ lệ an tồn vốn có tác động cùng chiều với ROA và NIM với mức ý nghĩa 1% nhưng có tác động ngược chiều với ROE. Kết quả với mức độ tin cậy đến 99% cho thấy có cơ sở để đồng tình với giả thuyết H1 cho rằng khi tỷ lệ an toàn vốn càng cao thì HQTC càng cao trong điều kiện các yếu tố khác không đổi.
Giả thuyết H2 cho rằng chất lượng tài sản được đo lường bằng tỷ lệ dự phòng tổn thất rủi ro trên tổng dư nợ cho vay có mối tương quan âm với HQTC. Kết quả
đối với biến chất lượng tài sản là khơng đồng nhất: LLR có tác động âm đến ROE với mức ý nghĩa 10%, tác động dương đến NIM và khơng có mối quan hệ với ROA. Như vậy, với một kết quả hỗn hợp nên để khẳng định LLR tác động ngược chiều đến HQTC là chưa có cơ sở.
Kết quả cho hệ số của biến hiệu quả quản lý ME mang dấu âm và có ý nghĩa thống kê cao. Kết quả này làm cơ sở chấp nhận giả thuyết H3 với lập luận rằng khi mức chi phí trong tổng thu nhập gia tăng sẽ làm giảm HQTC.
Khơng tìm thấy mối quan hệ giữa biến quản lý thanh khoản với biến ROA (đối với mơ hình chỉ có các biến từ nội tại NH), ROE và NIM, nó chỉ có tác động ngược chiều với ROA với mức ý nghĩa 10% trong mơ hình bao gồm thêm cả các biến vĩ mơ. Do đó, luận văn chưa đủ cơ sở để chấp nhận giả thuyết H4 với mong đợi về mối tương quan dương giữa quản lý thanh khoản và HQTC.
Trong mơ hình hồi quy biến SIZE khơng có ý nghĩa thống kê trong mối quan hệ với ROA và ROE, nó chỉ có tác động dương với NIM trong mơ hình chỉ bao gồm các biến xuất phát từ nội tại NH với mức ý nghĩa 5% . Qua đây cho thấy kết quả này chưa có đủ cơ sở để chấp nhận giả thuyết H5 khi cho rằng khi quy mơ NH có tác động cùng chiều hoặc ngược chiều đến HQTC.
Biến vĩ mơ GDP có mối tương quan âm với cả ROA, ROE, NIM và có ý nghĩa thống kê. Điều này cũng đồng nghĩa với việc bác bỏ giả thuyết H6 với kỳ vọng về mối tương quan dương giữa tốc độ tăng trưởng kinh tế và HQTC.
Cũng từ việc phân tích bảng 4.15, biến CPI tác động cùng chiều đến ROA và ROE, khơng có mối quan hệ với NIM. Với kết quả này tác giả nghiêng về giả thuyết biến CPI có tương quan dương với HQTC.