Nguồn: Đề xuất của tác giả
Theo mơ hình trên, các biến nghiên cứu gồm: Biến phụ thuộc - mức độ vận dụng EMA
Biến độc lập – phong cách lãnh đạo: gồm hai biến đại diện là phong cách lãnh đạo chuyển đổi và phong cách lãnh đạo chuyển giao
Biến điều tiết – Loại hình sở hữu
Ngồi ra tác giả cịn xem xét biến kiểm sốt là quy mơ tác động đến mức độ vận dụng EMA.
Giải thích tác động cho các biến trong mơ hình nghiên cứu đề xuất như sau: Phong cách lãnh
đạo chuyển đổi
Phong cách lãnh đạo chuyển giao
Mức độ vận dụng EMA Loại hình sở hữu
Có mối tương quan dương giữa phong cách lãnh đạo chuyển đổi và mức độ vận dụng kế toán quản trị mơi trường. Hay nói cách khác là phong cách lãnh đạo chuyển đổi tác động trực tiếp và cùng chiều đến mức độ vận dụng EMA.
Có mối tương quan dương giữa phong cách lãnh đạo chuyển giao và mức độ vận dụng kế tốn quản trị mơi trường. Hay nói cách khác là phong cách lãnh đạo chuyển giao tác động trực tiếp và cùng chiều đến mức độ vận dụng EMA.
Loại hình sở hữu tác động đến phong cách lãnh đạo chuyển đổi và cũng tác động đến mức độ vận dụng EMA. Do đó, loại hình sở hữu có vai trị điều tiết mối tương quan giữa phong cách lãnh đạo chuyển đổi và mức độ vận dụng EMA. Tức là giữa các nhóm doanh nghiệp khác nhau về loại hình sở hữu, tác động của phong cách lãnh đạo chuyển đổi đến mức độ vận dụng EMA sẽ khác nhau.
Tương tự, loại hình sở hữu vừa tác động đến phong cách lãnh đạo chuyển giao và tác động đến mức độ vận dụng EMA. Do đó, loại hình sở hữu có vai trị điều tiết mối tương quan giữa phong cách lãnh đạo chuyển giao và mức độ vận dụng EMA. Tức là giữa các nhóm doanh nghiệp khác nhau về loại hình sở hữu, tác động của phong cách lãnh đạo chuyển giao đến mức độ vận dụng EMA sẽ khác nhau.
3.3.2. Phát triển giả thuyết nghiên cứu
3.3.2.1. Phong cách lãnh đạo chuyển đổi và mức độ vận dụng EMA
Theo Welford and Gouldson, doanh nghiệp muốn vận dụng thành công EMA cần có những cam kết có hiệu quả, kế hoạch, vai trị lãnh đạo và đặc biệt phải được sự ủng hộ nhiệt tình của người lãnh đạo (Trịnh Hiệp Thiện, 2010). Phong cách lãnh đạo của người quản lý ảnh hưởng đến việc sử dụng thơng tin kế tốn trong việc ra quyết định (Avolio, 2011; Nguyen, 2014).
Đặc biệt, nhà quản lý có phong cách lãnh đạo chuyển đổi thường thúc đẩy sự thay đổi và đổi mới trong một tổ chức (Gregoire et al., 2004), hỗ trợ tư duy đổi mới và khen thưởng ý tưởng sáng tạo để cải thiện sản phẩm và quy trình (Yukl, 2008), chia sẻ tầm
nhìn của tổ chức và khuyến khích cấp dưới bằng cách trao trách nhiệm ra quyết định cho họ (Bass and Avolio, 1997). Để đáp ứng yêu cầu của cấp trên, các nhà quản lý cấp dưới phải cập nhật thông tin mới nhất liên quan đến đổi mới công nghệ, sản phẩm, thị trường, đối thủ cạnh tranh, khách hàng, luật và quy định (Nguyen, 2014). Mà kế tốn quản trị mơi trường lại cung cấp những công cụ hỗ trợ cho việc cải tiến sản phẩm, phát triển quy trình sản xuất hiệu quả hơn để đạt được sự đổi mới trong một tổ chức (Ferreira et al., 2010). Các thông tin của EMA cung cấp ảnh hưởng lớn đến vấn đề tích hợp mơi trường vào các quyết định đầu tư của nhà quản lý và tránh các rủi ro môi trường trong tương lai (Sarker and Burritt, 2010). Do đó, các nhà quản lý với phong cách chuyển đổi có thể khuyến khích/hỗ trợ cấp dưới sử dụng EMA để có nhiều thơng tin khác nhau trong việc tham gia vào q trình ra quyết định đầu tư dài hạn có xem xét đến vấn đề môi trường, vừa đảm bảo đạt lợi nhuận, vừa đạt được thành quả môi trường.
Gladwin (1993, p.53) nhận định rằng phong cách lãnh đạo chuyển đổi là cần thiết để truyền cảm hứng và hướng dẫn “sự chuyển đổi cơ bản của sứ mệnh, cơ cấu tổ chức, các hệ thống chính trị, văn hóa và kỹ thuật” để đạt được tính bền vững về mơi trường, tính bền vững sinh thái ở cấp độ tổ chức và xã hội (Egri and Herman, 2000). Bên cạnh đó những nhà lãnh đạo chuyển đổi thường hành xử “ xác định tầm nhìn hấp dẫn với các yếu tố mơi trường, thay đổi nhận thức về các vấn đề môi trường và thực hiện các hành động tượng trưng để thể hiện cam kết cá nhân đối với các vấn đề mơi trường (Portugal and Yukl, 1994). Vì vậy, nhà quản lý với phong cách chuyển đổi sẽ hướng doanh nghiệp đến sự phát triển bền vững bằng cách xem xét vấn đề từ nhiều khía cạnh, phân tích tác động của sản phẩm/dịch vụ đến môi trường, cân nhắc việc vận dụng những công cụ EMA để hỗ trợ cho doanh nghiệp.
Tóm lại, phong cách lãnh đạo có thể ảnh hưởng đến việc doanh nghiệp có vận dụng kế tốn quản trị mơi trường hay khơng và ở mức độ nào. Tuy nhiên mối quan hệ giữa phong cách lãnh đạo và mức độ vận dụng EMA thay đổi tùy thuộc vào từng phong cách lãnh
đạo. Phong cách lãnh đạo chuyển đổi có thể khuyến khích/hỗ trợ những người quản lý cấp dưới tham gia vào việc đưa ra quyết định, nhà quản lý với phong cách này thường là những nhà lãnh đạo về mơi trường (Egri and Herman, 2000). Do đó họ sẽ quan tâm hơn về việc thực hiện kế tốn quản trị mơi trường trong q trình ra quyết định bởi vì quy định môi trường là một trong những yếu tố quan trọng nhất ảnh hưởng đến quá trình ra quyết định của công ty (Henriques and Sadorsky, 1996). Từ những lập luận trên, giả thuyết sau đây được tác giả đề xuất:
H1: Có mối tương quan dương giữa phong cách lãnh đạo chuyển đổi và mức độ vận dụng kế tốn quản trị mơi trường.
3.3.2.2. Phong cách lãnh đạo chuyển giao và mức độ vận dụng EMA
Ngược lại với các nhà quản lý theo phong cách chuyển đổi, các nhà quản lý với phong cách lãnh đạo chuyển giao đạt được cam kết của cấp dưới thơng qua các quy trình khen thưởng (tăng cường các hành vi mong muốn) (Bass, 1990). Họ là những người luôn quan tâm đến hiệu quả công việc của cấp dưới trong việc thực hiện nhiệm vụ của mình để đạt mục tiêu của tổ chức (Egri and Herman, 2000) thơng qua vai trị là người điều phối viên trong q trình kiểm sốt nội bộ (phân tích nhiệm vụ và điều phối, kiểm sốt tài chính), người giám sát (nhà quản lý thông tin, nhà tư duy phản biện), vai trò của nhà quản lý bộ phận sản xuất (cải thiện năng suất và đạt hiệu quả sản xuất) hoặc giám đốc (lập kế hoạch và thiết lập mục tiêu). Mà ngày nay hầu hết các tổ chức đều bị áp lực từ chính phủ, người tiêu dùng hoặc các bên liên quan khác về hiệu suất môi trường và công bố thông tin liên quan đến môi trường một cách minh bạch (Jonäll, 2008) hay là thông tin liên quan đến mơi trường trong hệ thống kế tốn quản trị hoặc báo báo tài chính, đặc biệt việc cộng đồng ngày càng nâng cao nhận thức về các vấn đề môi trưởng đã gây áp lực cho những cơng ty niêm yết phải đo lường và tính tốn chi phí mơi trường (Gadenne and Zaman, 2002).
Do đó nhà quản lý cơng ty nào đều mong muốn đáp ứng hai mục tiêu: (1) tăng lợi nhuận và (2) giảm thiểu rủi ro môi trường (Henriques and Sadorsky, 1996), đặc biệt nhà quản lý với phong cách chuyển giao luôn quan tâm đến việc hỗ trợ nhân viên trong việc đạt được mục tiêu của tổ chức, từ đó sẽ thúc đẩy họ quan tâm nhiều hơn đến vấn đề phát sinh rủi ro môi trường và biện pháp để giảm thiểu và bảo vệ mơi trường. Jonäll (2008) phát biểu rằng kế tốn quản trị mơi trường có khả năng mang lại cơ hội cho công ty đáp ứng tốt hơn với những áp lực từ các bên liên quan và giảm thiểu rủi ro môi trường bằng cách xác định và theo dõi chính xác hơn chi phí liên quan đến ngun liệu thơ và quản lý các dòng chất thải, xác định và đánh giá tốt hơn các lợi ích tài chính của các hoạt động quản lý môi trường, và tạo báo cáo mơi trường và tài chính tốt hơn, do đó cải thiện hình ảnh của cơng ty với khách hàng, nhà đầu tư, tổ chức tài chính, nhân viên, cộng đồng, tổ chức mơi trường và cơ quan chính phủ.
Mặt khác, trong bối cảnh EMA, Darnall et al., (2008) cho rằng khả năng lãnh đạo và hỗ trợ từ các nhà quản lý hàng đầu là rất quan trọng để đảm bảo sự hiểu biết và cam kết toàn diện về các vấn đề mơi trường. Cam kết đó cũng rất quan trọng để duy trì và cải thiện chiến lược môi trường của một tổ chức theo thời gian. Kokubu and Nashioka (2005) cho rằng việc triển khai EMA và thu được lợi ích từ nó sẽ rất khó khăn nếu khơng có nhận thức và hỗ trợ từ nhà quản lý hàng đầu vì lợi ích nhận được từ bất kỳ hệ thống thông tin quản lý nào đều yêu cầu nhà quản lý hiểu số liệu và sử dụng thông tin được cung cấp bởi hệ thống. Mà nhà lãnh đạo chuyển giao cũng đã được lập luận là có liên quan chặt chẽ với việc củng cố và hoàn thiện học tập để nâng cao nhận thức (Vera and Crossan, 2004), hành vi lãnh đạo này có thể có lợi cho việc theo đuổi đổi mới quản lý, để giảm sự phức tạp của tổ chức (Damanpour, 1996). Hơn nữa, Zutshi and Sohal (2004) nêu rằng một trong những cách thức mà các nhà quản lý hàng đầu có thể có tác động tích cực đến việc triển khai sử dụng hệ thống kế tốn mơi trường (EMS) chính là cung cấp khả năng lãnh đạo và động lực cho nhân viên các cấp, nhà quản lý với phong cách lãnh đạo chuyển
bên ngoài cho cấp dưới của họ. Các nhà lãnh đạo chuyển giao chủ yếu quan tâm đến việc đạt được sự tuân thủ từ cấp dưới – bằng cách nhắm vào lợi ích của họ - bằng cách đồng ý các điều kiện và phần thưởng sẽ tuân theo các yêu cầu nhất định (Bass, 1990; Avolio, 2011).
Vì vậy, từ những lập luận trên có thể nói rằng nhà quản lý với phong cách chuyển giao sẽ hỗ trợ hết mình để nhân viên đạt được nhiệm vụ của mình trong mục tiêu của tổ chức, cũng như cung cấp động lực cho nhân viên thông qua những phần thưởng nhất định. Chính từ khả năng lãnh đạo và hỗ trợ từ nhà quản lý hàng đầu là yếu tố quan trọng trong việc đảm bảo nhận thức và hiểu biết toàn diện về các vấn đề môi trường và cam kết thực hiện hệ thống/tiêu chuẩn (Zutshi and Sohal, 2004), là chìa khóa để giới thiệu và phát triển EMA (Phan et al., 2017). Theo đó, giả thuyết sau được đề xuất:
H2: Có mối tương quan dương giữa phong cách lãnh đạo chuyển giao và mức độ vận dụng kế tốn quản trị mơi trường.
3.3.2.3. Loại hình sở hữu
Loại hình sở hữu trong một nền kinh tế chuyển tiếp đa dạng hơn so với các nước phát triển với thị trường vốn phát triển tốt. Các nghiên cứu trong các nền kinh tế chuyển tiếp thường phân loại quyền sở hữu dựa trên bản chất của chủ sở hữu, chẳng hạn như nhà nước, tư nhân và nước ngoài (Nguyen, 2014). Ở Việt Nam trong nghiên cứu của Pham and Mohnen (2005) phân loại hình thức sở hữu thành năm loại: nhà nước thuộc sở hữu nhà nước, nhà nước địa phương, 100% vốn tư nhân trong nước, liên doanh và 100% vốn nước ngoài. Trên cơ sở sự phân loại của các nghiên cứu trước về quyền sở hữu tại Việt Nam, nghiên cứu này kế thừa sự phân loại quyền sở hữu từ nghiên cứu của Nguyen (2014). Theo đó quyền sở hữu gồm 3 loại:
Doanh nghiệp nhà nước: sở hữu nhà nước (bao gồm cả các doanh nghiệp có cổ
đơng góp vốn nhiều nhất là nhà nước).
Doanh nghiệp nước ngoài: bao gồm cả một phần và 100% vốn đầu tư nước ngoài.
Tác động của loại hình sở hữu đối với mối quan hệ giữa phong cách lãnh đạo chuyển đổi và mức độ vận dụng EMA
Ngày nay, hầu hết các doanh nghiệp nhà nước ở Việt Nam đã chuyển sang khu vực tư nhân thơng qua “cổ phần hóa”. Nhiều doanh nghiệp được thành lập với sự đầu tư của các nhà đầu tư tư nhân trong nước và các nhà đầu tư nước ngồi. Do đó, Việt Nam đã trở thành một nền kinh tế đa ngành với nhiều loại quyền sở hữu cùng tồn tại. Các loại quyền sở hữu khác nhau có thể có các tác động khác nhau đối với một số hoạt động của các tổ chức. Các nghiên cứu trước đây đã kiểm tra ảnh hưởng của quyền sở hữu đối với các yếu tố liên quan, chẳng hạn như phong cách lãnh đạo (Nguyen, 2014).
Như lập luận ở mục 3.3.2.1, nhà quản lý với phong cách lãnh đạo chuyển đổi khuyến khích/hỗ trợ cấp dưới sử dụng thông tin KTQT với phạm vi rộng hơn trong việc tham gia vào q trình ra quyết định, nhưng những thơng tin này lại khơng có sẵn rộng rãi để sử dụng trong DNNN Việt Nam (Huỳnh Lợi, 2008). Hơn nữa, DNNN ở Việt Nam có văn hóa quan liêu, kiểm soát phân cấp từ trên xuống mạnh mẽ và sự bảo vệ của chính phủ. Các nhà quản lý trong DNNN có xu hướng tuân thủ các quy định quan liêu của các công ty của họ hơn là chủ động thu thập thơng tin hữu ích để đưa ra quyết định không thường xuyên (Nguyen, 2014). Chính bởi sự khó khăn trong việc thu thập thông tin KTQT và sự ràng buộc bởi những quy định quan liêu, nhà quản lý trong loại hình sở hữu này sẽ khó có được những thông tin đổi mới về KTQT cũng như việc ra quyết định liên quan đến sự đổi mới. Do đó, có thể lập luận rằng phong cách lãnh đạo chuyển đổi có ảnh hưởng yếu đến mức độ vận dụng EMA trong các DNNN.
Ngược lại, các nhà quản lý trong công ty tư nhân được tự do lựa chọn các kỹ thuật quản lý phù hợp trong một số trường hợp nhất định và được trao quyền để đưa ra các quyết định quản lý riêng của họ; do đó, phong cách lãnh đạo chuyển đổi được ưa thích trong các doanh nghiệp tư nhân (Nguyen, 2014). Hơn nữa, các nhà quản lý trong doanh nghiệp
tư nhân thường quan tâm đến môi trường kinh doanh cạnh tranh, nên họ sẽ xem xét nhiều hơn về các công cụ đổi mới kế tốn quản trị. Vì vậy, có thể suy luận rằng nhà quản lý với phong cách lãnh đạo chuyển đổi có mối tương quan mạnh đến mức độ vận dụng EMA trong doanh nghiệp tư nhân.
Đối với các doanh nghiệp nước ngồi, sẽ sử dụng nhiều cơng cụ kỹ thuật KTQT hơn so với những DN khơng có sự tham gia của các nhà đầu tư nước ngồi, bởi vì hai lý do sau: (1) các nhà quản trị trong DN này học hỏi những kinh nghiệm, kiến thức quản trị từ chính những nhà đầu tư ngoại thơng qua q trình giao tiếp; (2) chính các nhà đầu tư nước ngoài đặt ra yêu cầu cao hơn về thơng tin kế tốn được báo cáo so với các nhà đầu tư trong nước (Trần Ngọc Hùng, 2016, p.59). Chính vì vậy, phong cách lãnh đạo chuyển đổi có mối tương quan mạnh với việc vận dụng EMA trong doanh nghiệp nước ngoài. Từ những thảo luận trên, có thể lập luận rằng phong cách lãnh đạo chuyển đổi có mối tương quan dương đáng kể với mức độ vận dụng EMA trong doanh nghiệp tư nhân và nước ngồi, trong khi có mối tương quan (khơng đáng kể) trong các DNNN.
H3: Mối tương quan giữa phong cách lãnh đạo chuyển đổi và mức độ vận dụng EMA giữa các nhóm doanh nghiệp khác nhau do sự khác biệt về quyền sở hữu.
Tác động của loại hình sở hữu đối với mối quan hệ giữa phong cách lãnh đạo chuyển giao và mức độ vận dụng EMA
Nhà quản lý với phong cách chuyển giao sẽ thông qua những phần thưởng nhất định để hỗ trợ nhân viên trong việc thực hiện mục tiêu của tổ chức (Bass, 1990; Avolio, 2011) mà hệ thống phần thưởng thay đổi theo các loại hình sở hữu tổ chức khác nhau (Nguyen, 2014).
Đối với DNNN, hoạt động quản trị nguồn nhân lực bao gồm hệ thống khen thưởng vẫn cịn phụ thuộc nhiều vào những chính sách, quy định (Nguyễn Trần Hà Mi, 2015), ví dụ,