Giả thuyết H4: Mối tương quan giữa phong cách lãnh đạo chuyển giao và mức độ vận dụng EMA giữa các nhóm doanh nghiệp khác nhau do sự khác biệt về quyền sở hữu.
Bảng 4. 15: Kiểm định Chi-square mơ hình bất biến và khả biến cho giả thuyết H4 H4
Bất biến Khả biến Sai biệt
Minimum was achieved Minimum was achieved Chi-square = 2148.964 Chi-square = 2138.065 10.899 Degrees of freedom = 1208 Degrees of freedom = 1206 2 Probability level = .000 Probability level = .000
CHIDIST(10.899,2) = 0.00
Nguồn: Kết quả tính tốn của tác giả
Kết quả trong bảng 14.5 cho thấy p –value = 0.00< 0.05, tức là có sự khác biệt giữa mơ hình bất biến và khả biến. Vì vậy, mơ hình khả biến được chọn. Điều này đồng nghĩa với việc giả thuyết H4 được chấp nhận, mối tương quan giữa phong cách lãnh đạo chuyển giao và mức độ vận dụng EMA ở loại ba loại hình sở hữu là nhà nước, tư nhân và nước ngồi có sự khác biệt. Cụ thể, tác động của phong cách lãnh đạo chuyển giao đến mức
độ vận dụng EMA trong loại hình sở hữu nước ngồi có mức độ tác động mạnh nhất (hệ số = 0.256), doanh nghiệp nhà nước và doanh nghiệp tư nhân khơng có ý nghĩa với hệ số lần lượt là (0.17) và (-0.23). Vì vậy, giả thuyết H4 chỉ được chấp nhận một phần.
4.7. Phân tích ANOVA để kiểm đinh sự khác biệt cho biến kiểm sốt quy mơ
Tác giả sử dụng phân tích phương sai ANOVA một chiều (Analysis of variance-One way) để kiểm định sự khác biệt về mức độ vận dụng EMA giữa các doanh nghiệp có quy mơ khác nhau. Như đã trình bày trong chương 3, quy mơ doanh nghiệp tác giả chia làm hai nhóm là “Lớn” và “Vừa và nhỏ” dựa vào tổng tài sản và số lượng nhân viên dài hạn tại doanh nghiệp.
Giả thuyết: có sự khác nhau về mức độ vận dụng EMA giữa các doanh nghiệp có quy
mơ khác nhau.