2.3 THỰC TRẠNG CÔNG TÁC QUẢN TRỊ RỦI RO THANH KHOẢN TẠ
2.3.2.9 Phân tích tổng hợp các chỉ số thanh khoản của các ngân hàng
a) So sánh tổng hợp các chỉ số thanh khoản của các ngân hàng qua các năm
Qua việc so sánh tám chỉ số thanh khoản của VIETBANK với các ngân hàng có cùng quy mơ như Đại Á, Đại Tín, Kiên Long, ta thấy các chỉ số thanh khoản của VIETBANK có xu hướng yếu đi. Bằng chứng là, nếu chúng ta xếp hạng các chỉ số từ H1 đến H8 theo nguyên tắc trạng thái các chỉ số được xếp loại theo thứ tự loại 1, loại 2, loại 3, loại 4 tương ứng với các chỉ số đạt từ mức tốt nhất đến mức yếu nhất, thống kê số lần các chỉ số đạt theo từng loại: loại 1, loại 2, loại 3, loại 4 qua các năm ta sẽ được kết quả thống kê theo bảng 2.17.
Năm 2007, năm 2008 các chỉ số thanh khoản của VIETBANK được đánh giá là tốt hơn các ngân hàng so sánh bởi vì trong 08 chỉ số thanh khoản, VIETBANK có 6 chỉ tiêu đều đạt tốt nhất. Đến năm 2009, VIETBANK có 05 chỉ số tốt nhất và có 02 chỉ số thấp nhất trong bảng so sánh (gồm: Hệ số giới hạn huy động vốn, hệ số vốn tự có so với tổng tài sản Có), tuy nhiên xét chung, khả năng thanh khoản của VIETBANK vẫn ở mức tốt hơn các ngân hàng khác. Năm 2010 vị thế đã có sự thay đổi, các chỉ số thanh khoản của VIETBANK khơng cịn tốt như trước nữa,
VIETBANK chỉ có 03 chỉ số xếp loại 1, nhưng có đến 04 chỉ số xếp loại 3 và một chỉ số xếp loại 4. Các chỉ số xếp loại 3 của VIETBANK gồm chỉ số hệ số giới hạn huy động vốn, hệ số vốn tự có so với tổng tài sản Có, chỉ số chứng khoản thanh khoản, chỉ số trạng thái ròng đối với các TCTD, chỉ số xếp loại 4 là chỉ số Dư nợ/Tiền gửi khách hàng. Các chỉ số xếp loại 1 là chỉ số trạng thái tiền mặt, chỉ số dư nợ/tổng tài sản Có và chỉ số (tiền mặt + tiền gửi NHNN + tiền gửi các TCTD)/tiền gửi khách hàng. Đến năm 2011, các chỉ số thanh khoản của VIETANK đều có xu hướng yếu đi. Biểu hiện là VIETBANK khơng có chỉ số nào tốt nhất, có 4 chỉ số xếp loại 2 là H1, H2, H3, H8, chỉ số xếp loại 3 là H4, H6, H7, chỉ số xếp loại 4 là H5.
Bảng 2.17: Thống kê xếp loại các chỉ số thanh khoản các ngân hàng từng năm
Năm 2007 VIET BANK KIÊN LONG ĐẠI Á ĐẠI TÍN Năm 2008 VIET BANK KIÊN LONG ĐẠI Á ĐẠI TÍN Loại 1 6 1 1 0 Loại 1 6 0 1 1 Loại 2 1 4 1 2 Loại 2 1 3 1 3 Loại 3 1 1 3 3 Loại 3 0 1 6 1 Loại 4 0 2 3 3 Loại 4 1 4 0 3 Năm 2009 VIET BANK KIÊN LONG ĐẠI Á ĐẠI TÍN Năm 2010 VIET BANK KIÊN LONG ĐẠI Á ĐẠI TÍN Loại 1 5 0 1 2 Loại 1 3 2 3 0 Loại 2 1 2 4 1 Loại 2 0 3 2 3 Loại 3 0 5 2 1 Loại 3 4 0 2 2 Loại 4 2 1 1 4 Loại 4 1 3 1 3 Năm 2011 VIET BANK KIÊN LONG ĐẠI Á ĐẠI TÍN Loại 1 0 4 4 0 Loại 2 4 1 0 3 Loại 3 3 2 3 0 Loại 4 1 1 1 5
b) Phân tích mối quan hệ giữa các chỉ số thanh khoản với nợ xấu của các ngân hàng Cho vay là tài sản Có sinh lời đem lại lợi nhuận chủ yếu cho các ngân hàng nhưng cũng là tài sản có tính thanh khoản thấp nhất và cũng là tài sản có rủi ro cao nhất. Cho vay thì rủi ro nhất đó là khơng thu hồi được vốn vay, việc để tồn tại các khoản nợ xấu sẽ làm xuất hiện nguy cơ mất vốn. Nợ xấu không chỉ ảnh hưởng đến dòng tiền vào của ngân hàng hàng kỳ, thậm chí cịn gây thất thốt vốn của các ngân
hàng đó, nợ xấu quá cao sẽ ảnh hưởng xấu tới thanh khoản dài hạn, thậm chí là mất khả năng thanh khoản từ việc không thể thu hồi được các dịng tiền về để hoạt động. Chính sự quan trọng của việc kiểm soát nợ xấu nên NHNN quy định tỷ lệ an toàn của nợ xấu tại các ngân hàng là dưới 3%, và các ngân hàng sẽ bị kiểm soát đặc biệt khi tỷ lệ nợ xấu trên 10%. Tuy nhiên để đảm bảo hoạt động an toàn hiệu quả, các ngân hàng đều đặt ra cho mình giới hạn nợ xấu dưới 1% đến 2%. Ví dụ Đại Á, VIETBANK trong chiến lược 5 năm xác định tỷ lệ nợ xấu tối đa 1%, Kiên Long giới hạn tối đa nợ xấu ở mức 1,5%... Nhìn vào nợ xấu của các ngân hàng, chúng ta có thể đánh giá được mức độ an toàn, hiệu quả của ngân hàng từ đó có thể quyết định có đầu tư hay có gửi/rút tiền ở ngân hàng đó hay khơng, điều này ảnh hưởng tới các chiến lược quản trị thanh khoản của các ngân hàng.
Bảng 2.18: Bảng nợ xấu của các ngân hàng qua các năm
ĐVT: Triệu đồng NGÂN HÀNG Nợ xấu 2007 2008 2009 2010 2011 VIETBANK 0 929 1.276 30.524 465.418 KIÊN LONG 17.074 36.251 58.145 76.414 233.062 ĐẠI Á 338 3.119 5.513 38.191 60.363 ĐẠI TÍN 0 1.947 2.075 28.931 197.432
Nguồn: Báo cáo tài chính của VIETBANK
Chúng ta nhận thấy cùng với sự tăng dư nợ của các ngân hàng qua các năm, thì nợ xấu của các ngân hàng cũng tăng. Kiên Long có dư nợ xấu cao nhất trong khi các hệ số thanh khoản của Kiên Long lại không tốt so với các ngân hàng so sánh. Trong khi đó, ngân hàng VIETBANK, Đại Á, Đại Tín, nợ xấu tăng ít từ năm 2007 đến năm 2009 nhưng lại tăng nhanh vào năm 2010. Điều này cảnh báo rằng, các ngân hàng khi tăng cường phát triển tín dụng thì cũng có nghĩa nợ xấu của ngân hàng có nguy cơ tăng cao, việc hạn chế nợ xấu là công tác cần xem trọng trong quá trình hoạt động của mọi ngân hàng. Nợ xấu của VIETBANK thấp nhất so với các ngân hàng khác trong các năm 2007, 2008, 2009. Đến cuối năm 2010, nợ xấu VIETBANK thấp hơn Kiên Long, Đại Á, và cao hơn Đại Tín. Tuy nhiên, tỷ lệ nợ
xấu của các ngân hàng vẫn luôn nằm trong mức độ cho phép, bằng chứng là, tỷ lệ nợ xấu trên tổng dư nợ các ngân hàng qua các năm luôn thấp hơn 2%.
Năm 2011 là năm gia tăng nhanh chóng các khoản nợ xấu tại cả bốn ngân hàng làm cho tỷ lệ nợ xấu trên tổng dư nợ của các ngân hàng đều tăng lên. Trong đó tăng nhiều nhất ở VIETBANK, tỷ lệ nợ xấu của VIETBANK đã vượt mức an toàn, lên đến 5,63% trong khi các ngân hàng so sánh đều đạt mức an toàn là dưới 3%, cụ thể là Kiên Long đạt 2,77% và Đại Tín đạt 1,65%, và chỉ có Đại Á là đạt được tỷ lệ nợ xấu thấp dưới 1%.
Bảng 2.19: Bảng tỷ lệ nợ xấu/ tổng dư nợ của các ngân hàng qua các năm
Đồ thị 2.17: Tỷ lệ nợ xấu/ tổng dư nợ của các ngân hàng qua các năm
Nhìn lại tổng hợp các chỉ số thanh khoản của VIETBANK so sánh với các ngân hàng Đại Á, Đại Tín, Kiên Long ta nhận thấy các chỉ số thanh khoản của VIETBANK ngày càng yếu đi, thể hiện ở nhóm chỉ số chứa đựng nhiều rủi ro thì tăng lên, và các chỉ số dự trữ thanh khoản thì lại giảm xuống. Thêm vào đó, tỷ lệ nợ xấu của VIETBANK có xu hướng tăng cao, tuy cơng bố lợi nhuận của ngân hàng này ở mức 366 tỷ đồng nhưng rủi ro thanh khoản lại tăng cao từ nguy cơ rủi ro tín dụng.
NGÂN HÀNG Tỷ lệ nợ xấu/Tổng dư nợ
2007 2008 2009 2010 2011
VIETBANK 0.00% 0.43% 0.03% 0.42% 5.63%
KIÊN LONG 1.27% 1.66% 1.20% 1.10% 2.77%
ĐẠI Á 0.02% 0.17% 0.13% 0.66% 0.91%
2.3.3 Quan hệ giữa các chỉ số thanh khoản VIETBANK qua mơ hình hồi quy
Dựa trên việc khảo sát tám chỉ số thanh khoản của VIETBANK từ tháng 12/2008 đến tháng 10/2011(Phụ lục 11), chúng ta sẽ sử dụng mơ hình hồi quy để xác định mối quan hệ giữa các chỉ số thanh khoản. Việc xác định các chỉ số thanh khoản có quan hệ với nhau hay không, mối quan hệ giữa các chỉ số thanh khoản (nếu có) như thế nào sẽ giúp cho các nhà quản trị trong việc đưa ra chiến lược quản trị đúng đắn cho từng chỉ số hoặc cho từng nhóm các chỉ số thanh khoản.
Trong xu hướng VIETBANK không ngừng gia tăng lợi nhuận bằng cách ngày càng nắm giữ các tài sản có độ rủi ro cao, như mở rộng cho vay để tăng trưởng dư nợ, đầu tư ngày càng nhiều vào các chứng khốn của cơng ty, làm cho lượng tiền thanh khoản dự trữ ngày càng giảm đi. Đứng trước nguy cơ ngày càng nhiều ngân hàng Việt Nam mất thanh khoản, đặc biệt là sau sự kiện công bố hợp nhất ba ngân hàng Tín Nghĩa, Đệ Nhất, Sài Gòn vào đầu tháng 12/2011 (đây đều là các ngân hàng đã rơi vào tình trạng mất thanh khoản, hoạt động khơng lành mạnh) thì chỉ số
thanh khoản H3 càng cần được quản trị đặc biệt để có thể ứng phó kịp thời đối với các nhu cầu thanh khoản, tạo sự chủ động trong phòng ngừa rủi ro thanh khoản.
Theo số liệu của BCTC, chỉ số H3 của VIETBANK năm 2010 thấp so với năm 2007 và năm 2008, chỉ số vào năm 2009, 2011 lại là thấp nhất trong các năm. Điều này cho thấy, khi ngân hàng mở rộng quy mô, tăng cường phát triển kinh doanh thì xu hướng chỉ số trạng mái tiền mặt sẽ giảm xuống. Tuy chỉ số này của VIETBANK luôn cao hơn các ngân hàng so sánh vào thời điểm cuối các năm tài chính 2007, 2008, 2009, 2010 nhưng đến năm 2011 chỉ số này lại thấp hơn Đại Á. Thực tế số liệu khảo sát từ tháng 12/2008 đến tháng 10/2011 cho thấy chỉ số trạng thái tiền của VIETBANK lại không ổn định, xu hướng biến động liên tục qua các tháng, có lúc chỉ số này đạt cao nhất là 55%, nhưng cũng có lúc chỉ số này chỉ đạt 8,4%, trong bốn tháng liên tục từ tháng 5/2010 đến tháng 9/2010 chỉ số này đạt tỷ lệ thấp nhất (Đồ thị 2.18). Với đặc điểm tiền mặt, tiền gửi NHNN, tiền gửi các TCTD là nguồn tài sản có tính thanh khoản cao nhất, đáp ứng nhanh nhất mọi nhu cầu thanh khoản, nên việc chỉ số trạng thái tiền mặt quá thấp sẽ dẫn đến khả năng mất
an toàn thanh khoản. Còn khi chỉ số này quá cao thì hiệu quả sử dụng vốn của VIETBANK thấp, do lợi nhuận của nguồn dự trữ thanh khoản này thường thấp hơn nhiều so với việc cho vay.
Đồ thị 2.18: Sự biến động của chỉ số trạng thái tiền mặt của VIETBANK từ tháng 12/2008 đến tháng 10/2011
Với ý nghĩa quan trọng của chỉ số H3 như vậy, ta lựa chọn chỉ số H3 làm biến phụ thuộc, các chỉ số H1, H2, H4, H5, H6, H7, H8 làm biến độc lập và sử dụng Eviews 6.0 xác định mối quan hệ giữa các chỉ số. Việc xác định các chỉ số thanh khoản có mối quan hệ với nhau hay khơng, mối quan hệ đó (nếu có) như thế nào sẽ giúp cho nhà quản trị có chiến lược quản trị tốt nhất các chỉ số thanh khoản nói chung và chỉ số H3 nói riêng. Quản trị chỉ số trạng thái tiền mặt phải dựa trên cơ sở kết hợp hài hòa với các chỉ số thanh khoản khác để đạt mục tiêu nhà quản trị mong muốn.
Sử dụng công cụ xác định mối tương quan giữa các biến trong Eviews 6.0 ta được ma trận tương quan giữa các biến như sau:
Bảng 2.20: Ma trận tương quan giữa các biến H1, H2, H3, H4, H5, H6, H7, H8
H1 H2 H3 H4 H5 H6 H7 H8 H1 1.00000 0.94667 0.69217 -0.80335 0.86399 -0.45031 0.58649 0.93585 H2 0.94667 1.00000 0.76107 -0.86753 0.83560 -0.56047 0.54036 0.83178 H3 0.69217 0.76107 1.00000 -0.86496 0.68315 -0.76745 0.38572 0.70575 H4 -0.80335 -0.86753 -0.86496 1.00000 -0.81247 0.61330 -0.36859 -0.80322 H5 0.86399 0.83560 0.68315 -0.81247 1.00000 -0.39840 0.33447 0.91847 H6 -0.45031 -0.56047 -0.76745 0.61330 -0.39840 1.00000 -0.26961 -0.41778 H7 0.58649 0.54036 0.38572 -0.36859 0.33447 -0.26961 1.00000 0.45474 H8 0.93585 0.83178 0.70575 -0.80322 0.91847 -0.41778 0.45474 1.00000
nghiêm trọng với nhiều biến khác vì có trị tuyệt đối của hệ số tương quan lớn hơn 0,8. Mơ hình sẽ khơng có ý nghĩa khi tồn tại các biến H1, H2, H4, H8. Loại bỏ biến H1, H2, H4, H8 theo trình tự các bước tại phụ lục 12, chạy mơ hình hồi quy với biến phụ thuộc H3, biến độc lập H5, H6, H7 ta được kết quả:
Bảng 2.21: Bảng kết quả hồi quy
Dependent Variable: H3
Method: Least Squares
Sample: 2008M12 2011M10
Included observations: 35
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
H5 0.0915 0.0212 4.3235 0.0001
H6 -1.2399 0.2075 -5.9751 0.0000
H7 0.0087 0.0091 0.9499 0.3495
C 0.3097 0.0486 6.3698 0.0000 R-squared 0.7651 Mean dependent var 0.2817 Adjusted R-squared 0.7423 S.D. dependent var 0.1268 S.E. of regression 0.0644 Akaike info criterion -2.5409 Sum squared resid 0.1285 Schwarz criterion -2.3632 Log likelihood 48.4659 Hannan-Quinn criter. -2.4796 F-statistic 33.6479 Durbin-Watson stat 1.3185 Prob(F-statistic) 0.0000
Mơ hình trên là hồn tồn đáng tin cậy bởi:
1. Dựa vào ma trận tương quan giữa các biến độc lập ta kết luận hiện tượng đa cộng tuyến không nghiêm trọng.
Bảng 2.22: Ma trận tương quan giữa các biến H3, H5, H6, H7
Correlation H3 H5 H6 H7 H3 1.00000 0.68310 -0.76739 0.38570 H5 0.68310 1.00000 -0.39833 0.33446 H6 -0.76739 -0.39833 1.00000 -0.26958 H7 0.38570 0.33446 -0.26958 1.00000
2. Với mức ý nghĩa 5%, dựa vào kiểm định White ta có thể khẳng định khơng có hiện tượng phương sai thay đổi (Xem chi tiết tại phụ lục 12).
Bảng 2.23: Tóm tắt bảng kết quả kiểm định phương sai thay đổi
Heteroskedasticity Test: White
F-statistic 1.072382 Prob. F(9,25) 0.4158 Obs*R-squared 9.748523 Prob. Chi-Square(9) 0.3712 Scaled explained SS 8.838824 Prob. Chi-Square(9) 0.4523 R-squared 0.27886 Mean dependent var 0.0037 Adjusted R-squared 0.01924 S.D. dependent var 0.0057 S.E. of regression 0.00561 Akaike info criterion -7.2942 Sum squared resid 0.00079 Schwarz criterion -6.8499 Log likelihood 137.64930 Hannan-Quinn criter. -7.1408 F-statistic 1.07412 Durbin-Watson stat 2.0484 Prob(F-statistic) 0.41462
3. Kết quả tính tốn Durbin-Watson trong bảng 2.21 đạt 1.3185 nằm trong khoảng (1-3) nên ta có thể xem là mơ hình khơng có hiện tượng tự tương quan của nhiễu.
Mơ hình hồi quy cho ta kết luận: Chỉ số trạng thái tiền mặt tương quan âm với chỉ số chứng khoán thanh khoản, tương quan dương với chỉ số dư nợ / tiền gửi khách hàng và tương quan dương với chỉ số trạng thái ròng đối với các TCTD. Khi:
- Chỉ số chứng khốn thanh khoản tăng lên 1 thì chỉ số trạng thái tiền mặt sẽ giảm là 1.2399. Kết quả này cho thấy, khi VIETBANK gia tăng dự trữ chứng khốn thanh khoản thì đồng nghĩa với việc lượng tiền mặt, tiền gửi NHNN, tiền gửi các TCTD sẽ giảm đi.
- Chỉ số trạng thái ròng đối với các TCTD tăng lên 1 thì chỉ số trạng thái tiền mặt sẽ tăng 0.0087. Kết quả này cho thấy, khi chỉ số trạng thái ròng đối với các TCTD tăng lên đồng nghĩa với việc VIETBANK cho vay nhiều hơn đi vay, khi ấy lượng tiền gửi tại các TCTD của VIETBANK tăng lên sẽ làm cho tổng lượng tiền thanh khoản cũng sẽ tăng lên, điều đó sẽ làm cho chỉ số trạng thái tiền mặt tăng tương ứng.
- Chỉ số dư nợ/tiền gửi khách hàng tăng lên 1 thì chỉ số trạng thái tiền mặt sẽ tăng 0.0915. Xem xét trên góc độ lý thuyết, liệu mối quan hệ này có phù hợp?
giảm. Còn chỉ số trạng thái tiền mặt tăng khi (tiền mặt+tiền gửi NHNN+tiền gửi TCTD) tăng, tổng tài sản Có giảm.
+ Trường hợp chỉ số dư nợ/tiền gửi khách hàng tăng do dư nợ tăng: Trong điều kiện các tài sản Có khác khơng đổi, khi dư nợ tăng lên thì tổng tài sản Có cũng tăng lên, điều đó làm cho chỉ số trạng thái tiền mặt sẽ giảm đi. Điều này trái với kết quả của mơ hình hồi hồi quy. Cịn trong điều kiện tổng tài sản Có khơng đổi, dư nợ tăng lên sẽ làm cho cơ cấu tổng tài sản Có thay đổi, hoặc ngân hàng sẽ phải giảm