3.3 .1Thiết kế mẫu nghiên cứu
4.5 Kiểm định sự khác biệt về mức độ đánh giá các thành phần giá trị cảm nhận
4.5.5 Kiểm định sự khác biệt về mức độ đánh giá theo ngành học
Để kiểm định sự khác biệt về mức độ đánh giá các thành phần cảm nhận và giá trị cảm nhận của sinh viên văn bằng 2 về dịch vụ đào tạo giữa các ngành học: kinh tế, ngoại ngữ, luật, khác. Tác giả sử dụng phương pháp phân tích One – Way Anova với độ tin cậy 95%. Kết quả cụ thể như sau:
Bảng 4.17: Kết quả kiểm định Levene của các thành phần giá trị cảm nhận và giá trị cảm nhận theo ngành học
Thống kê Levene df1 df2 Sig.
CL .323 3 284 .809 TT .844 3 284 .471 XH .462 3 284 .709 CN .270 3 284 .847 GC 1.062 3 284 .366 HA 1.213 3 284 .305 GTCNSV 1.843 3 284 .139
Kết quả từ bảng 4.17 cho thấy mức ý nghĩa Sig. của tất cả các biến (CL, TT, XH, CN, GC, HA, GTCN) đều lớn hơn 0.05 nên có thể nói phương sai của sự đánh giá tất cả các biến trên giữa 4 nhóm ngành học khác nhau là bằng nhau, do đó ta sử dụng kết quả phân tích Anova.
Bảng 4.18: Kết quả kiểm định Anova về mức độ đánh giá các thành phần giá trị cảm nhận và giá trị cảm nhận theo ngành học
Tổng các bình
phƣơng df Trung bình các bình phƣơng F Sig.
CL Giữa nhóm .116 3 .039 .063 .979 Trong nhóm 173.648 284 .611 Tổng 173.764 287 TT Giữa nhóm 1.063 3 .354 .488 .691 Trong nhóm 206.226 284 .726 Tổng 207.289 287 XH Giữa nhóm .858 3 .286 .396 .756 Trong nhóm 205.378 284 .723 Tổng 206.236 287 CN Giữa nhóm 1.296 3 .432 .771 .511 Trong nhóm 159.182 284 .560 Tổng 160.478 287 GC Giữa nhóm .514 3 .171 .264 .851 Trong nhóm 184.163 284 .648 Tổng 184.677 287 HA Giữa nhóm .555 3 .185 .319 .812 Trong nhóm 164.814 284 .580 Tổng 165.369 287 GTCN Giữa nhóm .268 3 .089 .097 .962 Trong nhóm 261.672 284 .921 Tổng 261.940 287
Kết quả từ bảng 4.18 cho thấy giá trị Sig. của tất cả các biến (CL, TT, XH, CN, GC, HA, GTCN) đều lớn hơn 0.05 nên ta có thể kết luận ở độ tin cậy 95% không có sự khác biệt về mức độ đánh giá các biến trên giữa các sinh viên theo học ở những lĩnh vực khác nhau.
4.6 Tóm tắt
Ở chương 4 tác giả đã trình bày phương pháp nghiên cứu cụ thể và thông tin về mẫu nghiên cứu cũng như việc kiểm định các biến quan sát của các thành phần thông qua hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha và phân tích nhân tố khám phá EFA và kết quả là thang đo các thành phần giá trị cảm nhận gồm có 8 thành phần với 36 biến quan sát.
Còn thang đo giá trị cảm nhận sinh viên văn bằng hai gồm có 1 thành phần với 5 biến quan sát.
Sau đó, tác giả cũng đã thực hiện kiểm định mơ hình và các giả thuyết nghiên cứu bằng phương pháp hồi quy. Kết quả cho thấy chỉ có 6 thành phần tác động lên giá trị cảm nhận của sinh viên văn bằng hai và được xếp theo trình tự giảm dần của mức độ ảnh hưởng: Giá trị tiền tệ (β = 0.378), Giá trị tri thức (β = 0.291), Giá trị chức năng (β = 0.240), Giá trị chất lượng (β = 0.179), Giá trị hình ảnh (β = 0.159), Giá trị xã hội (β = 0.077).
Tác giả cũng đã thực hiện kiểm định Independent Samples T-test, One Way Anova và Post Hoc trong Anova để tìm ra sự khác biệt trong việc đánh giá các biến độc lập và biến phụ thuộc theo các đặc điểm cá nhân (giới tính, độ tuổi, công ty làm việc, thu nhập và lĩnh vực học). Kết quả hầu như chưa có sự khác biệt, nhưng khám phá được sự 2 sự khác biệt:
Thứ nhất đó là sự khác biệt có ý nghĩa về mặt thống kê trong việc đánh giá giá trị hình ảnh giữa nhóm sinh viên nam và sinh viên nữ.
Thứ hai đó là sự khác biệt về mức độ đánh giá giá trị chất lượng theo thu nhập có sự khác nhau giữ 2 nhóm: thu nhập từ 5 triệu đến dưới 10 triệu và từ 20 triệu trở lên.
Chƣơng 5
THẢO LUẬN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ KIẾN NGHỊ