Stt Chỉ tiêu 2013 2014 2015 Tổng cộng
1 Tổng số cuộc thanh tra,
kiểm tra 685 856 926 2.467
2 Tổng chi phí (triệu đồng) 446 499 477 1.422 3 Chi phí/một cuộc thanh
tra, kiểm tra (triệu đồng) 0,65 0,58 0,52 0,58
Nguồn: Cục Thuế tỉnh Kiên Giang (2016)
Chi phí bình qn cho một cuộc thanh tra, kiểm tra trong giai đoạn 2013 - 2015 là 0,58 triệu đồng, chi phí này có xu hướng giảm dần qua các năm. Cụ thể: Năm 2013 là 0,65 triệu đồng, năm 2014 là 0,58 triệu đồng và năm 2015 là 0,52 triệu đồng. Xét về khía cạnh chi phí bằng tiền cho một cuộc thanh tra, kiểm tra thì rõ ràng cơng tác thanh tra, kiểm tra của Cục Thuế Kiên Giang ngày càng hiệu quả.
Chi phí cho cuộc thanh tra, kiểm tra là chi phí tiền cơng tác phí, tiền lưu trú, tiền ăn phát sinh trong quá trình thanh tra, kiểm tra. Từ năm 2013 đến năm 2015 Cục Thuế bỏ chi phí ra 1.423 triệu đồng, truy thu và phạt được 130.103 triệu đồng, bình quân cứ bỏ ra 11 nghìn đồng thì sẽ truy thu và phạt được 01 triệu đồng. Số tiền chi cho hoạt động thanh tra, kiểm tra của Cục Thuế là không đáng kể, mỗi năm chưa tới 500 triệu đồng. Điều này cho thấy hiệu quả công tác thanh tra, kiểm tra của Cục Thuế Kiên Giang rất tốt.
4.2.3.6. Thời gian cho một cuộc thanh tra, kiểm tra
Khi Luật Quản lý thuế ra đời, đã tạo điều kiện cho doanh nghiệp tự kê khai, tự xác định số thuế phải nộp và tự chịu trách nhiệm trước pháp luật. Công tác thanh tra, kiểm tra thuế dựa trên cơ sở thu thập và phân tích thơng tin, lựa chọn các doanh nghiệp có dấu hiệu vi phạm, gian lận thuế để tiến hành thanh tra, kiểm tra, vừa không gây phiền hà cho các doanh nghiệp, vừa tránh lãng phí nguồn lực cho cơ
quan thuế. Với phương pháp này, thời gian tiến hành thanh tra, kiểm tra tại doanh nghiệp cũng được rút ngắn (Cục Thuế tỉnh Kiên Giang, 2016).
Trong 03 năm để hoàn thành 2.467 cuộc thanh tra, kiểm tra, Cục Thuế phải mất 12.150 ngày. Bình quân thời gian hoàn thành một cuộc thanh tra, kiểm tra là 4,93 ngày. Thời gian hoàn thành một cuộc thanh tra, kiểm tra ngày một ngắn, năm 2013 là 5,57 ngày, năm 2014 Là 5,22 ngày và năm 2015 là 4,18 ngày (bảng 4.8). Bảng 4.8: Thời gian một cuộc qua thanh tra, kiểm tra giai đoạn 2013 - 2015
Stt Chỉ tiêu 2013 2014 2015 Tổng cộng
1 Tổng số cuộc thanh tra,
kiểm tra 685 856 926 2.467
2 Tổng thời gian (ngày) 3.815 4.466 3.869 12.150 3 Tổng thời gian/một cuộc
thanh tra, kiểm tra (ngày) 5,57 5,22 4,18 4,93
Nguồn: Cục Thuế tỉnh Kiên Giang (2016)
Nguyên nhân do Cục Thuế quan tâm cải cách thủ tục hành chính, tiết kiệm chi phí, rút ngắn thời gian thanh tra, kiểm tra, giảm số giờ làm việc với ĐTNT. Trước đây một cuộc thanh tra thường kéo dài 30 ngày nhưng hiện tại chỉ từ 5 ngày đến 10 ngày; cuộc kiểm tra là 5 ngày nhưng hiện tại chỉ từ 3 ngày đến 5 ngày. Để rút ngắn được thời gian thanh tra, kiểm tra Cục Thuế phải áp dụng hàng loạt các biện pháp nghiệp vụ như: Đổi mới việc phân tích chuyên sâu tại cơ quan thuế, xây dựng kế hoạch thanh tra, kiểm tra dựa trên các tiêu chí rủi ro về thuế, chuyển thanh tra, kiểm tra từ diện rộng sang diện hẹp, tập trung thanh tra những sai phạm mang tính trọng yếu, những doanh nghiệp lớn cịn những doanh nghiệp nhỏ, khơng trọng yếu chuyển sang kiểm tra.
4.2.4. Công tác phối kết hợp với các ban ngành
Giai đoạn 2013 - 2015, Cục Thuế tỉnh Kiên Giang đã chuyển cho Công an 26 lượt đối tượng kinh doanh vi phạm Luật thuế, nợ đọng thuế. Với số tiền thuế và tiền phạt là 104.569 triệu đồng, Trong đó số thuế nợ đọng là 76.974 triệu đồng, số thuế truy thu và phạt 27.595 triệu đồng. đến cuối năm 2015 đã thu hồi được 94.881 triệu đồng, còn lại 9.688 triệu đồng chưa thu hồi được (Cục Thuế tỉnh Kiên Giang, 2016).
110.934 triệu đồng. Ngồi tra cịn cung cấp thơng tin 109 doanh nghiệp cho Công an điều tra, xác minh về thân nhân người nộp thuế; điều tra về các hành vi mua bán hoá đơn, gian lận thuế. So với ba năm trước thì số vụ việc phối hợp có giảm nhưng mức độ gian lận thuế, gây thất thu cho NSNN cao hơn, tính chất phạm tội của tội phạm về thuế tinh vi hơn (Cục Thuế tỉnh Kiên Giang, 2016).
Hiện tượng các doanh nghiệp liên tục thành lập, có hoạt động xuất khẩu qua biên giới thực hiện hồn thuế GTGT ngày càng có chiều hướng gia tăng, đây là biểu hiện khơng bình thường. Mặt khác, theo quy định của pháp luật thuế không cho phép cơ quan thuế thực hiện kiểm tra hàng hóa thực xuất khẩu, thẩm quyền này theo quy định của pháp luật thuộc thẩm quyền của cơ quan Hải Quan. Đối với các trường hợp này, Cục Thuế tỉnh Kiên Giang có nghi vấn những doanh nghiệp này có dấu hiệu xuất khống, khai khống hoặc kê khai không đúng số lượng thực tế hàng hóa xuất khẩu, thực hiện hành vi gian lận thương mại, … để chiếm đoạt tiền hoàn thuế nhưng cơ quan thuế không đủ chức năng thẩm quyền để ngăn chặn Cục Thuế tỉnh Kiên Giang, 2016).
Từ những nguyên nhân trên, Cục Thuế Kiên Giang đã ban hành công văn số 634/CT-KTT ngày 05/07/2013 đề xuất cơ quan Hải Quan tỉnh Kiên Giang tập trung thực hiện kiểm hóa 100% lượng hàng xuất khẩu theo hợp đồng, tờ khai hải quan, bộ chứng từ xuất khẩu giữa bên xuất khẩu và đối tác nhập khẩu phía Campuchia. Đồng thời đề xuất UNND Tỉnh chỉ đạo cơ quan công an tăng cường hoạt động giám sát an ninh kinh tế, thu thập điều tra các hoạt động có liên quan đến các doanh nghiệp xuất khẩu qua biên giới. Thực hiện cung cấp toàn bộ hồ sơ của 15 doanh nghiệp có hoạt động xuất khẩu qua biên giới cho cơ quan cơng an điều tra. Qua đó đã kịp thời xử lý và dừng hồn thuế GTGT đối với 5 doanh nghiệp có hành vi gian lận về thuế.
4.3. CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG MỨC ĐỘ VI PHẠM THUẾ CỦA DOANH NGHIỆP TẠI CỤC THUẾ TỈNH KIÊN GIANG DOANH NGHIỆP TẠI CỤC THUẾ TỈNH KIÊN GIANG
4.3.1. Thống kê mô tả các biến trong mơ hình nghiên cứu
Bảng 4.9: Ngành nghề và loại hình doanh nghiệp
A Ngành nghề 300 100,0
1 Không thuộc lĩnh vực sản xuất 167 55,7
2 Thuộc lĩnh vực sản xuất 133 44,3
B Loại hình doanh nghiệp 300 100,0
1 Công ty 170 56,7
2 Doanh nghiệp tư nhân 130 43,3
Nguồn: Cục Thuế Kiên Giang (2013 - 2016) và tổng hợp số liệu của tác giả (2017)
Về ngành nghề, có 167 doanh nghiệp khơng sản xuất, chiếm tỷ trọng 55,7% và 133 doanh nghiệp sản xuất chiếm 44,3%; Về loại hình doanh nghiệp, có 170 thuộc loại hình cơng ty (công ty cổ phần, trách nhiệm hữu hạn, hợp danh), chiếm tỷ trọng 56,7,0% và 130 doanh nghiệp tư nhân, chiếm 43,3% (bảng 4.9).
Hình 4.3: Cơ cấu mẫu theo quy mô và học vấn chủ doanh nghiệp
Nguồn: Cục Thuế Kiên Giang (2013 - 2016) và tổng hợp số liệu của tác giả (2017)
Về cơ cấu mẫu theo quy mô, doanh nghiệp nhỏ và vừa chiếm 18,3%; Doanh nghiệp lớn chiếm 81,7%. Về trình độ học vấn của người quản lý doanh nghiệp, đa số có trình độ học vấn từ đại học trở lên, chiếm 61,7%, trình độ dưới đại học chiếm 38,3% (hình 4.3).
Bảng 4.10: Lịch sử vi phạm thuế và hành vi vi phạm thuế của doanh nghiệp
Stt Chỉ tiêu Số quan sát Tỷ trọng (%)
A Bị xử phạt về thuế trong quá khứ 300 100,0
1 Không 102 34,0
2 Có 198 66,0
B Vi phạm kê khai thiếu doanh thu 300 100,0
C Vi phạm hóa đơn 300 100,0 1 Không 94 31,3 2 Có 206 68,7 D Vi phạm khấu trừ chi phí 300 100,0 1 Không 65 21,7 2 Có 235 78,3
Nguồn: Cục Thuế Kiên Giang (2013 - 2016) và tổng hợp số liệu của tác giả (2017)
Bảng 4.10 cho thấy, trong mẫu nghiên cứu 300 doanh nghiệp, có 198 doanh nghiệp đã từng bị xử phạt vi phạm về thuế trong quá khứ, chiếm tỷ lệ 66,0%. Đối với hành vi vi phạm về thuế thì vi phạm khấu trừ chi phí có tỷ lệ doanh nghiệp vi phạm cao nhất (78,3%), tiếp đến là vi phạm hóa đơn (68,7%), cuối cùng là vi phạm kê khai thiếu doanh thu (61,7%). Như vậy, nhìn chung, tỷ lệ doanh nghiệp đã từng bị xử phạt vi phạm về thuế trong quá khứ là khá lớn và hành vi vi phạm của doanh nghiệp về khấu trừ chi phí, về hóa đơn, về doanh thu là khá phổ biến.
Bảng 4.11: Thống kê về thời gian hoạt động và số tiền vi phạm về thuế Stt Biến quan sát Mã Stt Biến quan sát Mã hóa Số quan sát Giá trị trung bình Độ lệch chuẩn Nhỏ nhất Lớn nhất
1 Thời gian hoạt động X5 300 7,74 4,26 3 24 2 Số tiền vi phạm về thuế Y4 300 28,29 21,16 2 104
Nguồn: Cục Thuế Kiên Giang (2013 - 2016) và tổng hợp số liệu của tác giả (2017)
Thời gian hoạt động trung bình của doanh nghiệp trong mẫu nghiên cứu là 7,74 năm (độ lệch chuẩn là 4,26 năm). Doanh nghiệp có thời gian hoạt động ít nhất là 3 năm, nhiều nhất là 24 năm.
Trung bình mỗi doanh nghiệp bị truy thu, xử phạt vi phạm về thuế là 28,29 triệu đồng/lần kiểm tra, thanh tra (độ lệch chuẩn là 21,16 triệu đồng). Doanh nghiệp bị truy thu, xử phạt ít nhất là 2 triệu đồng, doanh nghiệp bị truy thu, xử phạt nhiều nhất là 104 triệu đồng.
4.3.2. Phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến mức độ vi phạm thuế
4.3.2.1. Các yếu tố ảnh hưởng đến khả năng vi phạm về thuế
Loge (Yi = 1/Yi = 0) = β0i + β1iX1 + β2iX2+ β3iX3 + β4iX4 + β5iX5 + β6iX6 + ɛi (4.1)
Trong đó:
i = 1, 2, 3 (tương ứng với từng hành vi vi phạm về thuế)
Y1 = 1 nếu có vi phạm về kê khai thiếu doanh thu; Y2 = 1 nếu có vi phạm về hóa đơn; Y3= 1 nếu có vi phạm về khấu trừ chi phí.
β0i: hằng số;
β1i, β2i, …, β6i: các hệ số hồi quy riêng; ɛi: sai số của mơ hình.
Bảng 4.12: Kết quả phân tích hồi quy yếu tố ảnh hưởng đến khả năng vi phạm thuế
Stt Biến Ký hiệu Mơ hình Y1 Vi phạm doanh thu Mơ hình Y2 Vi phạm hóa đơn Mơ hình Y3 Vi phạm khấu trừ chi phí 1 Ngành nghề kinh doanh X1 -0,02 (0,08) **-0,13 (0,07) -0,04 (0,05) 2 Loại hình doanh nghiệp X2 -0,03
(0,07)
0,09 (0,07)
-0,02 (0,04) 3 Quy mô doanh nghiệp X3 ***0,23
(0,09)
0,03 (0,08)
0,06 (0,05) 4 Học vấn người quản lý doanh nghiệp X4 **-0,06
(0,06)
***-0,03
(0,06)
***-0,14
(0,05)
5 Thời gian hoạt động X5 -0,02
(0,01)
0,01 (0,01)
0,01 (0,01) 6 Bị xử phạt về thuế trong quá khứ X6 ***-0,19
(0,07)
***-0,17
(0,06)
***-0,21
(0,04) 7 % Giải thích của mơ hình (Pseudo R2) 41,02 45,50 41,22 8 Giá trị kiểm định tổng thể ***44,00 ***16,98 ***66,55
9 Mức độ dự đốn chính xác của mơ hình (%) 83,09 89,84 87,88
Nguồn: Kết quả tổng hợp số liệu của tác giả (2017)
Ghi chú: Sai số chuẩn trong ngoặc (); ***: có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 1%; **: có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 5%; *: có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 10%
Hệ số Pseudo R2 tại bảng 4.12 cho thấy, Các biến độc lập trong mơ hình nghiên cứu giải thích được 41,02% thay đổi trong khả năng vi phạm về doanh thu (Y1); 45,50% thay đổi trong khả năng vi phạm về hóa đơn (Y2) và 41,22% thay đổi trong khả năng vi phạm về khấu trừ chi phí (Y3).
Giá trị kiểm định tổng thể F của 3 mơ hình đều cho giá trị Prob>Chi2 = 0,000 < 5%: kết luận rằng mơ hình đưa ra phù hợp với dữ liệu thực tế. Ở mức ý nghĩa 5%, có 3 biến độc lập có ảnh hưởng khả năng vi phạm về doanh thu (Y1): Quy mô doanh nghiệp (X3); Học vấn người quản lý doanh nghiệp (X4); Bị xử phạt về thuế trong quá khứ (X6).
Phương trình hồi quy các yếu tố ảnh hưởng khả năng vi phạm về doanh thu: Loge (Y1 = 1/Y1 = 0) = 0,23X3 – 0,06X4 – 0,19X6 + ɛi (4.2)
Ở mức ý nghĩa 5%, có 3 biến độc lập có ảnh hưởng khả năng vi phạm về hóa đơn (Y2): Ngành nghề kinh doanh (X1); Học vấn người quản lý doanh nghiệp (X4); Bị xử phạt về thuế trong quá khứ (X6). Phương trình hồi quy các yếu tố ảnh hưởng khả năng vi phạm về hóa đơn:
Loge (Y2 = 1/Y2 = 0) = - 0,13X1 – 0,03X4 – 0,17X6 + ɛi (4.3)
Ở mức ý nghĩa 5%, có 2 biến độc lập có ảnh hưởng khả năng vi phạm về khấu trừ chi phí (Y3): Học vấn người quản lý doanh nghiệp (X4); Bị xử phạt về thuế trong quá khứ (X6). Phương trình hồi quy các yếu tố ảnh hưởng khả năng vi phạm về khấu trừ chi phí:
Loge (Y3 = 1/Y3 = 0) = - 0,14X4 – 0,21X6 + ɛi (4.4)
Hai biến độc lập còn lại là loại hình doanh nghiệp (X2) và thời gian hoạt động X5 ảnh hưởng khơng có ý nghĩa đến khả năng vi phạm về thuế.
4.3.2.2. Các yếu tố ảnh hưởng đến số tiền vi phạm về thuế
Nhằm xác định các yếu tố ảnh hưởng đến mức độ vi phạm thuế của doanh nghiệp, phương trình hồi quy tuyến tính bội được sử dụng như sau:
Y4 = 0 + 1X1 + 2X2 + 3X3 + 4X4 + 5X5 + 6X6 + (4.5). Trong đó: Y4 là số tiền được xác định vi phạm (triệu đồng) 0: hằng số; 1, 2, …, 6: các hệ số hồi quy riêng;
ɛ: sai số của mơ hình.
Kết quả tại bảng 4.13 cho thấy, hệ số R2 là 0,4553 cho thấy các biến trong mơ hình giải thích được 45,53% sự thay đổi số tiền vi phạm thuế của doanh nghiệp.
Giá trị kiểm định tổng thể của mơ hình F = 40,82 tương ứng với mức ý nghĩa Prob > F = 0,00: Mơ hình hồi quy sử dụng có ý nghĩa về mặt thống kê. Độ phóng đại phương sai (VIF) đều nhỏ hơn 10: khơng có hiện tượng đa cộng tuyến trong mơ hình hồi quy.
Bảng 4.13: Kết quả phân tích hồi quy yếu tố ảnh hưởng đến số tiền vi phạm thuế Biến độc lập Hệ số hồi quy Độ lệch chuẩn Giá trị kiểm định P>|t| Độ phóng đại phương sai (VIF)
X1 -7,63 2,37 -3,21 0,001 1,67 X2 -2,46 2,30 -1,07 0,286 1,58 X3 9,99 2,66 3,76 0,000 1,28 X4 -8,92 2,15 -4,14 0,000 1,33 X5 -0,01 0,22 -0,42 0,671 1,08 X6 -17,00 2,20 -7,71 0,000 1,31 Hằng số 42,03 3,78 11,11 0,000 R2 (%) 0,455
F- Giá trị kiểm định tổng thể của mơ hình 40,820
Mức ý nghĩa của mơ hình Prob > F 0,000
Nguồn: Kết quả tổng hợp số liệu của tác giả (2017)
Kiểm định White để kiểm định phương sai phần dư tại bảng 4.12, giá trị kiểm định chi2 (20) = 82,00 và mức ý nghĩa Prob > chi2 = 0,000 = 0,00% < 5%: cho thấy có hiện tượng phương sai phần dư thay đổi.
Bảng 4.14: Kết quả kiểm định hiện tượng phương sai phần dư thay đổi chi2( 44) = 82,00
Prob > chi2 = 0,0000 Cameron & Trivedi's decomposition of IM-test
Yếu tố chi2 df p
Phương sai của sai số thay đổi 82,00 20 0,0000
Độ nhọn (Kurtosis) 4,15 1 0,0417
Tổng 115,61 27 0,0000
Nguồn: Kết quả tổng hợp số liệu của tác giả (2017)
Đề tài tiếp tục tiến hành phân tích hồi quy với vịng lặp Robustness trong phần mềm Stata để khắc phục hiện tượng phương sai thay đổi (Trần Thị Tuấn Anh, 2014). Kết quả tại bảng 4.13 cho thấy, có hai biến độc lập khơng có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 5% (giá trị P>|t| lớn hơn 0,05), do đó ảnh hưởng khơng có ý nghĩa đến số tiền vi phạm về thuế gồm: Loại hình doanh nghiệp (X2) và thời gian hoạt động (X5).
Bảng 4.15: Kết quả phân tích hồi quy các yếu tố ảnh hưởng đến số tiền vi phạm thuế với vòng lặp Robustness
Biến độc lập Hệ số hồi quy Độ lệch chuẩn Giá trị kiểm định P>|t| Độ phóng đại phương sai (VIF)
X1 -7,63 2,02 -3,78 0,000 1,67 X2 -2,46 1,95 -1,26 0,207 1,58 X3 9,99 1,48 6,75 0,000 1,28 X4 -8,92 2,45 -3,64 0,000 1,33 X5 -0,01 0,15 -0,64 0,522 1,08 X6 -17,00 2,55 -6,67 0,000 1,31 Hằng số 42,03 3,45 12,19 0,000 R2 (%) 0,455
F- Giá trị kiểm định tổng thể của mơ hình 40,820
Mức ý nghĩa của mơ hình Prob > F 0,000
Nguồn: Kết quả tổng hợp số liệu của tác giả (2017)
Bốn biến độc lập có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 5% (giá trị P>|t| nhỏ hơn 0,05) và phù hợp với kỳ vọng về dấu, do đó có ảnh hưởng đến số tiền vi phạm về thuế gồm: Ngành nghề hoạt động của doanh nghiệp (X1); Quy mô doanh nghiệp (X3); Trình độ học vấn của chủ doanh nghiệp/Người quản lý (X4); Bị xử phạt về thuế trong quá khứ (X6); có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 0,05 và phù hợp với kỳ vọng về dấu nên có ảnh hưởng đến biến phụ thuộc Y. Phương trình hồi quy các yếu