Biến Pooled OLS FEM REM
LnQ 0.7110 *** 0.9620 *** 0.8427 *** LnW1 1.5623 *** 1.7245 *** 1.6386 *** LnW2 0.2114 0.3381** 0.2935** LnQ_2 0.0040 -0.0020 0.0009 LnW1_2 -0.0403 0.0394 0.0023 LnW2_2 0.04164*** 0.0361*** 0.0402*** LnW1W2 0.0101 0.0250 0.0177 LnQW1 -0.06111 *** -0.0484 *** -0.0536*** LnQW2 -0.0087 ** -0.0110 -0.0112* _cons 2.8242 0.7234 1.7030
(Nguồn: Kết quả trích xuất từ Stata (phụ lục 4, 5, 6), ***, **, * lần lượt là mức ý nghĩa 1%, 5%, 10% )
Sau khi ước lượng hồi quy hàm tổng chi phí bằng các phương pháp OLS, FEM và REM, tác giả tiếp tục kiểm định lựa chọn mơ hình ước lượng phù hợp nhất bằng các kiểm định Breusch and Pagan Lagrangian multiplier (LM test), kiểm định Hausman
So sánh mơ hình Pooled OLS và mơ hình REM
Kiểm định Breusch and Pagan Lagrangian multiplier (LM test) với các giả thuyết:
H0: Mơ hình Pooled OLS phù hợp hơn mơ hình REM H1: Mơ hình REM phù hợp hơn mơ hình Pooled OLS.
Kết quả từ hình 4.1 cho thấy giá trị p-value = 0.000 , nghĩa là bác bỏ giải thuyết H0, phương pháp hồi qui Pooled OLS là khơng phù hợp.
Hình 4.1: Kiểm định Breusch
(Nguồn: Kết quả từ Stata 14)
So sánh mơ hình FEM và mơ hình REM
Để lựa chọn mơ kết quả hồi quy từ mơ hình FEM hay REM phù hợp hơn, tác giả tiến hành kiểm định Hausman với giả thuyết sau:
H0: Mơ hình REM phù hợp hơn mơ hình FEM H1: Mơ hình FEM phù hợp hơn mơ hình REM
Hình 4.2: Kiểm định Hausman
(Nguồn: Kết quả từ Stata 14 – Phụ lục 7)
Kết quả kiểm định Hausman cho thấy giá trị P-value= 0.0647 lớn hơn 0.05 nên chấp nhận giả thuyết H0 và bác bỏ giả thuyết H1, mơ hình REM phù hợp hơn mơ hình FEM.
Từ hai kiểm định trên, kết quả từ mơ hình hồi quy bằng REM là lựa chọn phù hợp hơn hẳn. Prob > chibar2 = 0.0000 chibar2(01) = 23.45 Test: Var(u) = 0 u .0034208 .0584873 e .018175 .1348145 LnTC 2.356434 1.535068 Var sd = sqrt(Var) Estimated results:
LnTC[cty,t] = Xb + u[cty] + e[cty,t]
Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects . xttest0
(V_b-V_B is not positive definite) Prob>chi2 = 0.0647
= 16.11
chi2(9) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) Test: Ho: difference in coefficients not systematic
4.1.2 Kiểm tra sự phù hợp của mơ hình
Sau khi hồi quy mơ hình REM, tác giả tiếp tục thực hiện các kiểm định về đa cộng tuyến, tự tương quan và phương sai sai số thay đổi nhằm phát hiện các khuyết tật của mơ hình (nếu có).
Kiểm định hiện tượng đa cộng tuyến
Để xác định liệu rằng hiện tượng đa cộng tuyến giữa các biến có tồn tại hay không, nghiên cứu thực hiện kiểm định hệ số phóng đại phương sai (Variance Inflation Factor – VIF)
Hình 4.3: Kiểm định VIF
(Nguồn: Kết quả từ Stata 14)
Kết quả của kiểm định VIF cho thấy ngoại trừ biến LnW2_2 (lấy bình phương cuả Log của giá vốn vật chất) thì tất cả các hệ số đều lớn hơn 10, điều này có nghĩa là xảy ra hiện tượng đa cộng tuyến trong bộ dữ liệu nghiên cứu.
Kiểm định hiện tượng tự tương quan
Tự tương quan là hiện tượng phần dư và sai số trong mơ hình có tương quan với nhau làm cho kết quả ước lượng khơng cịn hiệu quả, được xác định bằng kiểm định Wooldridge với lệnh xtserial.
Mean VIF 191.39 LnW2_2 2.61 0.383856 LnW1W2 50.68 0.019731 LnQW2 130.85 0.007643 LnW1_2 135.45 0.007383 LnW2 163.50 0.006116 LnQW1 281.45 0.003553 LnW1 284.95 0.003509 LnQ_2 314.87 0.003176 LnQ 358.17 0.002792 Variable VIF 1/VIF . vif
Hình 4.4: Kiểm định Wooldridge
(Nguồn: Kết quả từ Stata 14)
Theo kết quả từ hình 4.4, với P-value < 0.05, ta bác bỏ giả thuyết H0, nghĩa
là có khả năng xuất hiện hiện tượng tự tương quan trong phương trình hồi quy.
Kiểm định phương sai sai số thay đổi
Đây là hiện tượng thường xuất hiện trong các dữ liệu chuỗi thời gian. Trong mơ hình REM, sẽ kiểm định Breusch and Pagan Lagrangian multiplier bằng lệnh xttest0, giả thuyết của kiểm định như sau:
H0: phương sai của sai số qua các thực thể là không đổi H1: phương sai của sai số qua các thực thể là thay đổi
Hình 4.5: Kiểm định Breusch and Pagan Lagrangian
(Nguồn: Kết quả từ Stata 14)
Prob > F = 0.0000 F( 1, 30) = 133.085 H0: no first order autocorrelation
Wooldridge test for autocorrelation in panel data
. xtserial LnTC LnQ LnW1 LnW2 LnQ_2 LnW1_2 LnW2_2 LnW1W2 LnQW1 LnQW2 Prob > chibar2 = 0.0000 chibar2(01) = 23.45 Test: Var(u) = 0 u .0034208 .0584873 e .018175 .1348145 LnTC 2.356434 1.535068 Var sd = sqrt(Var) Estimated results:
LnTC[cty,t] = Xb + u[cty] + e[cty,t]
Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects . xttest0
Kết quả kiểm định Wald từ hình 4.5, ta thấy p-vaue<0.05, do đó có hiện tượng phương sai sai số thay đổi trong mơ hình REM.
Các kiểm định trên cho thấy mơ hình hồi quy tồn tại đồng thời các hiện tượng tự tương quan, đa cộng tuyến và phương sai sai số thay đổi. Do đó, kết quả ước lượng bằng mơ hình REM có thể bị chệch và không hiệu quả. Trong trường hợp các giả định của mơ hình đều bị vi phạm, phương pháp FGLS là sự lựa chọn phù hợp để khắc phục các hiện tượng trên (Beck, N., & Katz, J. N. , 2005; Bùi Đức Hùng và Hồng Hồng Hiệp, 2015). Do đó, tác giả sẽ tiếp tục thực hiện hồi quy hàm tổng chi phí bằng phương pháp FGLS.