Các chỉ số của mơ hình SEM trong Hình 4.2 như Chi-square/df = 0,919 < 2, TLI = 1,019, CFI = 1,000 đều lớn hơn 0,9 và RMSEA = 0,000 < 0,05 cho thấy mơ hình này phù hợp với dữ liệu thị trường.
Bảng 4.8. Kết quả SEM dạng bảng số liệu
Regression Weights: (Group number 1 - Default model)
Hypotheses Estimate S.E. C.R. P
H1b: Chất lượng hệ thống Sự hài lòng HL <--- HT .357 .169 2.110 .035 H2b: Chất lượng thơng tin Sự hài lịng HL <--- TT .080 .139 .574 .566 H3b: Chất lượng dịch vụ Sự hài lòng HL <--- DV -.163 .128 -1.274 .203 H1a: Chất lượng hệ thống Ý định sử dụng YD <--- HT .284 .152 1.872 .061 H2a: Chất lượng thông tin Ý định sử dụng YD <--- TT .189 .126 1.499 .134 H3a: Chất lượng dịch vụ Ý định sử dụng YD <--- DV .118 .113 1.047 .295 H4: Sự hài lòng Ý định sử dụng YD <--- HL .120 .102 1.172 .241 H5a: Ý định sử dụng Sử dụng thật sự SD <--- YD .117 .107 1.086 .278 H5b: Sự hài lòng Sử dụng thật sự SD <--- HL .139 .099 1.405 .160
Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu trên AMOS
Kết quả mơ hình SEM tại Bảng 4.8 cho thấy, với độ tin cậy 90% thì các giả thuyết sau bị bác bỏ:
₋ Giả thuyết H2a, H2b vì “Chất lượng thơng tin” khơng có ý nghĩa thống kê với “Ý định sử dụng” (β = 0,189, p = 0,134 > 0,1) và “Sự hài lòng” (β = 0,080, p = 0,566 > 0,1);
₋ Giả thuyến H3a, H3b vì “Chất lượng dịch vụ” khơng có ý nghĩa thống kê với “Ý định sử dụng” (β = 0,118, p = 0,295 > 0,1) và “Sự hài lòng” (β = -0,163, p = 0,203 > 0,1);
₋ Giả thuyến H4 vì “Sự hài lịng” khơng có ý nghĩa thống kê với “Ý định sử dụng” (β = 0,120, p = 0,241 > 0,1);
₋ Giả thuyến H5a, H5b vì “Ý định sử dụng” khơng có ý nghĩa thống kê với “Sử dụng thật sự” (β = 0,117, p = 0,278 > 0,1) và “Sự hài lịng” khơng có ý nghĩa thống kê với “Sử dụng thật sự” (β = 0,139, p = 0,160 > 0,1).
Các nhân tố khơng có ý nghĩa thống kê sẽ được loại ra khỏi mơ hình. Kết quả mơ hình SEM mới như sau: