(Đơn vị tính: %) CAR 2014 2015 2016 2017 2018 Vietcombank 11,35 11,04 11,13 11,63 12,14 Vietinbank 10,4 10,6 10,4 10 10 BIDV > 9 > 9 9,5 9,5 10,3 MB 10,07 - 12,5 12 10,9 Sacombank 9,87 9,51 9,61 11,3 11,9 Techcombank 15,65 14,74 13,1 12,68 14,3 ACB 14,08 12,08 13,19 11,49 12,8 VPBank 11,3 12,2 13,2 14,6 12,3 VIB 17,71 18,04 13,25 13,07 12,9 MSB 15,7 24,53 23,59 19,48 12,17 Toàn hệ thống 12,75 13,14 12,73 11,1 11,8
(Nguồn: Tác giả tổng hợp từ Báo cáo thường niên của 10 NHTM thí điểm Basel II giai đoạn 2014 -2018)
Bảng 4.3 cho thấy, xét riêng 10 NHTM thí điểm, hệ số CAR đều có xu hƣớng giảm khi các ngân hàng đều tích cực trong việc thực hiện theo Basel II, vừa tăng tốc độ tăng tài sản chứa rủi ro so vừa giảm tốc độ tăng vốn tự có so với trƣớc đây.
Trong số 10 NHTM thí điểm Basel II, CAR của ACB (12.8%) và VIB (12.9%) ở mức cao nhất, CAR của VCB thấp hơn với tỷ lệ 12.14%.
Tuy.nhiên,.nếu.theo.cách.tính.thơng.thƣờng.(CAR.=.Vốn.tự.có/Tài.sản.rủi.ro). của.VCB.là.12.14%.thì.chỉ.tƣơng.đƣơng.khoảng.8%.theo.cách.tính.của.Basel.II.(C AR.=.Vốn.tự.có/Tài.sản.rủi.ro.+.12,5.x.hệ.số.rủi.ro).
Có 5 ngân hàng có hệ số CAR năm 2018 đạt trong khoảng 12,1%-12,8%; 4 ngân hàng có hệ số CAR năm 2018 trong khoảng 11,2% - 11,88%. Đƣợc biết, đối với trƣờng hợp VPBank CAR năm 2018 đạt 12,3% nếu áp dụng theo Basel II CAR của ngân hàng này là 11,2%; ngân hàng VIB hệ số CAR năm 2018 là 12,88% thấp nhất trong 3 năm 2016 -2018, nếu áp dụng theo Basel II hệ số CAR của VIB năm 2018 là 10,2%.
Tổng hợp lại CAR theo các loại hình NHTM thì nhóm NHTMNN có hệ số CAR mặc dù vẫn đạt trên 8% nhƣng thấp hơn so với NHTMCP. Sở dĩ nhƣ vậy là do (i) nỗ lực của các NHTM nhằm vốn điều lệ và vốn tự có; (ii) Tài sản Có điều chỉnh giảm rủi ro do chủ yếu đầu tƣ vào trái phiếu Chính phủ thay vì cho vay và (iii) các NHTM đẩy mạnh bán nợ xấu cho VAMC làm giảm các tài sản Có có rủi ro cao.
Nhìn chung, Hệ số CAR của hệ thống NHTM giai đoạn 2014 - 2018 đã cao hơn quy định của NHNN Việt Nam, cũng nhƣ chuẩn mực của Basel II. Xu hƣớng chung là CAR đang giảm dần đối với một số ngân hàng trong những năm gần đây, nhƣng có dấu hiệu phục hồi tăng nhẹ từ mức 11.1% năm 2017 lên 11.8% năm 2018 cho thấy cùng với sự tăng trƣởng vốn điều lệ, các ngân hàng đã cấu trúc tài sản theo hƣớng hợp lý hơn để giảm thiểu rủi ro.
Tuy nhiên, hệ thống NHTM Việt Nam có hệ số CAR chƣa bền vững và ở mức thấp, khoảng 9 – 12% thấp hơn so với nhiều NHTM ở các quốc gia trên thế giới (Indonesia: 19,8%, Philippines: 17%, Singapore: 16,4%, Thái Lan: 15,6%, Mỹ: 14,4). Các NHTM Việt Nam đang nỗ lực tăng hệ số an toàn vốn nhƣng gặp khó khăn trong nỗ lực tìm kiếm các đối tác chiến lƣợc, tăng vốn bằng phƣơng thức chủ yếu là phát hành thêm cổ phần. Bên cạnh đó, hệ thống các quy định, chính sách, thơng tin, hạ tầng cơng nghệ của một số NHTM, nhất là các ngân hàng nhỏ khó có
thể tiến tới thống nhất số liệu và đƣa ra kết quả chính xác để xác định đúng hệ số CAR của NHTM.
Đối với kế hoạch tăng cƣờng vốn cấp 1: Phƣơng án tăng vốn chủ yếu thơng qua các hình thức quen thuộc nhƣ phát hành cổ phiếu để chia cổ tức, phát hành thêm cho cổ đông hiện hữu và đối tác chiến lƣợc hoặc kết hợp tất cả các hình thức trên. Bên cạnh đó, khối các NHTMCP nhà nƣớc đƣợc đánh giá sẽ chịu nhiều áp lực tăng vốn đáng kể hơn so với khối các NHTMCP tƣ nhân bởi khối này phải đảm đƣơng trách nhiệm vừa duy trì lợi nhuận kinh doanh, vừa là trụ cột trong thực thi chính sách tiền tệ, đảm bảo đóng góp thực hiện các mục tiêu phát triển kinh tế, an sinh xã hội của đất nƣớc. Do đó, khối ngân hàng này đang trong tình trạng nan giải khi thực hiện các giải pháp tăng vốn để đảm bảo năng lực tài chính. Nhóm NHTMCP tƣ nhân (nhƣ ACB, VIB) sẽ chịu ít áp lực tăng vốn ít hơn nhóm NHTMCP nhà nƣớc (nhƣ Vietcombank, BIDV, VietinBank). Điều này do một số nguyên nhân chủ yếu nhƣ: (1) Xu hƣớng thối vốn góp đầu tƣ vào ngân hàng của một số cổ đông lớn nhƣ: Các doanh nghiệp nhà nƣớc (theo định hƣớng của Chính phủ về tái cấu trúc DNNN) và các ngân hàng khác (do quy định hạn chế sở hữu chéo giữa các ngân hàng) có thể khiến nguồn cung. cổ phiếu ngân hàng tăng lên và càng gây tác động tiêu cực lên lộ trình tăng vốn của các ngân hàng; (2) Nguồn lực trong nƣớc hạn chế bởi DNNN có quy mơ lớn khơng đƣợc phép đầu tƣ theo luật, trong khi các doanh nghiệp tƣ nhân cũng đang gặp nhiều khó khăn vốn; (3) Huy động vốn nƣớc ngồi cũng gặp khó khăn do trần sở hữu nƣớc ngoài (đối với VietinBank) và kỳ vọng lớn từ giá bán của cơ quan quản lý (đối với Vietcombank), cũng nhƣ sự thiếu hấp dẫn đối với nhà đầu tƣ nƣớc ngồi bởi theo lộ trình mở cửa ngành tài chính theo các hiệp định thƣơng mại, các ngân hàng nƣớc ngoài đã đƣợc phép thành lập ngân hàng 100% vốn tại Việt Nam. Do đó, các tổ chức nƣớc ngồi khơng nhất thiết phải mua cổ phần của các ngân hàng trong nƣớc.
Đối với kế hoạch tăng cƣờng vốn cấp 2: Hầu hết các ngân hàng đều áp dụng biện pháp ngắn hạn là tăng vốn cấp 2 bằng phát hành trái phiếu dài hạn với sự thành công của nhiều ngân hàng nhƣ ACB, VietinBank, VPBank, Vietcombank. Tuy
nhiên, biện pháp này thực sự không hiệu quả bởi: (1) Giải pháp này chỉ giúp các ngân hàng giải quyết tình thế trong ngắn hạn; (2) Làm tăng áp lực chi phí vốn do lãi suất trái phiếu cao hơn 1-2% lãi suất huy động thông thƣờng và do sự cạnh tranh huy động vốn bằng trái phiếu từ các định chế tài chính khác; (3) Phần lớn các trái phiếu này đƣợc các ngân hàng đầu tƣ lẫn nhau, dẫn đến tình trạng gia tăng sở hữu chéo giữa các ngân hàng; và (4) theo Thơng tƣ số 41/2016/NHNN, có hiệu lực ngày 01/01/2020, những ngân hàng đang sở hữu lƣợng trái phiếu cấp 2 của các ngân hàng khác với số lƣợng lớn sẽ đối mặt với áp lực suy giảm vốn tự có cấp 2 từ năm 2020 trở đi khi phải loại trừ các khoản đầu tƣ này.
Thực tế cho thấy nếu phân loại nợ theo đúng chuẩn mực quốc tế thì chi phí dự phịng rủi ro sẽ tăng lên khi các NHTM trích lập dự phịng rủi ro đầy đủ, làm cho vốn tự có giảm, CAR phải giảm xuống. Nhƣng kết quả nghiên cứu về hệ số CAR của các NHTM Việt Nam giai đoạn 2014 -2018 cho thấy hệ số CAR lại tăng. Do đó, rất có khả năng có dấu hiệu giấu nợ, đảo nợ làm cho Tài sản Có rủi ro giảm xuống bằng cách đƣa vào hạng mục “tài sản khác”. Cho thấy, mặc dù hệ số CAR của hệ thống NHTM cao hơn quy định (8%) nhƣng khó có thể đảm bảo đƣợc khả năng chống đỡ rủi ro của các ngân hàng. Sự khác biệt trong cách tính CAR của Việt Nam so với tiêu chuẩn Basel II và trên thế giới (Khi tính hệ số CAR ngồi việc tính rủi ro tín dụng theo tỷ lệ tín dụng so với nguồn vốn thì các ngân hàng cần tính cả rủi ro thị trƣờng và rủi ro hoạt động) cho thấy hệ số CAR hiện nay do các NHTM cơng bố (nếu tính theo cách mới quy định tại Thơng tƣ 41 thì thay vì 8% chỉ cịn 6-7%) vẫn chƣa thực sự đáp ứng theo tiêu chuẩn Basel II.
4.1.2.2. Chỉ tiêu đo lƣờng khả năng thanh khoản.
NHNN đã ban hành Thông tƣ.36/2014/TT-NHNN ngày 20/11/2014 quy .định các giới hạn, tỷ lệ an toàn trong hoạt động của các TCTD.và.chi.nhánh.ngân.hàng nƣớc.ngồi. Theo đó quy định các giới hạn nhằm tăng tính an tồn trong thanh khoản: Tỷ.lệ.dự.trữ.thanh.khoản.>=10%, Tỷ lệ khả.năng chi trả trong 30.ngày (VND)>=50%, tỷ lệ khả.năng chi trả.trong 30.ngày.(ngoại.tệ)>=10%;.tỷ.lệ tối.đa.nguồn vốn.ngắn.hạn.đƣợc.sử.dụng cho vay.trung dài hạn đối.với các.NHTM
là 60%;.tỷ lệ dƣ nợ cho vay.so với tổng tiền.gửi của.NHTM nhà.nƣớc.là.90% và với NHTM.cổ phần là 80%. Việc NHNN dự kiến sửa đổi Thông tƣ 36/2014/TT-NHNN theo hƣớng lùi thời hạn giảm tỷ lệ sử dụng nguồn vốn ngắn hạn cho vay trung dài hạn của từ 50% xuống 40% sang đầu năm 2019, thay vì áp dụng theo lộ trình ban đầu là năm 2018, đƣợc cho là giúp các ngân hàng có thời gian cơ cấu lại nguồn vốn.
Bảng 4. 4. Tỷ lệ cho vay/huy động (LDR) của các ngân hàng trong giai đoạn 2015 - 2018 (Đơn vị tính: Tỷ lệ %) Tỷ lệ cho vay/huy động (LDR) 2015 2016 2017 2018 Vietcombank 63,84 68,82 68,12 67,83 Vietinbank 85,93 86,10 87,29 82,69 BIDV 79,23 77,94 77,87 81,43 MB 62,90 67,93 67,19 68,32 Sacombank 58,97 65,89 63,79 63,00 Techcombank 62,21 62,49 63,30 69,84 ACB 72,21 75,64 75,27 76,31 VPBank 66,85 71,49 78,44 79,98 VIB 64,09 63,63 71,21 76,75 MSB 31,75 45,77 37,82 40,87 Toàn hệ thống 78,15 86,72 87,74 88,73
(Nguồn: Tác giả tổng hợp từ báo cáo thƣờng niên của 10 NHTM thí điểm Basel II và của NHNN)
Nhìn bảng 4.4 cho thấy, thanh khoản hệ thống khá dồi dào do đƣợc hỗ trợ từ việc NHNN mua lƣợng lớn ngoại tệ. VietinBank là ngân hàng có LDR cao nhất, tiếp nối là BIDV. Riêng LDR của ngân hàng Vietcombank thấp hơn hẳn. Nhóm có LDR thấp hơn là ACB, Techcombank hay thấp hơn nữa là Sacombank, MSB… Trƣờng hợp của Techcombank khá đặc biệt. Sở dĩ LDR của ngân hàng này thấp là bởi một lƣợng lớn dƣ nợ tín dụng khơng phải là cho vay khách hàng mà là trái phiếu doanh nghiệp - có rủi ro thậm chí cịn cao hơn cả cho vay khách hàng nhƣng biên lợi nhuận cao hơn (Tổng cho vay dùng để tính tỷ lệ LDR theo Thông..tƣ ..36/2014/TT- NHNN không đề cập đến các loại chứng khốn, trong đó có trái phiếu doanh nghiệp). Hiện Techcombank là một trong những ngân hàng có tỷ suất lợi nhuận cao nhất hệ thống.
Biểu đồ 4. 1. Tỷ lệ LDR của hệ thống các TCTD tháng 12/2018
(Nguồn: Báo cáo thống kê của Ngân hàng Nhà nước)
Tính đến hết tháng 12/2018, tỷ lệ LDR ở nhóm ngân hàng thƣơng mại nhà nƣớc (NHTMNN) đạt 93,28%, trong khi LDR ở nhóm NHTM cổ phần là 84,65%. Nếu so với quy định (LDR nhóm NHTM Nhà nƣớc tối đa 90%, LDR nhóm NHTM cổ phần tối đa 80%) thì 2 con số trên đều vƣợt xa. Thanh khoản của hệ thống TCTD ổn định, do vốn huy động tăng trƣởng ổn định trong khi tín dụng tăng thấp hơn so với các năm trƣớc.
Trong nhiều chỉ tiêu an tồn trong ngành ngân hàng thì tỷ lệ cấp tín dụng so với nguồn vốn huy động (LDR) là một trong những chỉ tiêu quan trọng. Thơng thƣờng, LDR càng cao thì khả năng sinh lời của ngân hàng càng lớn, nhƣng đánh đổi là rủi ro thanh khoản cũng cao hơn, bởi tín dụng đƣợc coi là tài sản kém linh hoạt nhất trong số các tài sản sinh lời của ngân hàng nhƣng lại là tài sản sinh lời chính. LDR tăng, năng lực bảo vệ ngân hàng trƣớc nguy cơ rút tiền gửi đột ngột sẽ giảm tƣơng ứng. Tuy nhiên, LDR dù quan trọng nhƣng cũng chỉ là một trong nhiều chỉ tiêu phản ánh sức sinh lời và mức độ an tồn. Nếu chất lƣợng tín dụng tốt, thu nhập ngồi lãi nhiều, biên lợi nhuận mảng tín dụng cao thì dù LDR thấp thì tỷ suất lợi nhuẫn vẫn cao và ngƣợc lại.
4.1.2.3. Mức dự phòng rủi ro và tổn thất rủi ro tín dụng.
NHNN đã ban hành các văn bản quy định về tỷ lệ trích lập quỹ dự phịng nói chung và dự phịng rủi ro tín dụng nói riêng theo tiêu chuẩn Basel II nhƣ: Thông .tƣ
.02/2013/TT-NHNN (TT02) quy định phân loại tài.sản có, mức trích,.phƣơng
.pháp.trích lập.dự phịng.rủi ro và việc sử dụng.dự .phòng để.xử lý.rủi ro trong.hoạt
.động của TCTD, chi.nhánh.ngân hàng nƣớc.ngồi. Thơng tƣ 09/2014/TT-NHNN
sửa đổi, bổ sung một số điều của TT02 quy định: các NHTM phải trích lập 2 loại dự phịng là dự phòng cụ thể và dự phịng chung; Tỷ lệ trích lập dự phịng RRTD cụ thể đối với từng nhóm nợ: Nhóm 1: 0%; Nhóm 2: 5%; Nhóm 3: 20%; Nhóm 4: 50%; Nhóm 5: 100%. Mức trích lập dự phịng chung: Số tiền dự phịng chung phải trích đƣợc xác định bằng 0,75% tổng số dƣ các khoản nợ từ nhóm 1 đến nhóm 4. Nhƣ vậy, định kỳ từ lợi nhuận của ngân hàng tất cả các NHTM đều phải lập quỹ dự phòng RRTD trƣớc khi nộp thuế thu nhập, nhằm phòng ngừa và khắc phục rủi ro.
Bảng 4. 5. Tỷ lệ tăng trƣởng dự phịng rủi ro tín dụng của 10 NHTM thí điểm
(Đơn vị tính: Tỷ lệ %) Tỷ lệ tăng trƣởng dự phịng rủi ro tín dụng 2015 2016 2017 2018 Vietcombank 21,14 -5,64 -0,14 39,20 Vietinbank 4,20 51,63 20,36 56,67 BIDV 12,54 34,67 12,68 9,69 MB -22,71 0,05 3,35 46,75 Sacombank 69,39 71,19 11,31 15,65 Techcombank -10,23 7,46 -0,71 12,19 ACB -23,73 13,08 1,51 34,34 VPBank 54,26 19,98 50,58 13,30 VIB -15,38 34,92 -6,93 -7,10 MSB 9,28 -20,90 -3,99 106,63
Bảng 4.5 cho thấy, dự phịng rủi ro tín dụng của các NHTM tăng lên trong năm 2018 nhờ lợi nhuận tăng trƣởng mạnh mẽ, các ngân hàng mạnh dạn hơn trong việc trích lập và xử lý nợ xấu bằng nguồn dự phòng nhằm giảm tỷ lệ nợ xấu nội bảng. Trong đó, Vietinbank, MB, MSB là ngân hàng có tốc độ tăng trƣởng dự phịng rủi ro tín dụng khá cao; trong khi đó, BIDV, VIB, Techcombank là những NHTM có tỷ lệ tăng trƣởng dự phịng rủi ro tín dụng khá thấp. Về kết quả xử lý nợ tồn đọng tại VAMC, hiện tại đã có 6/10 ngân hàng tham gia thí điểm đề án Basel II gồm VCB, ACB, TCB, MBB, VIB và CTG đã sạch nợ, phần lớn đƣợc xử lý bằng quỹ dự phòng. Các ngân hàng mạnh dạn hơn trong việc trích lập và xử lý nợ xấu bằng nguồn dự phòng nhằm giảm tỷ lệ nợ xấu nội bảng.
Theo Basel II, các NHTM Việt Nam lựa chọn phƣơng pháp XHTDNB để phân loại nợ và trích lập dự phịng và cũng đặt ra yêu cầu quản lý nợ, kiểm soát rủi ro cao hơn đối với các NHTM. 10 NHTM triển khai thí điểm Basel II đều đã có hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ triển khai từ trƣớc năm 2013 cho danh mục khách hàng doanh nghiệp; các NHTM đã có hệ thống xếp hạng tín dụng doanh nghiệp theo tiêu chuẩn của Basel II nhƣ Sacombank, VietinBank, Vietcombank, BIDV, MB, VPBank… Mặc dù NHNN có đƣa ra yêu cầu đối với NHTM về việc xây dựng hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ (Điều 5, Thơng tƣ số 02) nhƣng đến nay NHNN chƣa đƣa ra hệ thống quy chuẩn chung cho việc xây dựng hệ thống này tại các NHTM, dẫn tới việc mỗi NHTM tự mình xây dựng hệ thống XHTDNB dƣới sự tƣ vấn của chun gia, dẫn đến khơng thống nhất trong việc tính tốn rủi ro tín dụng, phân loại nợ và trích lập dự phịng. Rất nhiều ngân hàng chƣa triển khai hệ thống XHTDNB cho nhóm khách hàng cá nhân, và rất ít NHTM xây dựng và hồn thiện đƣợc hệ thống XHTDNB theo đầy đủ các chuẩn mực của Basel II. Hơn nữa, Việt Nam cũng chƣa có tổ chức chuyên xếp hạng tín dụng doanh nghiệp một cách chuyên nghiệp và đáng tin cậy để cung cấp thơng tin hữu ích cho việc đo lƣờng rủi ro ở các NHTM. Các NHTM phụ thuộc xếp hạng tín dụng từ: Trung tâm Thơng tin tín dụng CIC; ngồi ra cịn có một vài cơng ty cung cấp dịch vụ thơng tin tín dụng nhƣ Cơng ty cổ phần Xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp Việt Nam (CRV), Cơng ty
TNHH Thơng tin tín nhiệm và Xếp hạng doanh nghiệp Việt Nam (C&R), Công ty Cổ Phần Báo cáo đánh giá Việt Nam (Vietnam Report). Vì vậy, có thể dẫn đến những quyết định tín dụng và xác định quỹ dự phịng rủi ro tín dụng thiếu chính xác, khơng mang lại hiệu quả cao do thông tin không đầy đủ, hoặc những yếu tố chủ quan khác...
Theo quy định, các ngân hàng sẽ phải trích lập dự phịng rủi ro cho các khoản nợ xấu. Đây là số tiền đƣợc xác định để dự phịng cho những tổn thất có thể xảy ra trong quá trình hoạt động của ngân hàng. Trong đó, dự phịng chung là khoản tiền đƣợc xác định để dự phịng cho những tổn thất có thể xảy ra nhƣng chƣa xác định đƣợc khi trích lập dự phịng cụ thể, đƣợc tính bằng 0,75% tổng dƣ nợ đƣợc phân