MƠ HÌNH VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
4.3. Thảo luận kết quả nghiên cứu
Kết quả ước lượng từ mơ hình nghiên cứu và các kiểm định cho thấy, hệ số của biến ΔlnFDIit khơng có giá trị thống kê ở cả 3 mơ hình và kiểm định bằng GMM cũng cho giá trị tương tự. Chưa đủ bằng chứng để nhận định rằng nguồn vốn FDI có tác động trực tiếp đến các xung đột về đất đai tại 19 tỉnh nghiên cứu, kết quả này không như kỳ vọng ban đầu và đây cũng là điểm khác biệt với nghiên cứu của Y.Wu, N.Heerink (2016) khi họ tìm thấy ý nghĩa thống kê cho tác động của FDI đến xung đột đất đai tại 30 tỉnh ở Trung Quốc từ năm 1999 đến năm 2010. Điều này có thể là do các tác động tích cực của FDI như cải thiện vốn con người, tăng dân chủ, cải thiện hệ thống hành chính cơng... đã phát huy giúp làm suy yếu các vấn đề tiêu cực như gây ra xung đột đất đai. Tuy nhiên, biến tương tác giữa FDI và phân cấp tài khóa lại có ý nghĩa thống kê cho thấy một tác động gián tiếp của FDI thông qua sự tương tác với sự phân cấp tài chính cho chính quyền địa phương.
Biến phân cấp tài khóa có giá trị thống kê trong mơ hình GMM với giá trị - 7,28 và có ý nghĩa ở mức thống kê 1% cho thấy việc phân cấp tài khóa sẽ làm giảm thiểu các xung đột về đất đai và điều này tương đồng với kết quả mà Y.Wu, N.Heerink (2016). Điều này, cho thấy chính quyền địa phương ở gần dân nên sẽ dễ thấu hiểu nhu cầu của người dân hơn chính quyền Trương ương. Bên cạnh đó, chỉ số Papi đang ngày càng được cải thiện cũng cho thấy kết quả này là phù hợp. Khi sự cơng khai minh bạch được gia tăng, người dân có nhiều thơng tin hơn và hoạt động giám sát của họ cũng được thực thi nhiều hơn. Điều này đã hạn chế việc tham nhũng, nhũng
nhiễu của chính quyền các cấp. Từ đó, các sai phạm của chính quyền địa phương có chiều hướng giảm so với trước đây.
Kết quả hồi quy theo mơ hình FEM của biến tương tác là giá trị âm 0.0002419 và có giá trị thống kê với mức ý nghĩa 5%. Ngồi ra, biến tương tác có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 1% ở mơ hình OLS và REM và mơ hình GMM, kết quả này cũng đồng nhất với kết luận của Y.Wu, N.Heerink (2016) khi ơng đã tìm thấy FDI làm giảm các vấn đề về đất đai khi mức độ phân cấp tài khố theo quy mơ thấp.
Ngoài ra, biến tương tác giữa FDI và phân cấp tài khóa với giá trị âm ở đơ trễ bằng 0 và dương ở độ trễ một và hai, bên cạnh đó, biến phân cấp ln dương nên dấu của biến tương tác dự chủ yếu vào sự biến thiên của FDI, điều này đã cho thấy dòng vốn FDI được thu hút bới các chính sách ưu đãi của chính quyền địa phương ban đầu sẽ tác động lan tỏa tích cực ngay tức thời như cải thiện kinh tế - xã hội địa phương làm dịu đi các xung đột xã hội. Tuy nhiên, về sau các vấn đề xung đột sẽ bắt đầu phát sinh, điều này là do việc bồi thường cho người dân không thỏa đáng. Giá đất theo quy định không phù hợp với thị trường đã dẫn đến công tác bồi thường gặp nhiều bất cập và gây bức xúc cho người dân. Nguyên dân là do những quy định mang nặng tính số học trong Luật, chưa thể hiện được đầy đủ đặc tính kinh tế của đất đai, chưa phù hợp với thực tế của thị trường đất đai: Một là, thực tế chỉ hình thành giá đất, khơng bao giờ hình thành giá của ba loại đất khác nhau (đất ở, đất thương mại, dịch vụ, sản xuất kinh doanh phi nông nghiệp). Việc quy định 3 loại đất khác nhau đãn đến khi nhà nước thu hồi đất nơng nghiệp sau đó điều chỉnh quy hoạch và chuyển đổi mục đích sử dụng đã đẩy giá khu đất lên cao hàng chục lần. Hai là, giá đất khơng có thời hạn, việc quy định giá đất có thời hạn là phi thực tế và sự nhầm lẫn giữa tiền thuê đất với giá đất. Ba là, mức giá tại các bảng giá đất do địa phương quy định cao nhất chỉ bằng 30% mức giá tối đa phổ biến trên thị trường; ở nhiều đường phố tại các đơ thị lớn, cá biệt có trường hợp khơng bằng 20%. (Nguyễn Văn Xa, 2014)
các khiếu kiện về bồi thường. Bên cạnh đó, khi giá đất ngày càng tăng, việc tranh chấp đất giữa người dân với nhau cũng sẽ ngày một trầm trọng hơn.
CHƯƠNG 5: