Thành phần cơ bản của khung phân tích sinh kế gồm các nguồn vốn (tài sản), tiến trình thay đổi cấu trúc, ngữ cảnh thay đổi bên ngoài, chiến lược sinh kế và kết quả của chiến lược của sinh kế đó.
Nguồn vốn hay tài sản sinh kế là toàn bộ năng lực vật chất và phi vật chất mà con
người có thể sử dụng để duy trì hay phát triển sinh kế của họ. Nguồn vốn hay tài sản sinh kế được chia làm 5 loại vốn chính: vốn nhân lực, vốn tự nhiên, vốn vật chất, vốn tài chính và vốn xã hội (Hình.2.4).
Vốn nhân lực (human capital): Vốn nhân lực là khả năng, kỹ năng, kiến thức làm
việc và sức khỏe, giúp con người theo đuổi những chiến lược sinh kế khác nhau, nhằm đạt được kết quả sinh kế hay mục tiêu sinh kế của họ. Đối với cộng đồng địa phương sống gần rừng và được chia khoán bảo vệ rừng, nguồn vốn nhân lực biểu hiện ở khía cạnh trình độ nhận thức, hiểu biết thơng tin về quản lý, bảo vệ rừng và chất lượng lao động trong cộng đồng. Vốn nhân lực là điều kiện cần để có thể sử dụng và phát huy hiệu quả bốn loại vốn khác.
Vốn tự nhiên (natural capital): Vốn tự nhiên là các nguồn tài nguyên thiên nhiên
như đất, nước… mà cộng đồng có được hay có thể tiếp cận được, nhằm phục vụ cho các hoạt động và mục tiêu sinh kế của cộng đồng. Nguồn vốn tự nhiên thể hiện khả năng sử dụng các nguồn tài nguyên thiên nhiên để tạo ra thu nhập, phục vụ cho các mục tiêu sinh kế của họ. Đây có thể là khả năng ảnh hưởng trực tiếp hoặc gián tiếp đến chất lượng cuộc sống của cộng đồng từ các nguồn tài nguyên thiên nhiên. Nguồn vốn tự nhiên thể hiện quy mô và chất lượng đất đai, nguồn nước, tài nguyên khoáng sản, tài nguyên thủy sản và nguồn khơng khí. Ở nghiên cứu này, vốn tự nhiên là quy mô và chất lượng tài nguyên rừng được đánh giá cụ thể qua việc hạn chế cháy rừng, tăng diện tích và chất lượng rừng, nâng cao các dịch vụ rừng, nâng cao giá trị đa dạng sinh học và từ đó có thể nâng cao mức sinh kế cho cộng đồng tại địa phương.
Vốn vật chất (physical capital): Vốn vật chất bao gồm cơ sở hạ tầng cơ bản và
chất thể hiện ở cả cấp cơ sở cộng đồng, đó chính là cơ sở hạ tầng nhằm hỗ trợ cho sinh kế của cộng đồng, gồm hệ thống điện, đường, trường, trạm, hệ thống cấp nước và vệ sinh môi trường, hệ thống tưới tiêu và hệ thống chợ, hệ thống phòng cháy rừng. Đây là phần vốn vật chất hỗ trợ cho hoạt động sinh kế phát huy hiệu quả.
Vốn tài chính (financial capital): Vốn tài chính là nguồn tài chính mà người ta sử
dụng nhằm đạt được các mục tiêu trong sinh kế. Các nguồn đó bao gồm nguồn dự trữ hiện tại, dòng tiền theo định kỳ và khả năng tiếp cận các nguồn vốn tín dụng từ bên ngoài, như từ người thân hay từ các tổ chức tín dụng khác nhau. Nghiên cứu này coi nguồn vốn tài chính là khoản tiền được trợ cấp cho cộng đồng, quỹ bảo vệ và phát triển rừng chi trả cho cộng đồng cung ứng các dịch vụ môi trường, nhằm hỗ trợ cho cộng đồng cải thiện sinh kế, hỗ trợ các hộ nghèo tăng thêm thu nhập, cải thiện cuộc sống, duy trì và phát triển dịch vụ môi trường rừng.
Vốn xã hội (social capital): Vốn xã hội là một loại tài sản sinh kế, nó nằm trong các
mối quan hệ xã hội (hoặc các nguồn lực xã hội) chính thể và phi chính thể mà qua đó, người dân có thể tạo ra cơ hội và thu được lợi ích trong q trình thực thi sinh kế. Nguồn vốn xã hội khơng chỉ thể hiện ở trạng thái hiện tại, mà còn thể hiện khả năng thay đổi trong tương lai. Chính vì thế, khi xem xét vốn, con người khơng chỉ xem xét hiện trạng các nguồn vốn sinh kế, mà cần có sự xem xét khả năng hay cơ hội thay đổi của nguồn vốn đó như thế nào ở trong tương lai. Ở nghiên cứu này, nguồn vốn xã hội được thể hiện qua mối quan hệ giữa chính sách và thực hiện chính sách (thơng qua việc các cơ quan thực hiện chính sách đào tạo tập huấn cho cộng đồng địa phương), mối quan hệ giữa cộng đồng với cơ quan thực hiện chính sách, các cơ hội được tiếp cận với các nguồn vốn trợ cấp của các quỹ PFES.
Khung sinh kế cũng nhấn mạnh tiến trình và cấu trúc (structure and processes). Đây là các yếu tố thể chế, tổ chức, chính sách và luật pháp xác định hay ảnh hưởng khả năng tiếp cận đến các nguồn vốn, điều kiện trao đổi của các nguồn vốn và thu nhập từ các chiến lược sinh kế khác nhau. Những yếu tố trên có tác động thúc đẩy hay hạn chế đến các chiến lược sinh kế. Chính vì thế, sự hiểu biết về các cấu trúc, tiến
trình có thể xác định được những cơ hội cho các chiến lược sinh kế thơng qua q trình chuyển đổi cấu trúc.
Thành phần quan trọng thứ ba của Khung sinh kế là kết quả của sinh kế (livelihood outcomes). Kết quả sinh kế là cải thiện phúc lợi của con người hay cộng đồng, nhưng có sự đa dạng về trọng tâm và sự ưu tiên, cải thiện về mặt vật chất, tinh thần của con người như xóa đói giảm nghèo, tăng thu nhập hay sử dụng bền vững và hiệu quả tài nguyên thiên nhiên. Cũng tùy theo mục tiêu của sinh kế, mà sự nhấn mạnh các thành phần trong sinh kế cũng như những phương tiện để đạt được mục tiêu sinh kế giữa các tổ chức, cơ quan sẽ có những quan niệm khác nhau.
Để đạt được các mục tiêu, sinh kế phải được xây dựng từ một số lựa chọn khác nhau, dựa trên các nguồn vốn và tiến trình thay đổi cấu trúc của họ. Chiến lược sinh kế là sự phối hợp các hoạt động và lựa chọn mà cộng đồng sử dụng để thực hiện mục tiêu sinh kế của họ, hay đó là một loạt các quyết định nhằm khai thác hiệu quả nhất nguồn vốn hiện có. Đây là một q trình liên tục, nhưng những thời điểm quyết định có ảnh hưởng lớn lên sự thành công hay thất bại đối với chiến lược sinh kế. Đó có thể là lựa chọn trong việc thay đổi cách quản lý rừng cộng đồng, cải thiện các năng lực quản lý rừng và bảo vệ rừng, sự bắt đầu đối với một hoạt động mới, thay đổi sang một hoạt động mới hay thay đổi quy mô hoạt động.
Trong khung sinh kế, yếu tố bên ngồi có tác động đến sinh kế là ngữ cảnh dễ bị tổn thương. Đó chính là những thay đổi, những xu hướng và tính mùa vụ. Những nhân tố này con người hầu như khơng thể điều khiển được trong ngắn hạn. Vì vậy, trong phân tích sinh kế, khơng chỉ nhấn mạnh hay tập trung lên khía cạnh người dân sử dụng các tài sản như thế nào để đạt mục tiêu mà phải đề cập được ngữ cảnh mà họ phải đối mặt và khả năng họ có thể chống chọi đối với những thay đổi trên hay phục hồi dưới những tác động trên.
2.3.2. Phương pháp nghiên cứu
1. Hồi cứu các thông tin thứ cấp
Tác giả đã tham khảo các bài báo, báo cáo khoa học, các luận văn, luận án, chuyên đề trong và ngồi nước liên quan đến chính sách PES, bao gồm những thơng tin cơ bản, loại hình, các chính sách liên quan, mối liên hệ giữa PES và nghèo đói, số liệu về kinh tế, xã hội, tình hình áp dụng thí điểm PFES của khu vực nghiên cứu. Dựa trên phân tích những thơng tin này, tác giả đã rút ra những vấn đề chưa được nghiên cứu làm tiền đề cho nghiên cứu của mình. Nội dung của các tài liệu thu thập được được tác giả dùng để tham khảo và so sánh với nghiên cứu của mình. Các tài liệu đều được trích dẫn cụ thể với nguồn gốc rõ ràng và đáng tin cậy.
2. Nghiên cứu thực địa
Để có các số liệu thực tế chứng minh cho các luận cứ của mình, tác giả đã sử dụng một số công cụ trong phương pháp đánh giá nhanh nông thôn như:
- Phỏng vấn sâu thông tin viên chủ chốt: Tác giả đã sử dụng bảng hỏi bán cấu trúc
để phỏng vấn một số thông tin viên chủ chốt liên quan đến thực hiện chính sách PES tại cộng đồng địa phương đang nghiên cứu, bao gồm người dân, cán bộ lãnh đạo địa phương, cán bộ Chi cục Kiểm lâm, cán bộ Sở Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn tỉnh Sơn La và các chuyên gia PES tại Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nơng thơn. Bảng hỏi với 8 câu hỏi chính được liệt kê tại Phụ lục 1.
Để đảm bảo tính xác thực của thơng tin, tác giả đã sử dụng bút và sổ tay để ghi chép những thơng tin chính, bên cạnh đó dùng máy ghi âm ghi lại nội dung cuộc phỏng vấn. Khi phân tích thơng tin, những ghi chép này đã bổ sung nhiều nội dung hữu ích và nêu ra những bằng chứng chính xác hơn. Ưu điểm của công cụ này là khai thác được rất nhiều thông tin sâu liên quan đến thực hiện chính sách và những bất cập trong thực hiện. Bên cạnh ưu điểm, tác giả nhận thấy công cụ này cũng bộc lộ một số hạn chế. Thứ nhất, các thông tin viên là những cán bộ nằm trong các ban ngành của Nhà nước cấp huyện và cấp tỉnh, nên thời gian rất eo hẹp, việc hẹn gặp và phỏng vấn gặp nhiều khó khăn. Nếu gặp được thì thời gian phỏng vấn cũng bị hạn
chế. Thứ hai, các thông tin viên phần lớn là cán bộ quản lý ngành hoặc ít nhiều tham gia vào thực hiện chính sách, nên khi được hỏi về những bất cập và hạn chế thì thường đưa ra các câu trả lời mơ hồ, không rõ ràng. Tuy nhiên, những cán bộ này là những người có năng lực, có nhận thức cao, vì vậy, họ nêu ra được những nhận định mang tầm tổng quan, rất hữu ích, phản ảnh nhiều chiều, giúp cho tác giả hiểu biết sâu rộng hơn về mối quan hệ phức tạp giữa chính sách và sinh kế. Ngồi ra, tác giả cũng đã cố gắng so sánh, kiểm chứng thông tin thu được từ phỏng vấn với những sự kiện theo thời gian từ phỏng vấn nhóm cộng đồng.
- Thảo luận nhóm tại cộng đồng: Để đánh giá tác động của chính sách PES đến các
nguồn lực sinh kế cộng đồng, tác giả đã tổ chức thảo luận nhóm tại cộng đồng. Do khó xác định được mức độ tác động bằng những chỉ tiêu định lượng, nên nghiên cứu này tập trung xem xét và phân tích trên khía cạnh định tính thơng qua phân tích mức độ hài lịng của người dân. Do đó, các cuộc thảo luận nhóm được thiết kế để tập trung đánh giá mức độ hài lịng của người dân trong thơn bản về tác động của chính sách đến các nguồn lực sinh kế.
- Đối tượng tham gia thảo luận nhóm: Ban đầu, mỗi thôn chọn 3 nhóm, bao gồm
nhóm hộ nghèo, nhóm phụ nữ và nhóm những người tham gia quản lý và bảo vệ rừng. Nhưng khi thực hiện thực tế, mỗi thơn chỉ chọn 2 nhóm, đó là nhóm bảo vệ và quản lý rừng và nhóm phụ nữ, vì số lượng hộ nghèo q ít, nên khơng đủ làm thành một nhóm. Yêu cầu mỗi nhóm có 6-7 thơng tin viên. Vì vậy, tác giả chỉ sử dụng thơng tin chủ yếu trên hai nhóm thảo luận này.
Những thông tin viên được chọn là những người có đủ năng lực hiểu biết các thơng tin về PFES và đã được tham gia ít nhất một hoạt động có liên quan đến PFES như bảo vệ rừng, hay được giao khốn bảo vệ rừng. Trong nhóm cũng có một số người tham gia trong tổ quản lý và bảo vệ rừng cộng đồng. Thành viên trong nhóm được lựa chọn bao gồm nam, nữ và già, trẻ.
Về công cụ thực hiện, tác giả đã sử dụng giấy A0, bút dạ thực hiện các ghi chép, giấy A0 được kẻ bảng và thực hiện các câu hỏi điều tra mức độ hài lịng của cộng đồng đối với chính sách chi trả dịch vụ môi trường rừng.
- Tiêu chí đánh giá mức độ hài lòng: Vấn đề và câu hỏi thảo luận tập trung vào
chính sách, các tiêu chí của năm nguồn lực sinh kế được thể hiện tại các bảng của Phụ lục 2.
Thang đo định tính được sử dụng để xác định các mức hài lòng. Thang đo được xác định ở 3 mức: Mức 1 được ký hiệu là KHL (khơng hài lịng), có nghĩa là mức tác động qua lại giữa chính sách đến các tiêu chí này là ít nhất; Mức 2 ký hiệu là HL (hài lịng), có nghĩa là hài lịng biểu thị sự tương tác giữa chính sách đến các tiêu chí ở mức độ vừa phải (có tác động nhưng khơng nhiều); Mức 3 là mức cao nhất, được ký hiệu bằng RHL (rất hài lịng), có nghĩa là mức tương tác giữa chính sách đến các tiêu chí là cao nhất. Các tác động ở đây là tác động tích cực, ví dụ, nếu ở Mức 1 thì có nghĩa là có tác động tốt lên, nhưng rất ít
Cách tính các mức độ hài lịng giữa hai nhóm có mức đánh giá lệch nhau được tính như sau: vì tác giả thảo luận mỗi thôn hai nhóm, trong thực tế sẽ có sự đánh giá khác nhau giữa hai nhóm. Nên khi tổng hợp tác giả sẽ tính mức độ hài lịng của một tiêu chí sẽ bằng trung bình cộng các mức hài lịng của hai nhóm: ví dụ như nhóm phụ nữ có mức hài lịng của một tiêu chí nào đó là RHL cịn nhóm bảo vệ và quản lý rừng lại có mức độ HL thì kết quả của tiêu chí đó sẽ là: (RHL+HL): 2 sẽ lớn hơn mức HL và tác giả sẽ quy về mức RHL, ngược lại nếu nhóm phụ nữ mà có mức đánh giá KHL cịn nhóm bảo vệ và phát triển rừng có mức độ HL thì tiêu chí đó được tính là (KHL+HL): 2 sẽ nhỏ hơn HL nên tiêu chí đó sẽ được tính là KHL, tương tự cách tính trên cho trường hợp RHL và KHL thì kết quá sẽ là HL.
Sau khi đã xác định được các mức đo cho các tiêu chí, tác động của chính sách đến năm nguồn lực sinh kế được tính bằng cách quy ra điểm số tương đương với tối đa = 10 và tối giản = 1, có nghĩa là Mức 1 tương đương KHL = 1, Mức 2 HL = 5 và Mức 3 RHL = 10. Mức độ tác động của chính sách chi trả dịch vụ mơi trường rừng
tác động đến nguồn lực nào được đánh giá bằng giá trị trung bình cộng số điểm được quy ra của các tiêu chí trong nguồn lực, nghĩa là tổng điểm được quy về từ các mức KHL, HL và RHL chia cho số tiêu chí được chọn trong nguồn lực. Ví dụ: trong nguồn lực con người, có năm tiêu chí, tiêu chí số 1 có mức độ rất hài lịng là RHL, tiêu chí số 2 có mức độ hài lịng là HL, tiêu chí số 3 có mức độ khơng hài lịng là KHL, tiêu chí số 4 có mức độ hài lịng là HL và tiêu chí số 5 có mức độ khơng hài lịng là KHL thì điểm được tính cho nguồn lực con người của một đơn vị nghiên cứu (ở đây đơn vị nghiên cứu là bản) sẽ là RHL+HL+KHL+HL+KHL chia cho 5 và được quy ra điểm tương đương là 10+5+1+5+1/5 = 4,2. Vậy mức độ tác động của chính sách PFES đến nguồn lực con người trong Khung sinh kế ở trường hợp này sẽ là mức 4,2/10, vì 10 là số điểm tối đa và 1 là số điểm tối giản. Tương tự như cách tính trên, ta sẽ tính được các số điểm của các nguồn lực còn lại. Để so sánh sự tác động của PFES lên năm nguồn lực sinh kế sẽ so sánh 5 mức điểm trung bình cộng của năm nguồn lực, ta sẽ biết được nguồn lực nào được tác động nhiều nhất và nguồn lực nào được tác động ít nhất.
CHƯƠNG III
KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ ĐỀ XUẤT GIẢI PHÁP