7. Kết cấu của luận văn
1.3. Đặc điểm cơ chế đánh giá tính cơng khai, minh bạch của toà án trong
1.3.3. Nội dung đánh giá
về nội dung đánh giá, việc đánh giá tính cơng khai, minh bạch của Tịa án trong tố tụng hình sự thực hiện qua hoạt động giải quyết vụ án hình sự và kết quả của việc giải quyết vụ án.
Trong tố tụng hình sự, nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được hảo đảm là một trong những nguyên tắc chủ đạo và nền tảng [2, tr.105]. Hiện nay về việc xác định tranh tụng xuất hiện từ thời điểm nào của tố tụng hình sự có nhiều ý kiến khác nhau: Có quan điểm cho rằng, tranh tụng được bắt đầu muộn hơn thời điểm bắt đầu của quá trình tố tụng hình sự (sau khởi tố vụ án) và kết thúc sớm hơn thời điểm kết thúc của nó (khi bản án có hiệu lực pháp luật); có quan điềm lại cho rằng q trình tranh tụng bắt đầu cùng với thời điểm bắt đầu của quá trình tố tụng hình sự (cùng với giai đoạn khởi tố vụ án); cũng có quan điếm cho ràng tranh tụng chính là tranh luận tại tịa (tranh tụng chỉ có trong giai đoạn xét xử). Tuy nhiên hiểu theo nghĩa thông thường nhất, tranh tụng được thể hiện tập trung, rõ nhất trong phiên xét xứ vụ án và gắn liền với chức năng tài phán. Tại phiên tòa xét xử vụ án hình sự, dưới sự điều khiển của Chủ tọa phiên tòa và với sự tham gia của đầy đủ tất cả các chủ thể buộc tội, bào chữa. Đặc biệt, tại phiên tòa tất cả các chứng cứ xác định vô tội, chứng cứ xác định có tội, các tranh luận, đối đáp đều phải tiến hành trực tiếp, cơng khai tại phiên tịa. Như vậy, việc tiến hành trực tiếp, công khai các vấn đề cần giải quyết của vụ án hình sự là nền tảng cơ sở để Tòa án - được trao nhiệm vụ là trọng tài xem xét, đánh giá trực tiếp chứng cứ của cả hai bên buộc tội và gỡ tội để rồi đưa ra bản án, quyết định đúng căn cứ pháp luật, hay nói cách khác thì mục đích của
việc tranh tụng tại phiên tịa chỉ có thê được thực thi khi đảm bảo được tính cơng khai và minh bạch trong quá trình tranh tụng.
về việc đưa ra các quyết định tư pháp khác, trong quá trình giải quyết vụ án hình sự, Tịa án có quyền ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung, quyết định tạm đình chỉ vụ án, quyết định đình chỉ vụ án,... khi có căn cứ theo quy định của pháp luật. Tất cả các quyết định này cần phải chuyển cho Viện kiểm sát, và thông báo cho bị cáo, người bào chữa được biết. Đây là một hình thức cơng khai nhằm đảm bảo Tịa án đưa ra quyết định có căn cứ pháp luật, đồng thời các căn cứ này phải rõ ràng, minh bạch.
về kết quả của việc giải quyết vụ án hình sự, hầu hết các nước trên thế giới đều tiến hành cơng khai bản án, quyết định của Tồ án đà có hiệu lực pháp luật. Ớ Việt Nam, việc thực hiện công khai, minh bạch các hoạt động của Tồ án nói chung và cơng khai bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật của Tồ án nói riêng là chủ trương lớn cùa Đảng và Nhà nước [1, tr. 105], theo đó Tồ án có trách nhiệm “...từng bước thực hiện việc công khai các bản án...”. Cũng để đảm bảo quyền con người cơ bản là quyền được tiếp cận thông tin, vậy nên, cá nhân, cơ quan, tố chức có quyền tiếp nhận các thơng tin của Tồ án và Tồ án có trách nhiệm cơng khai, minh bạch trong hoạt động của mình.
1.3.4.Vaitrị và tínhtất yếu củacủa cơ chế đánh giá tính cơng khai, minh bạch
Nếu như công khai, minh bạch là quy luật tất yếu đối với hoạt động xét xử, thực hiện quyền tư pháp của tòa án trong Nhà nước pháp quyền thì việc đánh giá mức độ đạt được tính cơng khai, minh bạch thì việc đánh giá nó so với mục tiêu đặt ra cũng là đòi hỏi khách quan, do yêu cầu của việc kiểm soát thực hiện quyền lực tư pháp thông qua hoạt động xét xử của tồ án. Nếu như tính minh bạch trong hoạt động xét xử vụ án hình sự đã được thế hiện trong hệ thống pháp luật thì sẽ địi hỏi
sự kiểm tra, đánh giá mức độ minh bạch được thể hiện như thế nào trong thực tiễn xét xử, đồng thời thơng qua đó cũng đánh giá được mức độ thỏa mãn các yêu cầu về
tính minh bạch trong hoạt động xét xử của xã hội đôi với hệ thơng pháp luật. [26, tr.107]
Việt Nam vẫn trong q trình định hướng xây dựng Nhà nước pháp quyền, mà tại đó mọi chủ thể cần thượng tơn pháp luật và thực thi các quy tắc xử sự mà pháp luật yêu cầu. Nhà nước pháp quyền trở thành hình mẫu lí tưởng, một xu thế tất yếu mà các quốc gia dân chủ trên thế giới hướng tới để xây dựng và phát triển. Trải qua hàng nghìn năm dưới chế độ cai trị tùy tiện thì Việt Nam đang hướng tới xây dựng một Nhà nước được tổ chức và hoạt động trên cơ sở pháp luật, phục tùng pháp luật.
Nếu như trước kia, tư pháp hình sự chủ yếu quan tâm tới việc làm thế nào đề giải quyết tội phạm nhanh chóng và ngăn ngừa nó thì như một lẽ tất yểu rằng ngày nay con người quan tâm tới quá trình tố tụng hình sự được thực hiện như thế nào, có hiệu quả và bảo đảm quyền con người hay không. Quyền lực thuộc về nhân dân và do Nhà nước đại diện thực hiện. Do đó, tội phạm xâm phạm tới quyền và lợi ích của con người cũng chính là xâm hại tới các tế bào của quốc gia, tới chủ thể nắm giữ quyền lực. Vì vậy mà Tịa án nhân danh quyền lực Nhà nước để xét xử người phạm tội, qua đó bảo vệ cơng ý, bảo vệ quyền con người và sự phát triến ốn định của xã hội.
Quyền tư pháp là một trong ba nhánh quyền lực có sự kiểm soát, đối trọng và hỗ trợ lẫn nhau giúp gìn giữ và bảo vệ pháp luật, xử lý các hành vi vi phạm. Trong Nhà nước pháp quyền, khi nhân dân trao quyền lực cho Nhà nước đại diện thực hiện thì đặt ra yêu cầu rằng nhân dân phải có quyền biết nhừng thơng tin cần thiết để kiểm soát hoạt động của Nhà nước, đồng thời Nhà nước có nghĩa vụ phải cơng khai, minh bạch trong hoạt động của mình. Trong bối cảnh là tư pháp hình sự thì việc cơng khai, minh bạch trong hoạt động xét xử của Tòa án là yêu cầu tất yếu khách quan vì Tịa án là cơ quan nhân danh quyền lực Nhà nước để quyết định số phận pháp lý của người phạm tội, qua đó mà bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người. Do đó mà cơ chế đánh giá tính cơng khai, minh bạch cũng là tất yếu vì nó giúp đo lường, xác định thực trạng xét xử của Tịa án có đáp ứng được những yêu cầu, tiêu chí đã đặt ra trước đó hoặc so sánh với thực trạng của giai đoạn trước về yêu cầu
công khai, minh bạch hay không. Cơ chê đánh giá cho phép chủ thê đánh giá kêt luận được mức độ thượng tôn pháp luật của Tòa án, mức độ bảo vệ quyền con người thơng qua các tiêu chí về cơng khai, minh bạch..v.v. Như vậy, có thể khẳng định cơ chế đánh giá tính cơng khai, minh bạch cùa Tịa án trong xét xử là yêu cầu tất yếu của Nhà nước pháp quyền.
Ngay từ thời kỳ cồ đại các nhà tư tưởng như: Plato và Aristotle, Cicero đã quan tâm tới quyền tư pháp dưới những nghiên cứu về Nhà nước, phân quyền giữa lập pháp, hành pháp và tư pháp, về thi hành pháp luật, nhưng còn sơ khai. Thời kỳ tiền trung cổ Augustinus, Thomas von Aquin và Marsilius von Padua đã quan tâm nghiên cứu về tổ chức thực hiện quyền lực Nhà nước, các tác giả cho rằng trong Nhà nước tồn tại các nhánh quyền lực và các nhánh quyền này cần được tách bạch. Thời kỳ Trung cổ có các đại diện như: J.Bodin, Th.Hobbes và V.L.von Seckendorff, thời cận đại (đến khoảng năm 1900) có các đại diện như: John Locke, Montesquieu, ... Đây là thời kỳ có những cuộc luận chiến về tổ chức quyền lực Nhà nước, nhiều tác giả cho rằng để hạn chế quyền lực, chống độc quyền nên cần áp dụng nguyên tắc phân quyền giữa các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp. Trong trào lưu chính thống của triết học Đức về vấn đề Nhà nước, tư pháp phải kể đến I. Kant, G. w. F. Hegel và K. Marx,... Các cơng trình thề hiện tư tưởng phân quyền trong việc tổ chức thực hiện quyền lực Nhà nước, cũng như thiết kế bộ máy công quyền, về thực thi và chấp hành pháp luật được đề cập khá nhiều, nhưng việc khảo cứu sâu về tư pháp, tịa án, đặc biệt là đặc tính minh bạch và hiệu quả hoạt động của Tòa án chỉ
mới được quan tâm nhiều hơn vào cuối thế kỷ XIX, đầu thế kỷ XX.
Đến cuối thập niên 70 của thế kỷ XX, các phương pháp đánh giá về hiệu quả và tác động của chính sách pháp luật ở các nước phương Tây đà được xem như là phương pháp phân tích trong lĩnh vực chính trị - hành chính và tư pháp. Do áp lực phải siết chặt chi tiêu ngân sách do ảnh hưởng của cuộc khủng hoảng dầu lửa vào năm 1973 và những phê phán của nhóm tự do mới đối với việc mở rộng Nhà nước phúc lợi nên đã xuất hiện những nghiên cứu về việc xem xét, kiểm sốt chi phí dành
cho các chương trình chính sách và hướng tới đánh giá “đâu vào - hiệu quả” hơn là “đầu ra - hiệu lực”. [26, tr.107]
Hội nghị quốc gia về phát triển bền vững Rio+20 công nhận rằng: “Sự tham
gia và tiếp cận một cách rộngrãi của công chúngđối vớithông tin,quá trình xét xử
và thủ tục hành chính làcần thiết cho việc thúc đẩy pháttriểnbền vững”. [54,
tr.llOJ
Nhận thức của công chúng về cải cách tư pháp và sự công bằng của hệ thống tòa án là hết sức quan trọng đối với việc nâng cao lịng tin của cơng chúng vào hệ thống tư pháp. Có thể nói rằng, sự cơng bằng trong nhận thức được về tiến trình xét xử thậm chí cịn có tác động to lớn đối với mức độ tin tưởng của công chúng hơn là sự công bằng trong kết quả xét xử. Việc thúc đẩy, tạo dựng và duy trì lịng tin của cơng chúng là mục tiêu cuối cùng của bất kỳ nỗ lực cải cách tư pháp nào. Nói một cách đơn giản, không một biện pháp nào trong số các biện pháp đánh giá này sẽ được coi là đạt được các kết quà như mong muốn nếu như công chúng tin rằng các Tịa án khơng khách quan hoặc tham nhũng.
Niềm tin của nhân dân là yếu tố then chốt, quyết định sự ổn định chính trị của mỗi quốc gia. Trong xã hội hiện đại, có thế thấy, việc công khai thông tin sẽ làm gia tăng mạnh mẽ niềm tin của người dân đối với các cơ quan cơng quyền, cịn che giấu thơng tin sẽ tạo hiệu ứng ngược lại [31, tr.108]. Trong tố tụng hình sự cũng vậy, việc thực thi quyền tiếp cận thông tin của cơ quan xét xử là rất quan trọng đối với các chủ thể tham gia vào hoạt động tố tụng. Nó khơng chỉ ảnh hưởng ở một khâu mà tồn bộ q trình, nghĩa là nếu Tịa án bỏ qua việc cơng khai tiếp cận thơng tin thì có thể kéo theo các cơ quan khác như cơ quan điều tra có thể hạn chế quyền tiếp cận các thông tin về chứng cứ đối với người bào chữa. Ngược lại, nếu Tịa án có phản ứng mạnh mẽ trước các hành vi vi phạm đến quyền tiếp cận thơng tin, điều này sẽ khuyến khích văn hóa tn thủ. Như vậy, vai trò của Tòa án là phải đảm bảo quyền tiếp cận thông tin đối với các chủ thể tham gia tố tụng hình sự.
Vì vậy, ngành tư pháp càng cấp thiết hơn khi thực hiện cải cách minh bạch đề tăng cường tính họp pháp của nó. Những Tịa án khơng chỉ nên cơng khai thơng qua
những biện pháp minh bạch mà cịn cân tìm cách đảm bảo cho sự tham gia nhiêu hơn cùa xã hội trong quá trình ra quyết định của mình. Tính minh bạch trong các tịa án cũng “khuyến khích thẩm phán hành động công bằng, nhất quán và không thiên vị, cho phép cơng chúng “đánh giá thẩm phán”.
Tính minh bạch của thủ tục Tòa án cũng cho phép công chúng tiếp cận những nguyên nhân đằng sau những phán quyết tư pháp và làm lắng xuống nhừng kỳ vọng cho các vụ việc trong tương lai. Sự biện minh của một quyết định tư pháp ngày càng trở thành nguồn gốc cho chính quyết định đó và quyền được xét xử hợp lý được xem là một phần của quyền được xét xử cơng bằng. Nó là cần thiết, ví dụ, để một người có thể sử dụng những biện pháp khắc phục có sẵn và quyền kháng cáo.
[52, tr.H0]
Tòa án nhân quyền Châu Âu (ECHR) cho rằng: “Tính cơng khai trong q
trình tố tụngcủacáccơ quan tư pháp giúpbảo vệngười khởi kiệnchống lạisự che
giấu công lý và nhữngẩn khuất” và điều này cũng tăng niềm tin cùa cơng chúng
vào Tịa án (ECHR 2019a)
Một nền tư pháp độc lập và công bằng là nền tảng của Nhà nước pháp quyền và Nhà nước dân chủ. Nó phục vụ cho việc bảo vệ quyền con người và quyền công dân, tạo ra một môi trường thuận lợi cho tăng trưởng kinh tế và phát triển xã hội. Do đó, khi tham nhũng xảy ra trong ngành tư pháp, nó phá vỡ các ngun tắc cơng bằng và tn thủ pháp luật, gây ảnh hưởng tới sự phát triển của những quốc gia. Nó làm xói mịn niềm tin của công chúng rằng kết quả xét xử không được cơng bằng và có sự tác động từ bên ngồi. Nếu người dân thiếu sự tin tưởng và điều đó diễn ra một cách phổ biến thì tất yếu sẽ dẫn tới làm suy yếu thể chế và niềm tin vào quản trị Nhà nước.
Ngay từ thời Hy Lạp, La Mã cổ Đại đã có khẳng định: Ở đâu có pháp luật, thì ở đó phải có một hệ thống bảo đảm cho pháp luật được thi hành một cách nghiêm chỉnh [39, tr. 108]. Hiện nay, trong bối cảnh thực hiện chủ trương xây dựng Nhà nước pháp quyền và quá trình hội nhập quốc tế, việc bảo đảm cơng khai, minh bạch của hệ thống tư pháp hình sự ở Việt Nam luôn được coi là một yêu cầu không thể
thiêu nhăm đảm bảo nguyên tăc dân chủ trong hoạt động của Nhà nước và là yêu cầu bắt buộc đối với Việt Nam theo nhiều điều ước mà Việt Nam là thành viên. Sự bảo đảm đó trước hết phải là hoạt động của các cơ quan, trong có hệ thống các cơ quan Tịa án. Việc cơng khai, minh bạch của Tịa án trong hoạt động tố tụng hình sự giúp tăng cường hiểu biết của người dân về hệ thống tư pháp nói chung, tạo điều kiện cho việc giải quyết các vấn đề và giảm các cơ hội cho các hành vi tham nhũng. Công khai, minh bạch cũng sẽ giúp tăng cường tính độc lập cho hệ thống tư pháp. Ví dụ, một thẩm phán mẫn cán sẽ có thể chứng tỏ được rằng mình hành động theo đúng quy định của pháp luật [33, tr. 108]. Ngồi ra, việc cơng khai, minh bạch của Tòa án trong hoạt động tố tụng hình sự khơng chỉ đảm bảo sự giám sát, kiểm sát của các cơ quan tư pháp khác đối với cơ quan xét xử - Tòa án, mà còn giúp người dân và các tố chức khác phát huy được vai trị giám sát của mình, hạn chế các hành vi tiêu cực từ phía cơ quan quyền lực, đạt được mục tiêu cùa Tố tụng Hình sự - khơng làm oan người vơ tội, khơng bở lọt tội phạm.
Tịa án tuy là cơ quan quyền lực Nhà nước, nhưng việc đánh giá tính cơng khai, minh bạch trong hoạt động của nó lại có nhiều điếm khác biệt so với việc đánh giá những cơ quan Nhà nước khác do những điểm khác biệt trong cơ cấu tồ chức, nhiệm vụ, chức năng của mình.