định rõ ràng, chuyên biệt.
Bài nghiên cứu: “Defining “breach of the peace” in self- help repossessions”91 (Định nghĩa về “xâm phạm sự yên bình” trong quy định về tự thu giữ) đã phân tích những u cầu của ngun tắc khơng xâm phạm sự yên bình trong chế định thu giữ tài sản BĐ của PL Hoa Kỳ. Với truyền thống của Comon Law, khái niệm “xâm phạm sự n bình”, mặc dù khơng được quy định rõ ràng, chi tiết, nhưng đã được hồn thiện từ những học thuyết và án lệ. Theo đó, những giới hạn, tiêu chuẩn nhất định bị coi là vi phạm ngun tắc khơng xâm phạm đến sự n bình là: sử dụng vũ lực, sử dụng sức mạnh công quyền. Đồng thời, qua bài viết này, quy định về quyền tự thu giữ và xử lý ĐSBĐ của PL Hoa Kỳ cũng đã được giới thiệu. Bài viết ở một nội dung khác của việc xử lý ĐS BĐ: “A commercially reasonable sale under article 9: commercial, reasonable, and fair to all involved”92 (Tính hợp lý về thương mại trong quyển 9: tính thương mại, tính hợp lý và cơng bằng cho các bên có liên quan) đã phân tích những khía cạnh cơ bản của yêu cầu tính hợp lý về mặt thương mại của GD chuyển nhượng tài sản BĐ trong khâu xử lý tài sản. Cùng chủ đề này, nhưng dựa trên các quy định của quyển 9 UCC sửa đổi, cơng trình: “Searching for Commercial Reasonableness Under the Revised Article 9”93 (Nghiên cứu về tính hợp lý về mặt thương mại trong quyển 9 sửa đổi) đã tiếp tục củng cố quan điểm: việc xác định GD có thỏa mãn tính hợp lý về mặt thương mại phải dựa trên việc xem xét tồn bộ quy trình xử lý ĐS. Bản thân giá bán của tài sản BĐ thấp không thể là cơ sở để chứng minh việc bán tài sản BĐ là không thỏa mãn tính hợp lý về mặt thương mại. Các quan điểm này có giá trị tham khảo cao với nghiên cứu sinh, trong việc nhận diện các giải pháp pháp lý phù hợp đối với xử lý ĐSBĐ.
Nhìn chung, các cơng trình các học giả nước ngồi đã nghiên cứu chuyên sâu và có tính hệ thống đối với các quy định PL về GDBĐ bằng ĐS trong hoạt động cấp tín dụng của các NH. Tuy nhiên, hiện chưa có cơng trình nghiên cứu nước ngồi phân tích khung pháp lý của GDBĐ đối với ĐS gắn với hệ thống PL và thực tiễn của hoạt động NH ở VN. Do đó, chưa thể đưa ra giải pháp cụ thể cho việc xây dựng hệ thống quy định PL phù hợp về GDBĐ bằng ĐS ở VN hiện nay.
91 Ryan McRobert (2012), “Defining “Breach of the Peace” in Self-Help Repossession”, Washington Law Review, Vol. 87-
569.
92Maury B. Poscover (1994), “A commercially reasonable sale under article 9: commercial, reasonable, and fair to all involved”, 28 Loyola Los Angeles Law Review 235 (1994).
Available at: https://digitalcommons.lmu.edu/llr/vol28/iss1/12
93Korybut, Michael (2002), “Searching for Commercial Reasonableness Under the Revised Article 9 (August 2002)”, Iowa Law Review, Vol. 87, No. 5, 2002. 9 (August 2002)”, Iowa Law Review, Vol. 87, No. 5, 2002.
1.2 Đánh giá tổng quan tình hình nghiên cứu1.2.1 Những kết quả nghiên cứu đã đạt được 1.2.1 Những kết quả nghiên cứu đã đạt được
Các cơng trình nghiên cứu của học giả trong và ngồi nước đã xây dựng nền móng vững chắc về lý luận và thực tiễn liên quan tới PL về GDBĐ bằng ĐS trong hoạt động NH. Qua q trình khảo cứu các cơng trình, tác giả luận án kế thừa được những thành tựu:
Thứ nhất, nền tảng lý luận chung về luật GDBĐ với các lý thuyết về tài sản, hợp đồng, lý thuyết về BĐ an tồn tín dụng NH và mức độ điều tiết của PL đối với từng nội dung của GDBĐ bằng ĐS. Các lý luận chung về luật GDBĐ bằng ĐS, đặc biệt, đã được phân tích dựa trên mối liên hệ với các phương kiện kinh tế, đặc điểm xã hội và văn hóa PL có xét đến tính khu vực và quốc gia.
Thứ hai, lịch sử hình thành, phát triển của PL về GDBĐ nói chung và GDBĐ bằng ĐS nói riêng, các khái niệm, đặc trưng của ĐS trong mối quan hệ với khái niệm tài sản của nền kinh tế hiện đại và với nhu cầu tiếp cận tín dụng NH.
Thứ ba, phân tích những tác động, những ảnh hưởng của bản chất,đặc điểm của ĐS đến các quy định của PL về GDBĐ trong hoạt động NH.