Thứ nhất, nhiều loại ĐS không bắt buộc phải đăng ký quyền sở hữu nên việc xác định quyền sở hữu của ĐS, so với BĐS là khó khăn và rủi ro hơn219. Để đảm bảo hiệu lực của GDBĐ bằng ĐS, NH phải xác minh yếu tố pháp lý trong một chuỗi các GD trước đó của ĐS (GD mua bán, tặng cho…). Điều này địi hỏi thời gian, chi phí và u cầu đối với nhân lực của NH, tăng chi phí của GD khi NH nhận BĐ bằng ĐS. Để giảm chi phí GD, PL có thể khắc phục bằng quy định tối thiểu trong việc xác định điều kiện pháp lý đối với ĐSBĐ.
Thứ hai, tính “chuyển động” của ĐS có thể dẫn đến sự thay đổi hình thái của nó trong q trình thực hiện GDBĐ. Trong khi đó, hình thái ban đầu của ĐS đã được định danh và xác định trong hợp đồng BĐ. Điều này có thể ảnh hưởng đến quyền truy đòi của NH và là một rủi ro của NH. Để hạn chế nhược điểm này, quy định PL phải BĐ quyền truy đòi của bên nhận BĐ một cách (i) rõ ràng và (ii) liền mạch. Quy định về tài sản phái sinh là cần thiết trong việc bảo vệ quyền truy địi ĐSBĐ theo 2 tiêu chí trên.
Thứ ba, sự dễ dàng được chuyển nhượng có thể là một rủi ro của ĐSBĐ. Trường hợp bên BĐ cố tình vi phạm giao kết và chuyển nhượng ĐS cho chủ thể khác, thì NH gánh chịu rủi ro. Để hạn chế rủi ro này, có ba cơ chế pháp lý: (i) tăng tính thực thi của quyền truy địi; (ii) xây dựng hệ thống quy tắc ưu tiên rõ ràng; (iii) phân loại ĐS dựa trên đồng thời các tiêu chí pháp lý và kinh tế.
Thứ tư, bản thân giữa các ĐS có sự khác biệt về sự duy trì tình trạng, về định dạng và ĐS có thể được hịa nhập, trộn lẫn để tạo ra ĐS mới trong khi GDBĐ chỉ thiết lập trên ĐS cũ. Đây là một loại rủi ro đối với NH nhận BĐ bằng ĐS. Vì vậy, quy định PL khẳng