1.3.3 .Quyền tựbào chữa trong luậtTTHS Australia
3.2.2. Phương hướng hoàn thiện quyền tựbào chữa đối với người bịbuộc tội
Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 đã khẳng định: “Tiếp tục hoàn thiện hệ thống pháp luật liên quan đến lĩnh vực tư pháp phù hợp với mục tiêu của chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật... Xây dựng cơ chế thực hiện có hiệu quả trên thực tế chủ trương tăng cường, nâng cao chất lượng
tranh tụng tại phiên tòa... đổi mới thủ tục hành chính trong các cơ quan tư pháp nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho người dân tiếp cận công lý... bảo đảm quyền được giữ bí mật cá nhân của công dân. Đổi mới việc tổ chức phiên tòa xét xử, xác định rõ hơn vị trí, quyền hạn, trách nhiệm của các chủ thể tham gia tố tụng theo hướng bảo đảm tính công bằng, dân chủ, nghiêm minh... Hoàn thiện cơ chế để nâng cao chất lượng và hiệu quả tranh tụng tại phiên tòa, coi đây là khâu đột phá của cải cách tư pháp”[2]. Cương lĩnh xây dựng đất nước trong thời kỳ quá độ lên chủ nghĩa xã hội được bổ sung, phát triển năm 2011 đã xác định “Con người là trung tâm của chiến lược phát triển, đồng thời là chủ thể phát triển. Tôn trọng và bảo vệ quyền con người, gắn quyền con người với quyền và lợi ích của dân tộc, đất nước và quyền làm chủ của nhân dân”. Nên việc hoàn thiện các quy định của pháp luật tố tụng hình sự cũng phải hướng đến mục tiêu tôn trọng, bảo vệ tối đa quyền con người của những người đang bị tình nghi phạm tội; tạo điều kiện thuận lợi nhất cho họ trong việc chủ động thực hiện các quyền mà pháp luật quy định cho họ. Đồng thời có quy định cụ thể, rõ ràng để các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện tốt chức năng, nhiệm vụ, trách nhiệm của mình. Với sự cần thiết phải hoàn thiện các quy định của pháp luật về nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa như đã phân tích ở trên, cần định ra phương hướng cho việc hoàn thiện các quy định pháp luật này để bảo đảm nguyên tắc này được áp dụng một cách có hiệu quả; đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp, bảo đảm tốt hơn quyền con người. Cụ thể: Một là, ghi nhận đầy đủ các nội dung của quyền tự bào chữa cho phù hợp với Hiến pháp năm 2013 và thống nhất với các văn bản pháp luật khác theo hướng mở rộng phạm vi quyền tự bào chữa. Hai là, quy định cụ thể, chi tiết quyền tự bào chữa, bảo đảm tính khả thi của quy định. Ba là, quy định đầy đủ các điều kiện, có cơ chế chặt chẽ ràng buộc trách nhiệm để các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng nâng
cao trách nhiệm, thực hiện tốt nhiệm vụ bảo đảm quyền bào chữa cho người bị cáo buộc phạm tội.
3.2.3. Các kiến nghị pháp luật và các giải pháp nâng cao hiệu quả thực thi quyền tự bào chữa đối với người bị buộc tôi
3.2.3.1. Hoàn thiện pháp luật
Để thực thi có hiệu quả quyền tự bào chữa của người bị buộc tội cần thực hiện tốt các vấn đề sau:
Thứ nhất, về hình thức trong bộ luật TTHS. Cần hoàn thiện chương quy định về bào chữa trong BLTTHS trong đó xác định quyền tự bào chữa là một bộ phận quan trọng không thể tách rời. Hiện nay các quy định liên quan đến quyền bào chữa không tập trung, chưa được quy định riêng biệt, mà nằm rải rác ở nhiều chương, phần và các điều khoản khác nhau. Việc sắp xếp các quy định rải rác như trên dễ dẫn đến trường hợp quy định không đầy đủ các nội dung liên quan đến quyền tự bào chữa; quy định thiếu chặt chẽ, logic và không thể hiện được vị trí quan trọng của bào chữa trong tố tụng hình sự; đồng thời sẽ gây khó khăn cho quá trình áp dụng. Do đó cần thiết phải sắp xếp các quy định liên quan đến bào chữa thành một chương riêng để bảo đảm tính thống nhất, khoa học của các quy định; giúp cho việc việc quy định áp dụng thuận lợi hơn đồng thời khẳng định vị trí quan trọng của bào chữa và tự bào chữa trong TTHS. Theo đó, tại chương V bộ luật TTHS năm 2015 cần ghi nhận cụ thể định nghĩa pháp lý của quyền bào chữa, trong nội dung điều luật này cần xác định quyền bào chữa gồm quyền tự bào chữa và quyền được ủy quyền cho người khác bào chữa. Quy định như vậy mới đảm bảo sự thống nhất, tránh sự tùy nghi của cơ quan THTT khi giải quyết VAHS, bởi nếu chỉ quy định như chương V bộ luật TTHS hiện nay, hoạt động bào chữa chỉ được hiểu đơn thuần là việc một người bị buộc tội được người bào chữa bảo vệ cho quyền và lợi ích hợp pháp của mình mà bỏ lửng quy định về việc họ có thể tự bào chữa.
Thứ hai, quy định tại Điều 58 và Điều 59 Bộ luật TTHS năm 2015 chưa có sự phân định rõ ràng về đối tượng bị bắt hoặc bị giữ, từ đó dẫn đến khó khăn trong xác định đối tượng, từ đó hạn chế khả năng áp dụng các quyền và nghĩa vụ pháp lý được quy định trong đó có quyền tự bào chữa. Thêm nữa, Bộ luật TTHS chưa đưa ra được khái niệm thế nào là người bị bắt, người bị tạm giữ, trong khi đó đã phần nào đưa ra được định nghĩa về bị can, bị cáo. Điều đó gây ra sự không cân bằng, thiếu tính hoàn thiện trong kỹ thuật lập pháp. Ở góc độ này, người viết kiến nghị tại hai Điều 58 và 59 Bộ luật TTHS hiện hành nên sửa đổi theo hướng, ở mỗi điều chỉ quy định về một chủ thể duy nhất. Điều 58 quy định về người bị tạm giữ, Điều 59 quy định về người bị bắt. Trong quy định của từng điều cần ghi nhận thế nào là người bị bắt, thế nào là người bị giữ; chứ không nên quy định như hiện nay, là liệt kê ra các trường hợp bắt hoặc giữ người. Sau định nghĩa cần xác định rõ quyền và nghĩa vụ của mỗi chủ thể, trong đó đảm bảo quyền tự bào chữa của các chủ thể này.
Thứ ba, quy định về người bị buộc tội trong Bộ luật TTHS năm 2015 chưa thực sự đầy đủ, còn bỏ sót một trường hợp cũng được xác định là người bị buộc tội đó là người bị tình nghi.Người bị tình nghi trong vụ án là người bị buộc tội trong trường hợp cơ quan điều tra tiến hành các hoạt động điều tra ban đầu, bao gồm người có hành động phạm pháp bị mời làm việc, người bị bắt, hoặc bị tạm giữ, nhưng chưa bị khởi tố bị can. Khái niệm buộc tội cần được hiểu là một người bị cơ quan bảo vệ pháp luật nghi ngờ do hành động phạm pháp của họ và trên cơ sở các hoạt động điều tra ban đầu như bị triệu tập, bị mời làm việc, bị xác minh, bị lấy lời khai... Theo suy luận chung, có buộc tội thì có bào chữa, do đó, quyền tự bào chữa của người bị tình nghi cũng xuất phát từ thời điểm này. Việc quy định người bị tình nghi cũng là người bị buộc tội hoàn toàn khác với việc quy định về “đối tượng hiềm nghi” trong hoạt động nghiệp vụ cơ bản của lực lượng công an nhân dân. Người bị
tình nghi trong TTHS với tư cách là người bị buộc tội chỉ xuất hiện khi cơ quan điều tra xác định được người này là người thực hiện hành vi có thể coi là tội phạm, qua đó cần mời họ lên cơ quan điều tra để tiến hành xác định sự liên quan của họ. Còn đối tượng hiềm nghi được xác định rất rộng bao gồm cả người, sự việc và hiện tượng. Ở giai đoạn này, người được xếp vào dạng đối tượng hiềm nghi chỉ là người có nghi vấn phạm tội, chưa có bất kỳ sự buộc tội nào xuất hiện. Xác minh hiềm nghi sẽ chỉ cho ra kết quả là : “có hay không hoạt động phạm tội, từ đó mới có căn cứ để tiến hành quyết định thu thập tài liệu, chứng cứ chứng minh tội phạm và người phạm tội, khi đó, sự buộc tội mới xuất hiện, kéo theo những quy định về bào chữa và tự bào chữa. Từ thực tiễn hoạt động TTHS và sự phân định rạch ròi của BLTTHS về người tham gia tố tụng đã thể hiện một người bị khởi tố (bị can) phải được Viện kiểm sát phê chuẩn, trước đó cơ quan điều tra đã thu thập chứng cứ phục vụ cho việc khởi tố tương đối vững chắc để buộc tội (yếu tố nghi ngờ, giả thiết trở nên rất ít hoặc không có) nếu không muốn nói là sau khi khởi tố bị can chỉ là những hoạt động củng cố, bổ sung chứng cứ, các hoạt động phần lớn làm đủ theo thủ tục tố tụng. Đối với khái niệm về người bị tình nghi trong BLTTHS thực tại còn xảy ra khả năng cho rằng, xuất phát từ nguyên tắc suy đoán vô tội, nguyên tắc không ai bị coi là có tội khi chưa có bản án kết tội của tòa án có hiệu lực pháp luật và theo chuẩn mực chung của thế giới về quyền con người cần mở rộng đối tượng, phạm vi tố tụng trong khái niệm người bị buộc tội trong vụ án.
Thứ tư, về quyền lựa chọn hình thức bào chữa: theo quy quy định của pháp luật TTHS hiện hành, bị can, bị cáo có quyền “quyền tự bào chữa, nhờ luật sư hoặc người khác bào chữa.” cho mình (Điều 16 Bộ luật TTHS). Đây là hai quyền năng có đồng thời ở bị can, bị cáo để thực hiện việc bào chữa cho mình. Tuy nhiên, với cách quy định nêu trên, có thể hiểu rằng bị can, bị cáo
đã chọn cho mình quyền tự bào chữa thì họ không có quyền nhờ người khác bào chữa nữa và ngược lại. Điều 16 Bộ luật TTHS với tên gọi: “Bảo đảm
quyền bào chữa của người bị buộc tội, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại, đương sự” dường như chỉ nghiêng về quy định nghĩa vụ của cơ
quan tiến hành tố tụng mà chưa khẳng định thực sự quyền được tự bào chữa của chính người bị bắt, bị tạm giữ, bị can, bị cáo; quyền chống lại việc buộc tội của các cơ quan này. Vì vậy, cần quy định theo hướng xác định rõ nghĩa vụ của cơ quan tiến hành tố tụng không chỉ tôn trọng quyền đó mà còn phải tạo điều kiện để người bị tạm giữ, bị can, bị cáo thực hiện quyền bào chữa của mình trên thực tế. Về phía người bị tạm giữ, bị can, bị cáo pháp luật nên tạo cho họ sự lựa chọn rộng hơn trong việc bào chữa cho mình. Theo đó, nội dung Điều 16 Bộ luật TTHS hiện hành nên sửa đổi, bổ sung như sau: “Người bị tạm giữ, bị can, bị cáo có quyền tự bào chữa và nhờ luật sự hoặc người khác bào chữa. Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Toà án có nhiệm vụ bảo đảm cho người bị tạm giữ, bị can, bị cáo tự bào chữa và nhờ người khác bào chữa cho họ”.
Do vậy, cần sửa đổi, bổ sung Điều 16 Bộ luật TTHS năm 2015 như sau:
Điều 16: Nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa của người bị tình nghi, người bị tạm giữ, bị can và bị cáo trong TTHS.
1. Người bị tình nghi trong việc thực hiện tội phạm, người bị tạm giữ, bị can và bị cáo có quyền tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa cho mình từthời điểm người đó bị bắt, bị tạm giữ hoặc bị buộc tội.
2. Cơ quan và người THTT có nghĩa vụ đảm bảo cho người bị tình nghi trong việc thực hiện tội phạm, người bị tạm giữ, bị can và bị cáo được thực hiện đầy đủ quyền bào chữa của họ mà Bộ luật này quy định.
3. Cơ quan và người THTT có nghĩa vụ giải thích đầy đủ cho người bịtình nghi trong việc thực hiện tội phạm, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo về tinhthần và lời văn (nội dung) quyền bào chữa của họ mà Bộ luật này quy định.
4. Ngay từ thời điểm người phạm tội bị bắt, bị tạm giữ hoặc bị buộc tội, cơ quan hoặc người THTT phải có nghĩa vụ giải thích cho họ đầy đủ nội dungcơ bản sau đây của quyền bào chữa:
a) Họ có quyền tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa cho mình. b) Họ có quyền im lặng và không có nghĩa vụ phải chứng minh sự vô tội của mình.
c) Tất cả những gì họ nói ra có thể được sử dụng làm chứng cứ để chứngminh tội của họ tại phiên toà.
5. Việc giải thích quyền bào chữa phải được lập thành văn bản và có chữ ký xác nhận của người đã được giải thích.
Thứ năm, trong chương quy định về quyền bào chữa nói chung cần bổ sung quy định các cơ quan THTT, người THTT cần tạo điều kiện cho người bị buộc tội muốn tự mình bào chữa được tiếp xúc với các văn bản quy phạm pháp luật và tài liệu có liên quan đến việc giải quyết VAHS. Trong quá trình tiếp xúc với các cơ quan tiến hành tố tụng từ giai đoạn khởi tố đến xét xử, người bị buộc tội cần phải được cung cấp hồ sơ, tài liệu cũng như các văn bản pháp quy có liên quan nhằm đảm bảo tối đa việc mình có thể nhìn nhận đánh giá được vấn đề của vụ án. Thông qua đó, đưa ra những lý lẽ, lập luận và chứng cứ nhằm bảo vệ quyền và lợi ích của mình.
3.2.3.2. Các giải pháp nâng cao hiệu quả thực thi quyền tự bào chữa
a. Tiếp tục đổi mới, kiện toàn tổ chức và hoạt động của cáccơ quan THTT
Thứ nhất, đối với Tòa án, cần tiếp tục triển khai thực hiện nghiêm túc Hiến pháp năm 2013 và các Nghị quyết, văn kiện của Đại hội Đại biểu toàn quốc lần thứ XII của Đảng và các Nghị quyết của Đảng, Quốc hội về công tác tư pháp và cải cách tư pháp. Đẩy nhanh tiến độ và nâng cao chất lượng giải quyết, xét xử các loại vụ án, đảm bảo các phán quyết của Toà án phải đúng
pháp luật, đảm bảo công lý, bảo vệ các quyền con người, quyền công dân, đẩy mạnh tranh tụng tại phiên tòa. Tích cực tham mưu về các chủ trương, biện pháp tăng cường đấu tranh phòng, chống tham nhũng; phối hợp với các cơ quan tiến hành tố tụng khẩn trương đưa ra xét xử kịp thời, nghiêm minh các vụ án kinh tế, tham nhũng, nhất là các vụ án lớn mà dư luận và xã hội quan tâm. Khắc phục triệt để việc để các vụ án quá thời hạn xét xử do lỗi chủ quan của Tòa án; phấn đấu không để xảy ra việc xét xử oan hoặc bỏ lọt tội phạm. Nâng cao hiệu quả công tác giải quyết đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm. Tiến hành sơ kết việc tổ chức các phiên tòa rút kinh nghiệm, trên cơ sở đó tiếp tục hướng dẫn và yêu cầu các Tòa án tăng cường hơn nữa công tác này, đáp ứng yêu cầu ngày càng cao của công cuộc cải cách tư pháp. Thường xuyên phối hợp chặt chẽ, kịp thời với Công an, Viện kiểm sát trong quá trình thực hiện nhiệm vụ; tăng cường phối hợp với các cơ quan hữu quan trong việc tổ chức các phiên tòa rút kinh nghiệm, phiên tòa trực tuyến theo tinh thần cải cách tư pháp; tạo điều kiện thuận lợi cho luật sư và trợ giúp viên pháp lý tham gia trong các giai đoạn tố tụng. Làm tốt công tác tổng kết thực tiễn xét xử, hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật; rà soát để sửa đổi, bổ sung và ban hành các văn bản hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật về các vấn đề được giao và các vấn đề vướng mắc từ thực tiễn xét xử, đẩy mạnh công tác lựa chọn, công bố, bình luận án lệ. Thường xuyên tổ chức Hội nghị tập huấn, trao đổi, giải đáp các vấn đề nghiệp vụ theo chuyên đề, lĩnh vực. Tiến hành rà soát để đề xuất sửa đổi, bổ sung những quy định không còn phù hợp, nhằm khắc phục những hạn chế, bất cập về cơ cấu tổ chức, bộ máy, chức năng, nhiệm vụ của các Tòa án nhân dân. Đẩy mạnh các phong trào thi đua; tổ chức thực hiện tốt Chỉ thị số 05-CT/TW của Bộ Chính trị về “Đẩy mạnh học tập và làm theo tư tưởng, đạo đức, phong cách Hồ Chí Minh”. Tiếp tục thực hiện việc kiểm
điểm tự phê bình và phê bình theo tinh thần Nghị quyết TW4 về tăng cường xây dựng, chỉnh đốn Đảng.
Thứ hai, đối với Viện kiểm sát, cần thể chế hoá kịp thời đường lối, chủ trương, chính sách lớn của Đảng xác định trong Cương lĩnh xây dựng đất nước trong thời kỳ quá độ lên chủ nghĩa xã hội (bổ sung, phát triển năm 2011) và các văn kiện của Đại hội Đại biểu toàn quốc lần thứ XI của Đảng, tại kỳ họp thứ nhất Quốc hội khoá XIII đã thông qua Nghị quyết về việc sửa đổi, bổ sung Hiến pháp năm 1992 và thành lập Uỷ ban dự thảo sửa đổi Hiến pháp. Cần nghiên cứu, lý giải chính xác về thiết chế Viện kiểm sát trong cơ cấu