2.2. Ƣu điểm, hạn chế và nguyên nhân trong thực hiện pháp
2.2.2. Hạn chế và nguyên nhân
2.2.2.1. Hạn chế
Thứ nhất, Hoạt động quản lý nhà nước về công tác hòa giải cơ sở vẫn còn một số điểm bất cập.
Quản lý nhà nước về công tác hòa giải cơ sở ở một số địa phương chưa đạt được kết quả cao. Cán bộ Tư pháp - Hộ tịch xã, phường, thị trấn chưa dành nhiều thời gian cho công tác hòa giải cơ sở. Đó là chưa kể, trình độ chuyên môn của một số bộ phận cán bộ Tư pháp - Hộ tịch cấp xã còn hạn chế. Do đó, việc tham mưu thực hiện nhiệm vụ quản lý, chỉ đạo, hướng dẫn tổ chức và hoạt động hòa giải ở cơ sở, tập huấn pháp luật, nghiệp vụ cho hòa giải viên chưa chủ động, kịp thời, hiệu quả còn thấp.
Công tác hướng dẫn, chỉ đạo, củng cố, kiện toàn Tổ hòa giải ở một số xã trên địa bàn huyện còn chậm.
Việc tổ chức bồi dưỡng kiến thức pháp luật và phổ biến kinh nghiệm thực tiễn, cung cấp tài liệu pháp luật, tài liệu nghiệp vụ cho hòa giải viên ở một số xã chưa được thực hiện thường xuyên và kịp thời. Hoạt động này thường do cơ quan tư pháp cấp huyện thực hiện, đa phần các xã, thị trấn chưa tổ chức tập huấn được cho hòa giải viên. Bên cạnh đó, nội dung tập huấn vẫn chưa chú trọng bồi dưỡng, trao đổi về kỹ năng hòa giải, phương pháp tập huấn, bồi dưỡng chậm được đổi mới, chủ yếu vẫn sử dụng phương pháp truyền thống (báo cáo viên thuyết trình, đối tượng được tập huấn tiếp thu) nên hiệu quả vẫn chưa cao.
Công tác quản lý nhà nước về tổ chức và hoạt động hòa giải ở cơ sở có nơi, có lúc chưa được quan tâm; nhận thức về vị trí, vai trò của công tác hòa giải ở cơ sở ở một số địa phương còn chưa đúng tầm nên việc tổ chức thực hiện còn sơ sài mang tính hình thức, thiếu sự lãnh đạo thường xuyên, đôi lúc còn khoán trắng cho cán bộ;
Việc thống kê báo cáo, sơ kết, tổng kết và thi đua khen thưởng trong công tác hòa giải ở cơ sở vẫn chưa được duy trì một cách thường xuyên và đều đặn.
Thứ hai, chất lượng các vụ hòa giải còn một số nơi chưa đáp ứng yêu cầu, chủ yếu hòa giải qua loa, chiếu lệ, hình thức rồi chuyển lên cơ quan cấp trên giải quyết, thiếu tính kiên trì, thiết phục, một vài trường hợp còn mang tính áp đặt. Một vài trường hợp thành viên tổ hòa giải chưa hiểu hết tính chất của việc hòa giải cũng như quy định của pháp luật về hòa giải ở cơ sở, dẫn đến nhận thức sai, làm ảnh hưởng đến chất lượng hòa giải (ví dụ: xin ly hôn, nhưng khi hòa giải hai vợ chồng đồng ý ly hôn theo đúng yêu cầu của hai bên thì lại cho đó là hòa giải thành).
Thứ ba, về kỹ năng hòa giải và còn một bộ phận hòa giải viên chưa được tập huấn, kiến thức pháp luật còn hạn chế, còn tư tưởng áp đặt, khi tham gia hòa giải chưa nghiên cứu vụ việc, thành viên tổ hòa giải còn thiếu sự thống nhất về hiểu biết pháp luật, dẫn đến một số trường hợp ý kiến thành viên tổ hòa giải mâu thuẫn với nhau, thậm chí trái ngược nhau. Đặc biệt, một số hòa giải viên còn yếu về kỹ năng tuyên truyền, vận động, thuyết phục đối với người dân.
2.2.2.2. Nguyên nhân của những hạn chế + Nguyên nhân chủ quan:
Thứ nhất, các cấp ủy, chính quyền ở một số địa phương chưa thực sự nhận thức sâu sắc tầm quan trọng của công tác hòa giải đối với đời sống xã hội, vì vậy thiếu sự quan tâm lãnh đạo, chỉ đạo, đầu tư kinh phí, cơ sở vật chất cho công tác này, một số nơi Mặt trận Tổ quốc và các tổ chức thành viên của Mặt trận còn thiếu sự quan tâm trong công tác hòa giải, nên chưa phối hợp chặt chẽ với chính quyền, cơ quan tư pháp trong quản lý, nâng cao chất lượng và hiệu quả hoạt động hòa giải ở địa phương.
Thứ hai, cơ quan tư pháp trên địa bàn huyện chưa thực sự chủ động và làm tốt vai trò tham mưu giúp Ủy ban nhân dân cùng cấp trong quản lý công tác hòa giải ở cơ sở. Vì thế, công tác quản lý nhà nước về tổ chức và hoạt
Thứ ba, Tổ hòa giải ở các địa phương chưa thường xuyên được kiện toàn, củng cố; đội ngũ hòa giải viên còn thiếu phương pháp, kỹ năng và kiến thức pháp luật chuyên sâu về hòa giải. Mặt khác, còn một số xã cán bộ Tư pháp – Hộ tịch còn hạn chế về năng lực, chuyên môn nghiệp vụ, nên không đề xuất Ủy ban nhân dân cùng cấp tổ chức tập huấn nghiệp vụ hòa giải
Thứ tư, việc lưu trữ, thống kê hồ sơ, biểu mẫu, sổ sách và cách ghi chép còn nhiều thiếu sót. Nhiều tổ hòa giải chưa mở sổ theo dõi, chưa cập nhật đầy đủ thông tin về các vụ việc hòa giải nên gặp khó khăn trong công tác quản lý. Bên cạnh đó, còn một số tổ hòa giải chưa thực hiện đúng theo qui trình về công tác hòa giải ở cơ sở, còn xem việc hòa giải là đơn giản, chỉ mời các bên tiến hành hòa giải miệng, không vào sổ thống kê hồ sơ, nhất là đối với những vụ việc hòa giải thành, nên việc thống kê, báo cáo tỉ lệ hòa giải thành ở cơ sở thấp hơn so với vụ việc hòa giải trên thực tế.
Thứ năm, công tác đào tạo, bồi dưỡng đối với đội ngũ làm công tác hòa giải ở cơ sở trong thời gian qua có sự quan tâm, nhưng chưa đáp ứng được yêu cầu. Hàng năm, Phòng Tư pháp tham mưu Ủy ban nhân dân huyện mở các lớp tuấn nghiệp vụ cho các hòa giải viên nhưng số lượng tham gia còn hạn chế, sự tập trung chưa cao.
+ Nguyên nhân khách quan
Một là, Nhiều nơi đời sống kinh tế còn thiếu thốn, trình độ dân trí, hiểu biết về pháp luật còn hạn chế, các phong tục, tập quán lạc hậu vẫn còn tồn tại thì việc thuyết phục, giải thích cho các bên hiểu và tự nguyện chấp hành pháp luật của Nhà nước gặp nhiều khó khăn. Ngoài ra, do đặc điểm tâm lý “tốt đem khoe, xấu che lại” sợ dư luận xã hội của người Việt Nam nên khi gia đình xảy ra mâu thuẫn, tranh chấp, xích mích thường “đóng cửa bảo nhau”, không muốn cho người ngoài biết, vì vậy nhiều vụ việc đã không được hòa giải một cách kịp thời.
Hai là, các mâu thuẫn, tranh chấp trong nội bộ nhân dân, nhất là tranh chấp trong lĩnh vực đất đai ngày càng gia tăng và phức tạp hơn. Trong khi số lượng và trình độ của hòa giải viên còn hạn chế nên đã ảnh hưởng rất nhiều đến hiệu quả hòa giải.
Ba là,nguồn ngân sách nhà nước ở huyện, đặc biệt là ở cấp xã còn khó khăn nên việc bố trí kinh phí cho công tác hòa giải chưa nhiều. Ngoài ra, việc huy động nguồn kinh phí cho công tác hòa giải cũng còn khó khăn.
Bốn là, nhận thức của người dân về vị trí, vai trò và nhiệm vụ của Tổ hòa giải còn hạn chế nên thiếu sự tin tưởng và hợp tác vào công tác hòa giải.
Năm là, Các thành viên tổ hòa giải không ổn định, thường xuyên có sự thay đổi. Qua khảo sát thực tế cho thấy ở một số nơi các hòa giải viên tích cực, có uy tín, có nghiệp vụ, có đạo đức được nhân dân tín nhiệm thì do hoàn cảnh gia đình, phải chăm lo cuộc sống, hoặc phải đi làm ăn xa nên có một số người không tham gia tổ hòa giải nữa. Trong khi những người mới được bổ sung, thay thế tuy có kiến thức, nhiệt tình nhưng thiếu kinh nghiệm, chưa quen việc và chưa kịp thời tập huấn nghiệp vụ, trang bị kiến thức pháp luật cho họ nên chất lượng hòa giải giảm sút là điều khó tránh khỏi.
Những hạn chế trên đã ảnh hưởng không nhỏ đến chất lượng và hiệu quả của công tác hòa giải ở cơ sở trên địa bàn huyện.
Tóm lại từ những đặc điểm tự nhiên, đặc điểm kinh tế xã hội của huyện Hoài Đức đã có tác động không nhỏ đến thực hiện pháp luật hòa giải ở cơ sở. Thực hiện pháp luật về hòa giải ở cơ sở luôn được các cấp ủy, chính quyền nhận thức đúng đắn, sâu sắc và toàn diện về vị trí, vai trò và tầm quan trọng của công tác hòa giải ở cơ sở, từ đó xác định được phương hướng, nhiệm vụ, chương trình, kế hoạch hành động cụ thể để thực hiện tốt công tác hòa giải ở cơ sở. Luận văn cũng làm rõ những ưu điểm, hạn chế và nguyên nhân trong thực hiện pháp luật hòa giải ở cơ sở đê thấy được trong những năm gần đây,
với tốc độ chóng mặt của nền kinh tế thị trường, công nghiệp hóa, hiện đại hóa tạo tiền đề phát triển kinh tế với nhiều thành phần, tốc độ đô thị hoa diễn ra nhanh chóng kéo theo đó tình hình tội phạm, vi phạm pháp luật, tệ nạn xã hội cũng gia tăng nhanh về số lượng, tính chất trở nên phức tạp ảnh hưởng tới an ninh trật tự, an toàn xã hội. Từ những thực trạng trên là tiền đề để luận văn đưa ra những quan điểm và giải pháp đảm bảo thực hiện pháp luật về hòa giải ở cơ sở trên địa bàn huyện Hoài Đức.
Chƣơng 3
QUAN ĐIỂM VÀ GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM THỰC HIỆN PHÁP LUẬT HÒA GIẢI Ở CƠ SỞ TRÊN ĐỊA BÀN
HUYỆN HOÀI ĐỨC, THÀNH PHỐ HÀ NỘI