Các loại hình phạt khơng phải tù giam tại trại giam bao gồm hình phạt cảnh cáo, phạt tiền, cải tạo không giam giữ, tù cho hưởng án treo, quản chế, cấm cư trú, trục xuất v.v... Tuy nhiên, tại thành phố Hải Phịng, các loại hình phạt tiền, quản chế, cấm cư trú không đực áp dụng đối với người phạm tội tong những năm nghiên cứu. Do vậy, phần này chỉ đi vào tình hình đưa bản án cải tạo khơng giam giữ, tù cho hưởng án treo vào thi hành.
Theo kết quả nghiên cứu, số lượng người bị áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo và hình phạt cải tạo khơng giam giữ tại thành phố Hải Phòng từ năm 2002 đến 2009 là 3.886 trường hợp, trong đó có 3.288 người có bản án phạt tù nhưng cho hưởng án treo và 598 người có hình phạt cải tạo không giam giữ. Các cơ quan thi hành án đã đưa 3.570 người có bản án loại này vào thi hành. Còn lại 316 người chưa đưa vào thi hành vì các lý do khác nhau. Nói chung, việc thi hành hình phạt tù cho hưởng án treo và hình phạt cải tạo khơng giam giữ tại thành phố Hải Phịng được thực hiện với tỷ lệ tương đối cao, chiếm khoảng trên 91%. Mỗi năm, số lượng người bị kết án tù cho hưởng án treo và hình phạt cải tạo khơng giam giữ ngày một tăng lên, nhưng tòa án các cấp đã ra những quyết định thi hành án kịp thời, giao họ cho cơ quan, tổ chức hoặc chính quyền xã, phường, thị trấn theo dõi, quản lý, giáo dục, ngăn ngừa họ tiếp tục phạm tội mới. Thực tế việc đưa các bản án hình phạt tù cho hưởng án treo và hình phạt cải tạo khơng giam giữ vào thi hành tại thành phố Hải Phịng cịn có những vấn đề sau đây:
Thứ nhất, Tòa án đã xét xử sơ thẩm gửi quyết định thi hành án cho cơ
ra quyết định thi hành án. Có trường hợp, Tòa án đã xét xử sơ thẩm đã ra quyết định thi hành án, nhưng lại nhờ chính người bị kết án phạt tù cho hưởng án treo hoặc cải tạo không giam giữ mang hộ quyết định thi hành án về nộp cho cơ quan, tổ chức, chính quyền, nơi người bị kết án sống hay làm việc. Kết quả là họ không nộp nên không ai biết họ có bị kết án hay khơng. Điều này làm cho người dân tưởng rằng, người bị kết án không phải thi hành án; hoặc họ không bị kết án mà vơ tội; hoặc họ được miễn trách nhiệm hình sự v.v…
Thứ hai, nhiều cơ quan, tổ chức, chính quyền cấp xã, phường tại thành
phố Hải Phòng chưa thực hiện nghiêm túc các quyết định thi hành án của tòa án, nên sau khi nhận được quyết định thì khơng tổ chức bảo đảm đưa các hình phạt loại này vào thi hành. Điều này làm cho pháp luật không nghiêm. trong thực tế tại thành phố Hải Phòng, việc đưa các bản này loại này vào thi hành cịn có một số vấn đề như: việc đưa hai loại hình phạt này vào thi hành cịn chưa được nghiêm túc và mang tính hình thức. Mặc dù các văn bản quy phạm pháp luật quy định rành mạch chức năng, nhiệm vụ của cơ quan thi hành án là cơ quan, tổ chức, Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn nơi người bị kết án sinh sống hoặc làm việc, nhưng chính các chủ thể này lại khơng làm hết trách nhiệm của mình. Thực tế đã chỉ ra, hầu hết các chủ thể này đều khơng có sổ sách theo dõi những người phải thi hành án; chưa kịp thời phân công người giám sát, giáo dục những người phải thi hành án; không tiến hành nhận xét hàng tháng và việc xét giảm thời hạn thử thách cho các bị án hầu như chưa thực hiện được. Cho nên, hiệu quả của việc thi hành 2 loại bản án này chưa cao.
Thực tế đã chỉ ra, thông qua hoạt động kiểm sát công tác thi hành án của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng đã phát hiện những vi phạm của Ủy nhân dân các cấp trong việc đưa người bị kết án phạt tù cho hưởng án treo và hình phạt cải tạo khơng giam giữ vào thi hành cho thấy, tình trạng ủy ban nhân dân cấp xã, phường, thị trấn nơi người bị kết án cư trú, làm việc đã không phân công người giám sát đối với người bị kết án trong thời gian thử thách và thời hạn cải tạo không giam giữ nên việc giám sát, giáo dục, quản lý
họ còn lỏng lẻo, chưa có hiệu quả, việc nhận xét hàng tháng đối với những người phải thi hành án hầu như chưa thực hiện được.
Thứ ba, về phía những người phải chấp hành bản án phạt tù cho hưởng
án treo hoặc bản án cải tạo không giam giữ, họ thường nghĩ rằng, được tòa tuyên và phải thi hành bản án loại này là họ không phải vào trại giam mà vẫn ở ngồi xã hội. Đối với những người phạm tội ít nghiêm trọng, phạm tội lần đầu, có nhân thân tót thì họ nghiêm túc chấp hành các quy định của pháp luật về các hình phạt này. Nhưng đối với những người không tự giác chấp hành các quy định của hình phạt này thì thường lại tiếp tục tái phạm, gây nguy hiểm cho xã hội.
Có rất nhiều nguyên nhân gây nên những tồn tại trong công tác đưa bản án của tịa án đã có hiệu lực vào thi hành. Dưới đây là một số nguyên nhân cơ bản, trước tiên là các văn bản pháp luật liên quan đến việc đưa các
bản án hình sự đã có hiệu lực của tịa án vào thi hành còn chung chung, chưa cụ thể, chưa xác định trách nhiệm một cách rõ ràng của những cá nhân trong cơ quan, tổ chức thi hành án, nhất là chưa có những quy định về chế tài đối với các trường hợp thiếu trách nhiệm trong việc đưa các bản án hình sự đã có hiệu lực vào thi hành. Ví dụ, Điều 257 Bộ luật Tố tụng hình sự quy định,
chính quyền xã, phường, thị trấn hoặc cơ quan, tổ chức nơi người bị kết án cư trú hoặc làm việc có nhiệm vụ theo dõi, giáo dục, giám sát việc cải tạo của những người được hưởng án treo hoặc bị phạt cải tạo không giam giữ. Vấn
đề ở chỗ, chính quyền xã, phường, thị trấn hoặc cơ quan, tổ chức là người nào trong bộ máy này chứ khơng thể chung chung vì chế tài của pháp luật khơng thể áp dụng đối với chính quyền xã, phường, thị trấn hoặc cơ quan, tổ chức là những chủ thể chịu trách nhiệm đưa bản án hình sự vào thi hành. Thêm vào đó là các cơ quan, tổ chức chưa có nhận thức một cách đúng đắn về tầm quan trọng của việc đưa các bản án hình sự của tòa án vào thi hành. Do vậy, mỗi năm tại thành phố Hải Phịng vẫn có một số lượng bản án hình sự nhất định chưa được đưa vào thi hành như đã trình bày tại phần trên.
Nguyên nhân khác làm phát sinh những tồn tại trong việc đưa các bản án hình sự đã có hiệu lực vào thi hành là, trong bộ máy nhà nước nói chung và thành phố Hải Phịng nói riêng chưa có bộ máy chuyên trách để thực hiện nghiêm túc các bản án hình sự khơng phải tù giam vào thi hành. Thêm vào đó, tổ chức bộ máy thi hành án hình sự cịn bất hợp lý, nhưng chậm đổi mới, kiện tồn cho phù hợp, ví dụ như việc giám sát, cải tạo, giáo dục người phải chấp hành án treo, cải tạo không giam giữ đang là gánh nặng cho chính quyền địa phương trên địa bàn thành phố nên trong thực tế khơng ít nơi bng lỏng công tác này, bởi lẽ các cán bộ tư pháp được được giao trách nhiệm giám sát các bị án hầu hết đều là cán bộ kiêm nhiệm, phải đảm đương nhiều công tác khác như hôn nhân, hộ tịch, thi hành án dân sự và hầu như không được bồi dưỡng nghiệp vụ thi hành án; sự phối hợp giữa các ngành, các cấp có trách nhiệm đưa bản án hình sự đã có hiệu lực pháp luật vào thi hành của thành phố và ngồi thành phố Hải Phịng trong việc đưa bản án hình sự vào thi hành án cịn yếu; trình độ, năng lực của cán bộ chịu trách nhiệm thi hành án còn yếu, chưa đáp ứng được yêu cầu bảo đảm đưa các bản án hình sự vào thi hành.