Chương 1 : CƠ SỞ Lí LUẬN VỀ PHÁP LUẬT THI HÀNH ÁN DÂN SỰ
2.3.Những mặt thuận lợi và hạn chế của một số thủ tục thi hành ỏn
sự hiện hành
* Những mặt thuận lợi về trỡnh tự, thủ tục quy định trong phỏp luật thi hành ỏn
- Trỡnh tự, thủ tục thi hành ỏn dõn sự được quy định rừ ràng, dễ thực hiện hơn. Với nhiều quy định được kế thừa cú chọn lọc từ phỏp lệnh thi hành ỏn dõn sự 2004 và đặc biệt là những quy định mới về trỡnh tự, thủ tục thi hành ỏn dõn sự, Luật thi hành ỏn dõn sự đó tạo điều kiện cho hoạt động thi hành ỏn dõn sự được tiến hành nhanh chúng, hiệu quả, thủ tục. Thủ tục nhận bản ỏn, quyết định của cơ quan thi hành ỏn và trỏch nhiệm chuyển giao bản ỏn, quyết định của Tũa ỏn được quy định chặt chẽ, ràng buộc trỏch nhiệm cao hơn, khắc phục tỡnh trạng khụng chuyển hoặc chậm chuyển bản ỏn, quyết định cho cơ quan thi hành ỏn dõn sự.
Nhiều quy định mới thể hiện sự phự hợp trong nghiệp vụ thi hành ỏn dõn sự như: Người được thi hành ỏn cú trỏch nhiệm xỏc minh điều kiện thi hành ỏn. Biện phỏp bảo đảm thi hành ỏn nhằm ngăn chặn tỡnh trạng người phải thi hành ỏn tẩu tỏn, hủy hoại tài sản, trốn trỏnh thực hiện nghĩa vụ thi hành ỏn. Xõy dựng kế hoạch cưỡng chế thi hành ỏn. Cơ chế định giỏ tài sản nếu cỏc bờn đương sự khụng thỏa thuận được giỏ tài sản thỡ cú thể thỏa thuận chọn hoặc Chấp hành viờn chọn tổ chức
thẩm định giỏ để xỏc định giỏ tài sản để đưa tài sản ra bỏn đấu giỏ đó xúa bỏ sự nghi ngờ về tớnh xỏc thực của giỏ tài sản do Hội đồng định giỏ thực hiện mà Chủ tịch hội đồng là Chấp hành viờn như trước đõy, giảm thiểu nhũng khiếu nại của đương sự về giỏ tài sản, giảm bớt phần rủi ro cho Chấp hành viờn do khụng cú đủ chuyờn mụn để quyết định giỏ tài sản với tư cỏch là chủ tịch hội đồng định giỏ tài sản., biện phỏp cưỡng chế thi hành ỏn được xõy dựng chặt chẽ, mở rộng hơn so với Phỏp lệnh thi hành ỏn dõn sự năm 2004 là cơ sở phỏp lý đầy đủ để cơ quan thi hành ỏn thự hiện hiệu quả. Quy định về thi hành ỏn trong một số trường hợp cụ thể để giải quyết khú khăn, vướng mắc trong quỏ trỡnh tổ chức thi hành ỏn đối với từng trường hợp cụ thể như thi hành phần dõn sự trong bản ỏn, quyết định hỡnh sự, trong đú cú quy định về việc trại giam, trại tạm giam thu ỏn phớ, tiền phạt và cỏc khoản phải thu khỏc đối với người phải thi hành ỏn đang chấp hành hỡnh phạt tự, thủ tục thi hành ỏn, quyết định khẩn cấp tạm thời, biện phỏp xử lý trong trường hợp bản ỏn đó thi hành xong, nhưng bị hủy do quyết định giỏm đốc thẩm, Tỏi thẩm của Tũa ỏn và thủ tục thi hành bản ỏn về phỏ sản. Miễn, giảm thi hành ỏn dõn sự, trong đú cú việc miễn thi hành ỏn với cỏc khoản thu cho ngõn sỏch Nhà nước cú trị giỏ khụng quỏ 500.000 đồng mà thời gian tổ chức thi hành đó quỏ 5 năm, tớnh đến thời điểm Luật thi hành ỏn dõn sự cú hiệu lực thi hành nhưng người phải thi hành ỏn khụng cú điều kiện thi hành.
* Những mặt hạn chế về trỡnh tự, thủ tục quy định trong phỏp luật thi hành ỏn
* Trong cụng tỏc xỏc minh điều kiện thi hành ỏn
Luật thi hành ỏn dõn sự năm 2008 quy định thời hạn xỏc minh trong thi hành ỏn chủ động là 10 ngày, nhưng trong quỏ trỡnh ỏp dụng quy định này cú một số bất cập như sau:
Một là, theo Điều 45 – Luật thi hành ỏn dõn sự năm 2008 thời hạn tự nguyện
thi hành ỏn là 15 ngày, kể từ ngày người phải thi hành ỏn nhận được hoặc được thụng bỏo hợp lệ quyết định thi hành ỏn. Như vậy, trường hợp đương sự tự nguyện thi hành ỏn thỡ kết quả xỏc minh của Chấp hành viờn khụng cú giỏ trị.
khụng cú điều kiện thi hành ỏn, mà theo quy định tại khoản 3 – Điều 48 Luật thi
hành ỏn dõn sự quy định: “Thời hạn ra quyết định hoón thi hành ỏn là 05 ngày làm việc, kể từ ngày cú căn cứ hoón thi hành ỏn quy định tại khoản 1 điều này” [33].
Như vậy, nếu ra quyết định hoón thỡ khụng đỳng quy định vỡ chưa hết thời gian tự nguyện thi hành ỏn, nếu khụng ra quyết định hoón thỡ khụng đỳng khoản 3 – Điều 48 Luật thi hành ỏn dõn sự.
Do vậy, việc đảm bảo thời hạn xỏc minh theo quy định hiện hành đang là vấn đề rất khú thực hiện trờn thực tế.
Ba là, bờn cạnh những thuận lợi từ cỏc quy định của phỏp luật khi trao quyền cho Chấp hành viờn trong việc tổ chức xỏc minh điều kiện thi hành ỏn, cũng cú khụng ớt những khú khăn, bất cập làm ảnh hưởng đến việc xỏc minh. Những khú khăn đú đến với khụng chỉ Chấp hành viờn là người được Nhà nước trao quyền mà đến với cả người được thi hành ỏn là người cú trỏch nhiệm trong việc xỏc minh đối với trường hợp thi hành ỏn theo đơn yờu cầu.
Khú khăn thứ nhất, theo Điều 31 Luật Thi hành ỏn dõn sự quy định thỡ nội
dung “thụng tin về tài sản hoặc điều kiện thi hành ỏn của người phải thi hành ỏn” là nội dung bắt buộc phải cú trong đơn yờu cầu thi hành ỏn của người được thi hành ỏn. Nếu thiếu nội dung này, cơ quan Thi hành ỏn cú thể căn cứ quy định tại đoạn 2 khoản 2 Điều 4 Nghị định số 58 thụng bỏo cho người được thi hành ỏn bổ sung nội dung đú trước khi ra quyết định thi hành ỏn.
Tuy nhiờn, việc ỏp dụng quy định này trờn thực tế dẫn đến những quan điểm khỏc nhau, cỏch ỏp dụng khỏc nhau. Qua vớ dụ dưới đõy xảy ra tại tỉnh Hải Dương sẽ nờu rừ vấn đề:
Bản ỏn của Toà ỏn nhõn dõn huyện Kim Thành tuyờn ụng Nguyễn Văn Phong phải trả cho ụng Trần Văn Đạt số tiền 50 triệu đồng cựng lói suất chậm thi hành ỏn.
Sau khi ỏn cú hiệu lực phỏp luật, ụng Trần Văn Đạt làm đơn yờu cầu thi hành ỏn đến cơ quan Thi hành ỏn dõn sự huyện Kim Thành, sau khi tiếp nhận và xem xột nội dung đơn, cỏn bộ tiếp nhận đơn yờu cầu ụng Đạt bổ sung nội dung thụng tin về tài sản hoặc điều kiện thi hành ỏn của ụng Nguyễn Văn Phong. ễng Trần Văn Đạt bổ sung rằng ụng Nguyễn Văn Phong cú 01 chiếc xe mỏy SH BKS 14B1 000.52.
Cỏn bộ thụ lý yờu cầu ụng Trần Văn Đạt xuất trỡnh căn cứ chứng minh chiếc xe mỏy đú là của ụng Nguyễn Văn Phong. ễng Đạt khụng chứng minh được và cũng khụng yờu cầu cơ quan Thi hành ỏn xỏc minh nờn cơ quan Thi hành ỏn dõn sự huyện Kim Thành đó khụng ra quyết định thi hành ỏn đối với khoản ụng Đạt yờu cầu.
Quan điểm thứ nhất:
Cơ quan Thi hành ỏn dõn sự huyện Kim Thành khụng ra quyết định thi hành ỏn đối với khoản ụng Đạt yờu cầu là đỳng. Vỡ mặc dự ụng Đạt đó cung cấp thụng tin về tài sản của ụng A, nhưng thụng tin đú khụng được cơ quan cú thẩm quyền (ở đõy là Phũng Cảnh sỏt giao thụng Cụng an tỉnh Hải Dương) xỏc nhận. Vỡ vậy, thụng tin đú chưa đỏng tin cậy, nờn cơ quan thi hành ỏn dõn sự huyện Kim Thành khụng thụ lý là đỳng.
Quan điểm thứ hai:
Cơ quan Thi hành ỏn dõn sự huyện Kim Thành khụng ra quyết định thi hành ỏn là sai. Vỡ theo Điều 31 Luật Thi hành ỏn dõn sự chỉ quy định là người được thi hành ỏn phải cung cấp “thụng tin” về tài sản hoặc điều kiện thi hành ỏn của người phải thi hành ỏn. Luật Thi hành ỏn dõn sự cũng như cỏc văn bản hướng dẫn thi hành khụng cú quy định nào bắt buộc những “thụng tin” đú phải là thụng tin đó được cơ quan cú thẩm quyền xỏc nhận, hay núi cỏch khỏc thỡ những “thụng tin” đú chỉ mang tớnh chất bỏo tin, trỏch nhiệm xỏc minh độ tin cậy sẽ thuộc về cơ quan Thi hành ỏn dõn sự.
Trờn đõy là một vớ dụ thực tế, cơ quan Thi hành ỏn dõn sự huyện Kim Thành thực hiện theo quan điểm thứ nhất và đó xảy ra khiếu nại của ụng Trần Văn Đạt. Nếu thực hiện theo quan điểm thứ hai thỡ xột cho cựng, trỏch nhiệm xỏc minh trong trường hợp này vẫn thuộc về Cơ quan Thi hành ỏn dõn sự huyện Kim Thành. Thụng tin do ụng Đạt cung cấp chỉ mang tớnh tham khảo. Như vậy sẽ khụng đỳng với tinh thần đổi mới của Luật Thi hành ỏn dõn sự so với Phỏp lệnh Thi hành ỏn dõn sự năm 2004 như đó phõn tớch ở trờn.
Khú khăn thứ hai, thuộc về người được thi hành ỏn, xuất phỏt từ quy định tại
“Trường hợp thi hành ỏn theo đơn yờu cầu, nếu người được thi hành ỏn đó ỏp dụng cỏc biện phỏp cần thiết mà khụng thể tự xỏc minh được điều kiện thi hành ỏn của người phải thi hành ỏn, thỡ cú thể yờu cầu Chấp hành viờn tiến hành xỏc minh. Việc yờu cầu này phải được lập thành văn bản và phải ghi rừ cỏc biện phỏp đó được ỏp dụng nhưng khụng cú kết quả, kốm theo tài liệu chứng minh.”
Theo tinh thần của quy định trờn thỡ người được thi hành ỏn được yờu cầu Chấp hành viờn xỏc minh điều kiện thi hành ỏn của người phải thi hành ỏn khi:
+/ Khụng cú điều kiện để tiến hành xỏc minh.
+/ Đó tự mỡnh hoặc uỷ quyền cho người khỏc tiến hành xỏc minh nhưng khụng cú kết quả.
+/ Cú yờu cầu bằng văn bản Chấp hành viờn tiến hành xỏc minh.
Từ quy định trờn cú thể thấy rằng, mặc dự trỏch nhiệm và cũng là quyền lợi của người được thi hành ỏn tiến hành xỏc minh điều kiện thi hành ỏn. Tuy nhiờn để thực hiện được quyền, trỏch nhiệm đú khụng phải là chuyện dễ dàng.
Mặc dự tại khoản 1 Điều 6 Nghị định số 58 cú quy định:
… Cơ quan, tổ chức, cỏ nhõn đang nắm giữ thụng tin hoặc quản lý tài sản, tài khoản của người phải thi hành ỏn cú trỏch nhiệm cung cấp thụng tin khi người được thi hành ỏn hoặc người đại diện theo uỷ quyền của người được thi hành ỏn cú yờu cầu. Trường hợp cơ quan, tổ chức, cỏ nhõn đú từ chối cung cấp thỡ phải cú văn bản trả lời và nờu rừ lý do [10]. Thực tế cho thấy, ngay cả Chấp hành viờn là người được Nhà nước trao những quyền năng nhất định khi gặp gỡ cỏc cơ quan, tổ chức, cỏ nhõn để xỏc minh cũn gặp phải những trở ngại nhất định huống chi là người được thi hành ỏn với tư cỏch là một cỏ nhõn bỡnh thường đến yờu cầu cỏc cơ quan, tổ chức, cỏ nhõn đú cung cấp những thụng tin liờn quan đến tài sản của người phải thi hành ỏn thỡ là một điều rất khú khăn.
Việc tự mỡnh hoặc thụng qua người uỷ quyền tiến hành xỏc minh đó rất khú khăn, việc chứng minh với cơ quan Thi hành ỏn dõn sự rằng mỡnh hoặc người uỷ quyền đó tiến hành ỏp dụng cỏc biện phỏp cần thiết mà khụng đạt kết quả càng khú
hơn. Phỏp luật khụng quy định thế nào và trong trường hợp nào là “biện phỏp cần thiết”, người được thi hành ỏn núi rằng biện phỏp mỡnh ỏp dụng là đó cần thiết, cơ quan Thi hành ỏn bảo chưa, vậy thỡ sẽ xử lý thế nào?
Tại đoạn 2 khoản 2 Điều 6 Nghị định số 58 mới chỉ quy định:
Việc xỏc minh tại cơ quan, tổ chức, cỏ nhõn được coi là khụng cú kết quả khi người được thi hành ỏn hoặc người được uỷ quyền chứng minh đó trực tiếp hoặc yờu cầu bằng văn bản nhưng đó quỏ thời hạn 01 thỏng, kể từ ngày yờu cầu nhưng khụng nhận được văn bản trả lời của cơ quan, tổ chức, cỏ nhõn mà khụng cú lý do chớnh đỏng [10].
Quy định trờn vẫn cú bất cập đú là làm thế nào để người được thi hành ỏn chứng minh được ngày nào là ngày mỡnh đó yờu cầu cơ quan, tổ chức, cỏ nhõn đú cung cấp thụng tin để làm căn cứ tớnh thời hạn 01 thỏng? Và lý do chớnh đỏng ở đõy ai phải cú trỏch nhiệm cung cấp? Người được thi hành ỏn hay cơ quan, tổ chức, cỏ nhõn đú?
Đõy vẫn là điểm yếu trong kỹ thuật lập phỏp của nước ta, phỏp luật vẫn cú những quy định mang tớnh chất chung chung, đa nghĩa dẫn đến nhiều cỏch hiểu khỏc nhau.
Chỉ sau khi đạt được những điều kiện như đó núi ở trờn, người được thi hành ỏn mới cú thể yờu cầu Chấp hành viờn tiến hành xỏc minh. Điều này sẽ tạo điều kiện cho việc trốn trỏnh trỏch nhiệm của Chấp hành viờn cơ quan Thi hành ỏn dõn sự, dễ xảy ra tõm lý ngại khú mà đẩy cho người được thi hành ỏn thực hiện việc đi xỏc minh, thu thập tài liệu chứng minh việc mỡnh làm khụng đạt kết quả… Những quy định như vậy dễ làm phỏt sinh những khiếu nại, khiếu kiện do tõm lý của người được thi hành ỏn thấy quyền lợi của mỡnh chưa được bảo đảm mà việc xỏc minh của mỡnh mặc dự đó tiến hành xỏc minh hết cỏch cũng khụng biết làm thế nào để chứng minh được và để Chấp hành viờn chấp nhận yờu cầu xỏc minh của mỡnh.
Khú khăn thứ ba, khi người được thi hành ỏn cú văn bản yờu cầu Chấp
hành viờn tiến hành xỏc minh và đó được chấp nhận thỡ họ phải chịu chi phớ cho việc xỏc minh. Tuy nhiờn chi phớ đú hiện nay chưa cú quy định cụ thể về định
mức, thanh toỏn. Điều này làm cho cỏc cơ quan Thi hành ỏn rất lỳng tỳng trong việc thu chi phớ xỏc minh của người được thi hành ỏn cú yờu cầu xỏc minh. Đồng thời cũng dễ xảy ra tỡnh trạng lợi dụng của Chấp hành viờn tự ý thu phớ xỏc minh của người được thi hành ỏn một cỏch tuỳ tiện. Điều này làm ảnh hưởng khụng tốt đến lũng tin của nhõn dõn đối với Cơ quan Thi hành ỏn dõn sự núi riờng và cỏc cơ quan bảo vệ phỏp luật núi chung.
* Trong thực hiện thụng bỏo về thi hành ỏn
Đõy là hoạt động của Chấp hành viờn, cỏn bộ và cơ quan thi hành ỏn nhằm làm cho đương sự, người cú quyền lợi và nghĩa vụ liờn quan biết được quyền và nghĩa vụ của mỡnh phỏt sinh trong quỏ trỡnh tổ chức thi hành Bản ỏn, quyết định. Đõy là hoạt động diễn ra thường xuyờn, do đú việc thụng bỏo trong thi hành ỏn dõn sự cú ý nghĩa hết sức quan trọng, khụng những nú đảm bảo tớnh khỏch quan, minh bạch trong hoạt động thi hành ỏn mà cũn là cơ sở để ỏp dụng cỏc biện phỏp cưỡng chế thi hành ỏn. Đõy là hỡnh thức thụng bỏo cuối cựng, cú tớnh chất rộng rói nhất, và cũng là hỡnh thức thụng bỏo mà hiện nay phần lớn cỏc Chấp hành viờn và cơ quan thi hành ỏn dõn sự dễ hiểu sai, thực hiện sai nhất trong cỏc hỡnh thức thụng bỏo.
Tại Điều 43- Luật thi hành ỏn dõn sự quy định: Điều kiện ỏp dụng hỡnh thức thụng bỏo trờn phương tiện thụng tin đại chỳng: Chỉ khi phỏp luật cú quy định; Khi đương sự cú yờu cầu.
Tuy nhiờn thực tế hiện nay, một số Chấp hành viờn và cơ quan thi hành ỏn dõn sự vẫn thực hiện trong trường hợp người được thi hành ỏn yờu cầu cơ quan thi hành ỏn thụng bỏo trờn phương tiện thụng tin đại chỳng về cỏc quyết định, văn bản để người được thi hành ỏn nắm được. Điều này là hoàn toàn trỏi với quy định của Điều luật đó quy định ở trờn và hoàn toàn cú thể xảy ra khiếu nại của người phải thi hành ỏn với lý do cơ quan thi hành ỏn thụng bỏo khụng đỳng hỡnh thức, gõy ảnh