Quan sát Hình 3.3 ta thấy đường hội tụ tiến tần suất điểm của các lớp TN nằm về bên phải so với đường cong hội tụ tiến tần suất điểm của các lớp ĐC. Trong Bảng 3.2 so sánh tỉ lệ HS đạt điểm từ 7 trở lên cho tỉ lệ này ở lớp TN cao hơn hẳn so với lớp ĐC.
Như vậy, kết quả bài kiểm tra trắc nghiệm trong TN của các lớp TN cao hơn so với lớp ĐC.
Để điều nhận định trên có độ tin cậy cao, chúng tôi đã tiến hành so sánh giá trị trung bình và phân tích phương sai kết quả điểm của lớp TN và lớp ĐC như sau:
Giả thuyết Ho đặt ra là: “HS giữa các lớp TN và ĐC hiểu bài như nhau”. Dùng tiêu chuẩn U để kiểm định giả thuyết Ho, kết quả kiểm định thể hiện ở dưới đây:
Bảng 3.4. Bảng kiểm định X điểm trắc nghiệm
Kiểm định Xcủa hai mẫu (Z-Test: Two Sample for Means) ĐC TN Mean (XĐC và XTN) 5.1500 6.5833 Known Variance (Phương sai) 2.7398 3.8404 Observations (Số quan sát) 60 60 Hypothesized Mean Difference (giả thuyết H0) 0
Z (Trị số z = U) -4.3282 P(Z<=z) one-tail (Xác suất 1 chiều của z) 7.5180 z Critical one-tai (Trị số z tiêu chuẩn theo XS 0,05 tính toán) 1.6449 P(Z<=z) two-tail (Xác xuất 2 chiều của trị số z tính toán) 1.5036 z Critical two-tail (Trị số z tiêu chuẩn SX 0,05 hai chiều) 1.9600
Kết quả phân tích số liệu ở Bảng 3.4 cho thấy: XTN > XĐC (XTN = 6.5833 ; XĐC = 5.15). Trị số tuyệt đối của U = 4.3282 > 1,96 (trị số z tiêu chuẩn) với xác xuất (P) là 1.6449 > 0.05, suy ra giả thuyết Ho bị bác bỏ. Như vậy, sự khác biệt của XTN và XĐC có ý nghĩa thống kê với độ tin cậy là 95%.
Chúng tôi đã tiến hành phân tích phương sai, để khẳng định nhận xét trên. Đặt giả thuyết HA là: “Dạy học chương Sinh sản Sinh học 11-THPT bằng DHTDA và bằng các phương pháp khác tác động như nhau đến mức độ hiểu bài của HS ở các lớp TN và ĐC”. Kết quả phân tích phương sai thể hiện trong Bảng 3.5
Bảng 3.5. Bảng phân tích phương sai điểm trắc nghiệm
Phân tích phương sai một nhân tố (Anova: Single Factor) Tổng hợp (Summary)
Nhóm (Groups) Count Sum Average Variance
ĐC 60 309 5.15 2.7398
TN 60 395 6.5833 3.8404
Phân tích phương sai (Anova)
Nguồn biến động SS df MS FA P-value F crit
Giữa các nhóm (Between Groups) 61.6333 1 61.6333 18.7329 3.1683 3.9215 Trong nhóm (Within Groups) 388 118 3.2901 Total 499 119
Trong Bảng 3.5 phần tổng hợp (Summary) cho thấy số bài trắc nghiệm
(Count), trị số điểm trung bình (Average), phương sai điểm (Variance) của mỗi nhóm. Qua bảng phân tích phương sai thì trị số FA = 18.7329 > Fcrit (tiêu chuẩn) = 3.9215 nên giả thuyết HA bị bác bỏ, tức là hai PPDH khác nhau đã ảnh hưởng đến chất lượng học tập của HS.
3.3.2. Đánh giá năng lực tự học của học sinh
3.3.2.1 Năng lực tự học của học sinh trước thực nghiệm
Để đánh giá được NLTH của HS trước TN chúng tôi sử dụng phiếu quan sát (Phụ lục 8). Kết quả khảo sát được thể hiện ở Bảng 3.6
Bảng 3.6. Bảng đánh giá NLTH của HS trước TN Biểu hiệnNLTH Ký Biểu hiệnNLTH Ký hiệu Điểm Lớp ĐC (60) Lớp TN (60) Mean SD Mean SD Lập kế hoạch NL1 1 - 15 10,57 2,7582 10,45 2,0822 Sáng tạo NL2 1 - 15 11,02 2,5929 12,18 2,0167 Tự điều chỉnh NL3 1 - 15 12,23 2,1480 10,57 1,5718 Kĩ năng giao tiếp xã hội NL4 1 - 10 9,33 1,2090 8,87 1,4056 Kĩ năng giải quyết vấn đề NL5 1 - 10 9,03 1,3548 9,63 0,6090 Kĩ năng thực hành NL6 1- 15 11,23 1,1650 13,15 1,7568
Đánh giá NL7 1 - 15 11,72 2,3082 12,45 2,0822
Từ số liệu Bảng 3.6 chúng tối vẽ đồ thị điểm trung bình các tiêu chí biểu hiện của NLTH của HS trước TN như sau:
0 2 4 6 8 10 12 14 NL1 NL2 NL3 NL4 NL5 NL6 NL7 ĐC TN