Câu Nội dung Số lượng
(HS) Trước TN (%) Sau TN (%) 26 Học để thi đại học 60 70,00 85,00 Học để biết 60 91,67 96,67 Học để thỏa mãn trí tị mị 60 58,33 78,33 Khơng rõ mục tiêu 60 13,33 5,00 Mục đích khác 60 25,00 43,33 27 Tốt 60 25,00 41,67 Khá 60 41,67 51,67 Trung bình 60 33,33 6,67 Yếu 60 0,00 0,00 Kém 60 0,00 0,00 28 Word 60 43,33 96,67 Exel 60 20,00 25,00 Power point 60 15,00 42,33 Khác 60 0,00 0,00
Với câu hỏi số 27: Tự đánh giá khả năng thực hiện các hoạt động học tập trong mơn Sinh học của bản thân thì HS tự nhận bản thân có NL tốt, khá đều tăng. Cụ thể như sau: NL tốt tăng từ 25% trước TN lên 41,67% sau TN, NL khá tăng từ 41,67% trước TN lên 51,67% sau TN. Đối với số HS có NL trung bình đã giảm từ 33,33% trước TN xuống cịn 6,67% sau TN, khơng có HS tự nhận có NL yếu, kém.
Khi phân tích câu 28 với nội dung: Trong quá trình học tập em đã sử dụng thành thạo phần mềm tiện ích nào? Chú ng tôi nhâ ̣n thấy trước TN thì số lượng HS biết sử dụng 03 phần mềm tiện tích (Word, Excel, Powerpoint) là rất ít. Nhưng sau TN cụ thể là thông qua phương pháp DHTDA tỉ lệ HS biết sử dụng phần mềm tiện ích đã tăng ở cả 03 loại phần mềm. Tỉ lệ tăng nhiều nhất là phần mềm Word từ 43,33% trước TN đến 96,67% sau TN, tiếp đến là phần mềm Powerpoint tăng từ 15% trước TN đến 42,33% sau TN, phần mềm Excel có tăng nhưng khơng đáng kể. Nguyên nhân là do phần mềm Word và phần mềm Powerpoint có số HS biết sử dụng nhiều là do hai loại phần mềm này HS thường được sử dụng để viết và trình bày bài
báo cáo, thiết kế thành các đoạn video clip mô tả nội dung tri thức…Như vậy, DHTDA đã phần nào định hướng để HS biết ứng dụng CNTT trong học tập.
Ngồi các phần mềm tiện ích nói trên ra thì khơng có HS nào biết thêm được các phần mềm hỗ trợ khác. Điều này là do các DAHT chưa yêu cầu phải sử dụng nên các em HS chưa tìm hiểu và ứng dụng. Mặt khác, do hồn cảnh gia đình cịn gặp khó khăn nên các em HS chưa có điều kiện để tiếp cận.
Với câu số 29: Em hãy liệt kê các hoạt động tìm kiếm thơng tin học tập mà em hay sử dụng nhất. Khi thống kê hoa ̣t đô ̣ng tìm kiếm và lựa cho ̣n nguồn thông tin thì kết quả là SGK vẫn là lựa cho ̣n số 1 để HS tìm kiếm thông tin khi ho ̣c, tiếp theo là truy cập ma ̣ng Internet, trao đổi với ba ̣n bè, cuối cùng mới là đo ̣c sách tham khảo, trao đổi với thầy/cô giáo. Theo như kết quả thống kê trong suy nghĩ của HS thì Thầy/Cơ khơng phải là người cung cấp toàn bô ̣ nô ̣i dung tri thức cho HS, ở mơ ̣t khía cạnh nào đó có thể hiểu HS đã ngầm đi ̣nh thầy/cô giáo giữ vai trò đi ̣nh hướng là chủ yếu, kiến thức các em có được là tự các em tìm kiếm, điều này cho thấy HS của chú ng ta đã sẵn sàng cho quá trình TH.
Với câu hỏi số 30: Em hãy đưa ra 1 ví dụ về 1 tình huống em đã áp dụng kiến thức Sinh học đã học để giải quyết 1 vấn đề có thực trong cuộc sống. Kết quả thăm dị cho thấy có 95% HS đã đưa ra được tình huống, nội dung các tình huống chủ yếu hỏi về biện pháp nâng cao năng suất cây trồng, vật nuôi tại gia đình, tình huống tư vấn về tình u, sức khỏe giới tính …. Trong số HS có tình huống thì đó có 56,14% HS biết vận dụng chính xác kiến thức sinh học để giải thích vấn đề rõ ràng và thuyết phục, số cịn lại tuy có câu trả lời nhưng thiếu dẫn chứng, giải thích chưa rõ ràng. Các em HS cho rằng sau 02 DAHT này có thể tư vấn và giải thích rõ ràng hơn cho những tính huống đã gặp trước đây.
Bên cạnh đó cũng có sự khác biệt về hoạt động trải nghiệm trong thực tế ở lớp TN và lớp ĐC. Kết quả thống kê ở Bảng 3.14a, Bảng 3.14b phần NL6 cho thấy: Khi học chương “Sinh sản” bằng DHTDA thì tất cả HS đều được trải nghiệm trong thực tế như đi khảo sát, điều tra, tham gia lao động sản xuất (trồng cây) với người dân tại địa phương… các hoạt động này đều nằm trong khả năng của HS nên các em đã rất hứng thú và tích cực với những hoạt động trải nghiệm này.
Hơn nữa, khi DHTDA thì GV và HS có nhiều thời gian cho mơ ̣t hoa ̣t đô ̣ng nên các em được phép thử đúng sai nhiều lần để đi đến mô ̣t kết luâ ̣n chính xác và hoa ̣t đô ̣ng này không được coi là hoa ̣t đô ̣ng bắt buô ̣c nữa mà trở thành hoạt đô ̣ng khám phá tự nhiên nên các em cảm thấy hứng thú và hồn thành DAHT nhanh chóng và chính xác.
Khi thực hiện DAHT, HS được giao tiếp với nhiều người thuộc nhiều đối tượng khác nhau (thầy/cô, bạn bè, lãnh đạo xã, cán bộ xã, cán bộ y tế, người nơng dân …) qua đó các em được trải nghiệm nhiều cảm xúc, giúp HS không những rèn luyện được kỹ năng thực hành (NL6) mà còn rèn luyện được kỹ năng giao tiếp (NL4).
Như vâ ̣y, kết quả phân tích trên đã cho thấy: Nguồn thông tin, công cu ̣ thu thập thông tin không có sự khác biê ̣t giữa trước và sau TN nhưng chất lượng thông tin, hình thức biểu đạt thơng tin được tích lũy sau q trình học đã có sự thay đởi, dù dạy theo phương pháp truyền thống hay DHTDA thì kĩ năng thực hành đều tăng nhưng nhóm ho ̣c theo dự án có kĩ năng hoạt động thực hành tớt hơn.
Bên cạnh đó, biểu hiện NL3 (khả năng điều chỉnh trong học tập), NL4 (kĩ năng giao tiếp xã hội), NL5 (kĩ năng giải quyết vấn đề), NL7 (khả năng đánh giá) theo đánh giá của HS thì khơng thay đổi điều này có thể là do: Đây là lần đầu tiên các em học theo dự án do vậy cách tiếp câ ̣n vấn đề còn mới mẻ nên do dự và chưa thể hiện hết khả năng hoặc chưa đánh giá đúng khả năng của mình hoặc mẫu nghiên cứu chưa đủ lớn để chúng tôi khái quát được vấn đề. Nhưng qua quá trình quan sát kết hợp với phản ánh của GV chúng tôi ghi nhận lại một số nội dung sau: HS ít khi chủ đô ̣ng trao đổi với thầy/cơ để xác định nội dung tri thức cịn chưa hiểu và cũng rất ít khi để ý đến mức độ hài lòng của bản thân khi được GV, bạn bè chấp nhận ý kiến mà cứ lo lắng sợ sai, chờ đợi sự phát biểu của ba ̣n khác để xác định tri thức của bản thân nhưng cũng có thể là do GV ít gần gũi khen thưởng, khuyến khích động viên các em để các em hứng thú hơn với môn học.
Thông qua kết quả học tập và những biểu hiện hoạt động của HS tham gia nghiên cứu chúng tôi nhận thấy khi các em tự đi tìm nội dung để học thì các em chắc chắn với kết quả học tập của mình hơn là được học nội dung từ GV. Kĩ năng giải quyết vấn đề có thể học được với sự kiên trì, rèn luyện thường xuyên.
Nhưng dù sao thơng qua DAHT này thì ít nhất đã có nhóm HS có sự thay đổi về kĩ năng giải quyết vấn đề hoặc biết cách tư duy. Trong khi thực hiện các hoạt động học tập HS đặt ra nhiều câu hỏi chủ yếu là cách làm như thế nào? Khi GV gợi ý cách làm, HS là người thực hiện, cứ như vậy HS được rèn luyện kĩ năng giải quyết vấn đề thường xuyên. Khi học bằng phương pháp truyền thống HS được cung cấp tri thức từ GV, các em không được trải nghiệm thực tế và cũng khơng có nhiều cơ hội để rèn luyện kĩ năng phân tích, tổng hợp, phát hiện vấn đề, HS chủ yếu ho ̣c thu ̣ đơ ̣ng và ho ̣c mợt mình là chính, mu ̣c tiêu học tập chủ yếu là không bi ̣ điểm xấu, được lên lớp, đạt học sinh khá, giỏi.. nên các em có xu hướng ho ̣c để trả bài cho GV.
Ở các lớp TN thì các em được hướng dẫn cách ho ̣c để tự đi tìm tri thức nên đã gặp phải khó khăn trắc trở và thường phải chủ động ghi nhớ, trao đổi thông tin với các thành viên trong nhóm nên khi khơng hiểu mợt nơ ̣i dung ho ̣c tập, các em đã biết đối chiếu các nguồn thông tin, so sánh những dấu hiê ̣u đă ̣c biê ̣t có trong bài để làm sáng tỏ băn khoăn của mình bên cạnh đó khi kết thúc một dự án thì nội dung tri thức nhất định phải được hoàn thành dưới dạng một sản phẩm nên nhiều loại hình tư duy tập trung lại “cung cấp vốn ” cho tư duy phân tích hoạt động.
Điều này có được là do đặc thù của tổ chức DHTDA là khơng gị bó thời gian, khơng gian học tập, cách tư duy của từng cá nhân, tạo điều kiện để HS suy nghĩ theo sở trường của mình. Những hoạt động học tập có được trong DHTDA là q trình rèn luyện hữu ích khả năng giải quyết vấn đề cho người học.
Do đó, khi tổ chức DHTDA, GV cần chú ý hướng dẫn HS phân lập cách giải quyết vấn đề theo đặc trưng của từng môn khoa học cụ thể. Khi thiết kế một dự án trong mơn Sinh học thì tri thức mơn Sinh học được sử dụng để giải quyết vấn đề thực tiễn phải được ưu tiên hàng đầu và là trọng tâm để định hướng tư duy của HS cịn tri thức thuộc các mơn khoa học khác chỉ là công cụ hỗ trợ để làm sáng tỏ vấn đề.
GV cần giúp HS có được nhiều cơ hội nhận diện, phân tích mối liên hệ sự vật hiện tượng những suy nghĩ độc lập qua những hoạt động vừa sức thú vị. Tạo cơ hội để trả lời dạng câu hỏi mở để HS được khuyến khích suy nghĩ khác biệt và suy nghĩ ra khỏi giới hạn. Gắn việc học vào các hành động cụ thể, vào cuộc sống của HS.
Để có thêm những thông tin xác thực đánh giá được những tác động tích cực của DHTDA, chúng tơi tiến hành thu thập ý kiến của 16 GV sau khi dự giờ trực tiếp
ở 02 trường TN (6 GV bộ môn, 10 GV khác môn) sau khi được tiếp cận DHTDA có sử dụng bài giảng được thiết kế theo hướng tổ chức DHTDA bằng mẫu phiếu thăm dò ý kiến dành cho GV (Phụ lục 10). Kết quả được thể hiện ở Bảng 3.16. dưới đây: