Bảng 4.12. Kết quả kiểm định mức độ phù hợp của mô hình
ANOVAa
Model
Sum of
Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 85.415 5 17.083 40.640 .000b
Residual 64.733 154 .420
Total 150.148 159
a. Dependent Variable: CTNN
b. Predictors: (Constant), QHDN, ALCV, ALTG, ALCT, DKLV
(Nguồn: Kết quả xử lý từ dữ liệu điều tra của tác giả)
Để xem xét sự phù hợp của mô hình hồi quy vừa xây dựng với tổng thể nghiên cứu ta sử dụng kiểm định F và đặt giả thiết đặt ra là:
H0: R2 = 0 (Mô hình ước lượng không phù hợp); H1: R2 0 (Mô hình ước lượng phù hợp)
Từ kết quả phân tích tại Bảng 4.12 cho thấy giá trị Sig (F) = 0,00 < 0,05 và R2 tổng đều khác 0, điều này chứng minh rằng giả thuyết H0 đã bị loại bỏ và chấp nhận giả thuyết H1. Vậy mô hình ước lượng là phù hợp với dữ liệu khảo sát.
4.5.2. Kiểm định hiện tƣợng tự tƣơng quan
Bảng 4.13. Kết quả kiểm định hiện tượng tự tương quan
Model Summaryb
Model R R Square
Adjusted R Square
Std. Error of
the Estimate Durbin-Watson 1 .754a .569 .555 .64834 1.917 a. Predictors: (Constant), QHDN, ALCV, ALTG, ALCT, DKLV
b. Dependent Variable: CTNN
(Nguồn: Kết quả xử lý từ dữ liệu điều tra của tác giả)
Bảng 4.13 còn cho kết quả tương quan của các sai số kề nhau (tự tương quan chuỗi bật nhất) với trị số Durbin-Watson = 1,917 và giá trị này nằm trong khoảng từ 1 đến 3 (nguyên tắc kinh nghiệm), điều này cho thấy các phần sai số không có tương quan chuỗi bật nhất với nhau trong mô hình (mô hình không bị hiện tượng tự tương quan).
4.5.3. Kiểm định hiện tƣợng đa cộng tuyến
Để kiểm tra mối tương quan giữa các biến độc lập trong mô hình hồi quy, tác giả thực hiện kiểm định hiện tượng đa cộng tuyến. Kết quả phân tích hiện tượng đa cộng tuyến tại Bảng 4.14 như sau:
Bảng 4.14. Kết quả kiểm định hiện tượng đa cộng tuyến
Hệ số ƣớc lƣợng Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. Collinearity Statistics B Std.
1 (Constant) -.718 .295 -2.431 .016 ALTG .378 .065 .369 5.850 .000 .705 1.419 ALCV .173 .069 .157 2.495 .014 .708 1.412 ALCT .218 .073 .184 3.002 .003 .743 1.345 DKLV .137 .070 .134 1.947 .053 .595 1.682 QHDN .219 .064 .208 3.447 .001 .768 1.303 a. Dependent Variable: CTNN
(Nguồn: Kết quả xử lý từ dữ liệu điều tra của tác giả)
Đánh giá hiện tượng đa cộng tuyến của mô hình hồi quy đa biến từ kết quả nghiên cứu tại Bảng 4.14 cho giá trị phóng đại phương sai (VIF) của các biến độc lập nằm trong khoảng từ 1,303 đến 1,682. Như vậy, các giá trị VIF này đều nhỏ hơn ngưỡng cho phép là 5 (Hair & cộng sự, 2017). Vì vậy, có thể nói rằng mô hình ước lượng không bị hiện tượng đa cộng tuyến và các biến độc lập không có mối quan hệ tuyến tính với nhau. Mức độ giải thích của các biến độc lập lên biến phụ thuộc là đáng tin cậy.
4.5.3. Kiểm định tính phân phối chuẩn của phần dƣ
Kiểm định phân phối chuẩn phần dư bằng Biểu đồ Histogram theo Hình 4.1:
Biểu đồ Histogram ở Hình 4.2 cho thấy mật độ phân tán của phần dư tuân theo luật phân phối chuẩn vì giá trị trung bình Mean gần bằng 0 và phương sai của phần dự bằng 0,980 (gần bằng 1). Như vậy, phân phối phần dư xấp xỉ chuẩn. Do đó, có thể kết luận rằng: Giả thiết phân phối chuẩn của phần dư không bị vi phạm.
Ngoài ra, Biểu đồ Normal P- Llot tại Hình 4.3 cũng cho thấy các điểm phân vị trong phân phối của phần dư tập trung thành 1 đường chéo, điều này cho thấy giả định phân phối chuẩn của phần dư không bị vi phạm.
Hình 4.3. Biểu đồ Normal P- Llot
(Nguồn: Kết quả xử lý từ dữ liệu điều tra của tác giả)
4.5.4. Kiểm định hiện tƣợng phƣơng sai thay đổi
Kiểm định hiện tượng phương sai thay đổi ta sử dụng Biểu đồ Scatter Plot (Hình 4.3) nhằm đánh giá giữa các phần dư chuẩn hóa và giá trị dự đoán chuẩn hóa có vi phạm liên hệ giả định tuyến tính hay không. Kết quả kiểm định hiện tượng phương sai thay đổi như sau:
Hình 4.4. Biểu đồ Scatter Plot
(Nguồn: Kết quả xử lý từ dữ liệu điều tra của tác giả)
Kết quả tại Hình 4.4 cho thấy mật độ phân tán của phần dư phân bố đồng đều xoay quanh giá trị trung bình (đường tung độ 0) nên mô hình không bị hiện tượng phương sai sai số thay đổi.
Tóm lại, thông qua kết quả kiểm định các giả thiết vi phạm của mô hình ước lượng hồi quy tuyến tính đa biến. Kết quả cho thấy mô hình không bị hiện tượng đa cộng tuyến, không bị hiện tượng phương sai sai số thay đổi, hiện tượng tự tương quan, phần dư tuân theo luật phân phối chuẩn. Mô hình ước lượng là phù hợp. Do đó, kết quả ước lượng các tham số hồi quy đạt tính chất ước lượng tuyến tính không chệch tốt nhất (tính chất BLUE-Best Linear Unbias Estimator).
4.6. Kết quả hồi quy tuyến tính đa biến
Bảng 4.15. Kết quả hồi quy tuyến tính đa biến
Model
Ước lượng chưa chuẩn hóa
chuẩn hóa t Sig. Collinearity Statistics B Std.
Error Beta Tolerance VIF
1 (Constant) -.718 .295 -2.431 .016 ALTG .378 .065 .369 5.850 .000 .705 1.419 ALCV .173 .069 .157 2.495 .014 .708 1.412 ALCT .218 .073 .184 3.002 .003 .743 1.345 DKLV .137 .070 .134 1.947 .053 .595 1.682 QHDN .219 .064 .208 3.447 .001 .768 1.303 a. Dependent Variable: CTNN
(Nguồn: Kết quả xử lý từ dữ liệu điều tra của tác giả)
Kết quả cho thấy, yếu tố áp lực thời gian có mối quan hệ cùng chiều với căng thẳng nghề nghiệp của nhân viên (β = 0,369; p = 0,000 < 0.01) tại độ tin cậy 99%. Tiếp theo, áp lực công việc có mối quan hệ cùng chiều căng thẳng nghề nghiệp (β = 0,157; p = 0.014 < 0.01) tại độ tin cậy 95%. Kế tiếp, áp lực cấp trên có mối quan hệ cùng chiều với căng thẳng nghề nghiệp (β = 0,184; p = 0,003 < 0.01) tại độ tin cậy 99%. Tiếp theo, yếu tố điều kiện làm việc có mối quan hệ cùng chiều với căng thẳng nghề nghiệp (β = 0,134; p = 0,053 < 0.1) tại độ tin cậy 90%. Cuối cùng, quan hệ đồng nghiệp mối quan hệ cùng chiều với căng thẳng nghề nghiệp của nhân viên (β = 0,208; p = 0,001 < 0.01) tại độ tin cậy 99%.
Phương trình hồi quy tuyến tính chưa chuẩn hóa:
CTNN = -0.718 + 0.378*ALTG + 0.173*ALCV + 0.281*ALCT + 0.137*DKLV + 0.219*QHDN + U;
Phương trình hồi quy tuyến tính chuẩn hóa:
CTNN = 0.369*ALTG + 0.157*ALCV + 0.184*ALCT + 0.134*DKLV + 0.208*QHDN + U;
Tại Bảng 4.13 cho kết quả R2 hiệu chỉnh bằng 55.5% có nghĩa là mức độ giải thích của các biến độc lập (1) áp lực công việc, 2) áp lực cấp trên, 3) mối quan hệ đồng nghiệp, 4) áp lực thời gian, 5) điều kiện làm việc) lên 55.5% sự biến thiên phương sai của căng thẳng nghề nghiệp. Mức độ giải thích thông qua hệ số điều chỉnh lớn hơn 50%, theo Hair và cộng sự (2017) được đánh là cao.
4.7. Thảo luận kết quả nghiên cứu
Kết quả ước lượng bằng phương pháp bình phương tối thiểu cho thấy mối quan hệ giữa các yếu tố (1) áp lực công việc, 2) áp lực cấp trên, 3) mối quan hệ đồng nghiệp, 4) áp lực thời gian, 5) điều kiện làm việc) và căng thẳng nghề nghiệp trong mô hình nghiên cứu đều có ý nghĩa thống kê (p < 1%, 5%, và 10%). Hay nói cách khác, các giả thuyết H1 đến H5 sau đây đều được chấp nhận.
Giả thuyết H1: Áp lực công việc ảnh hưởng cùng chiều đến căng thẳng nghề nghiệp của nhân viên y tế tạo bệnh viện Bà Rịa được chấp nhập. Theo nhiều nghiên cứu về tình trạng căng thẳng của nhân viên y tế thì các yếu tố đặc thù trong công việc gây căng thẳng cho nhân viên y tế như công việc có độ nguy hiểm cao, sự chuyển đổi công việc thường xuyên, chăm sóc quản lý quá nhiều bệnh nhân, tình trạng thiếu nhân lực, chịu nhiều áp lực … tạo nên không chỉ môi trường làm việc nặng nhọc, nguy hiểm mà còn tạo nên tâm lý căng thẳng khi làm việc.
Giả thuyết H2: Áp lực cấp trên ảnh hưởng cùng chiều đến căng thẳng nghề nghiệp của nhân viên y tế tạo bệnh viện Bà Rịa. Kết quả nghiên cứu cho thấy giả thuyết H2 được chấp nhận. Đối với mối quan hệ với cấp trên có các yếu tố như mối quan hệ không tốt với lãnh đạo, luôn bị chỉ trích từ cấp trên, bị đỗ lỗi trong những trường hợp sai sót chuyên môn, bác sĩ không có mặt kịp thời khi bệnh nhân kích động, cấp trên đòi hỏi những yêu cầu bất hợp lý, thiếu sự hỗ trợ từ cấp trên, ít nhận được sự quan tâm động viên từ cấp trên. Điều này gây ra sự căng thẳng trong nghề nghiệp.
trong nghiên cứu này giả thuyết H3 được chấp nhập. Các yếu tố đã góp phần gây ra căng thẳng cho nhân viên y tế là đặc điểm công việc phải giải thích với nhiều người; bị quấy rối hay bị phân biệt đối xử; mối quan hệ không tốt với đồng nghiệp.
Giả thuyết H4: Áp lực thời gian ảnh hưởng cùng chiều đến căng thẳng nghề nghiệp của nhân viên y tế tạo bệnh viện Bà Rịa cũng được chấp nhận trong nghiên cứu này. Đối với thời gian làm việc như chế độ trực ca kíp, trực đêm nhiều, thường phải làm việc quá giờ, không có thời gian để nghỉ ngơi đầy đủ, áp lực gần đến hạn phải hoàn thành công việc, không đủ thời gian để hoàn thành nhiệm vụ.
Cuối cùng, giả thuyết H5: Môi trường làm việc ảnh hưởng cùng chiều đến căng thẳng nghề nghiệp của nhân viên y tế tạo bệnh viện Bà Rịa cũng được chấp nhận. Điều kiện lao động không an toàn, không phù hợp, công việc có độ nguy hiểm cao, khối lượng công việc nhiều là những yếu tố góp phần gây căng thẳng cho nhân viên y tế.
Ghi chú: ***, **, * tương ứng mức ý nghĩa 1%, 5% và 10% Hình 4.5. Kết quả kiểm định tổng hợp
Bảng 4. 16. Kết quả kiểm định các giả thuyết nghiên cứu
Giả
thuyết Nội dung
Kì vọng
Kết
quả Kết luận
H1
H1: Áp lực công việc ảnh hưởng cùng chiều đến căng
thẳng nghề nghiệp của nhân viên y tế tạo bệnh viện Bà Rịa + + Chấp nhận
H2
H2: Áp lực cấp trên ảnh hưởng cùng chiều đến căng thẳng
nghề nghiệp của nhân viên y tế tạo bệnh viện Bà Rịa + + Chấp nhận
H3
H3: Quan hệ đồng nghiệp không tốt trên ảnh hưởng cùng chiều đến căng thẳng nghề nghiệp của nhân viên y tế tạo
bệnh viện Bà Rịa + +
Chấp nhận
H4
H4: Áp lực thời gian ảnh hưởng cùng chiều đến căng
thẳng nghề nghiệp của nhân viên y tế tạo bệnh viện Bà Rịa + + Chấp nhận
H5
H5: Môi trường làm việc ảnh hưởng cùng chiều đến căng
thẳng nghề nghiệp của nhân viên y tế tạo bệnh viện Bà Rịa + + Chấp nhận 0.369*** 0.184*** 0.134* 0.208*** Áp lực thời gian Áp lực công việc Áp lực cấp trên
Điều kiện làm việc
Quan hệ đồng nghiệp Sự căng thẳng nghề nghiệp của nhân viên 0.157**
Tóm tắt chƣơng 4
Chương 4 trình bày kết quả kiểm định mô hình thang đo của các khái niệm nghiên cứu và mô hình nghiên cứu. Qua các bước kiểm định như đánh giá độ tin cậy Cronbach’s Alpha của thang đo, phân tích tương quan và phân tích mô hình hồi quy, các thang đo đều đạt độ tin cậy và giá trị cho phép. Kết quả nghiên cứu cho thấy mô hình lý thuyết phù hợp với dữ liệu thị trường. Nghĩa là có tồn tại mối quan hệ dương giữa các yếu tố ảnh hưởng đến sự căng thẳng nghề nghiệp. Do đó, 5 giả thuyết được đưa ra để kiểm định đều được chấp nhận.
CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý QUẢN TRỊ
Chương 5, luận văn kết luận lại một số kết quả đạt được của đề tài. Căn cứ vào kết quả nghiên cứu, đề tài đề xuất một số hàm ý cho nhà quản trị. Phần cuối cùng chương 5, luận văn đưa ra một số hạn chế và hướng nghiên cứu tiếp theo.
5.1. Kết luận
Kết quả của nghiên cứu này bao gồm hai phần chính: phần mô hình đo lường và phần mô hình lý thuyết.
5.1.1. Mô hình đo lƣờng
Kết quả của phần mô hình đo lường cho thấy, sau khi đã điều chỉnh và bổ sung, các thang đo đều đạt độ tin cậy và thỏa mãn giá trị cho phép. Kết quả nghiên cứu cho thấy, các thành phần trong mô hình bao gồm: (1) áp lực công việc, 2) áp lực cấp trên, 3) mối quan hệ đồng nghiệp, 4) áp lực thời gian, 5) điều kiện làm việc, 6) căng thẳng nghề nghiệp. Đóng góp của kết quả trên được thể hiện sau đây:
Về phương pháp nghiên cứu: Kết quả nghiên cứu đã bổ sung vào hệ thống thang đo của các khái niệm nghiên cứu trên thế giới bằng cách bổ sung tại thị trường Việt Nam. Điều này sẽ giúp cho các nhà nghiên cứu ứng dụng để thực hiện nghiên cứu của mình tại thị trường Việt Nam. Các nhà nghiên cứu có thể sử dụng, điều chỉnh và bổ sung các thang đo trong nghiên cứu của mình. Theo kết quả nghiên cứu, (1) thang đo áp lực công việc 4 biến quan sát, 2) thang đo áp lực cấp trên có 4 biến quan sát, 3) thang đo áp lực thời gian có 3 biến quan sát, 4) thang đo mối quan hệ đồng nghiệp có 4 biến quan sát, 5) thang đo điều kiện làm việc có 3 biến quan sát.
Về nghiên cứu lĩnh vực hành vi: Kết quả của mô hình đo lường trong nghiên cứu này góp phần thúc đẩy các nhà nghiên cứu trong lĩnh vực khoa học hành vi nói chung cũng như trong lĩnh vực dịch vụ nói riêng là các thang đo lường trong nghiên
5.1.2. Mô hình lý thuyết
Kết quả kiểm định cho thấy mô hình lý thuyết phù hợp với dữ liệu thị trường. Các giả thuyết nghiên cứu đề ra trong nghiên cứu này được chấp nhận và có ý nghĩa quan trọng cho bệnh viện Bà Rịa.
Cuối cùng, mô hình lý thuyết bổ sung vào hệ thống lý thuyết trong lĩnh vực hành vi. Các nhà nghiên cứu có thể tham khảo mô hình nghiên cứu cho nghiên cứu của mình ở các lĩnh vực hoạt động khác nhau. Ở mỗi lĩnh vực khác nhau, việc xây dựng mối quan hệ cũng khác nhau.
5.2. Hàm ý cải thiện giảm sự căng thẳng công việc
Kết quả nghiên cứu cho thấy có 5 yếu tố: 1) áp lực công việc, 2) áp lực cấp trên, 3) mối quan hệ đồng nghiệp, 4) áp lực thời gian, 5) điều kiện làm việc. Vì vậy, để giảm thiểu sự căng thẳng nghề nghiệp, nghiên cứu đưa ra một số hàm ý để cải thiện yếu tố trên.
5.2.1. Hàm ý cải thiện yếu tố áp lực công việc
Kết quả nghiên cứu cho thấy yếu tố áp lực công việc là yếu tố có ảnh hưởng mạnh đến sự căng thẳng nghề nghiệp của nhân viên, để cải thiện yếu tố này, nghiên cứu đưa ra một số hàm ý sau:
Bảng 5. 1. Thống kê mô tả yếu tố áp lực công việc
Nội dung biến quan sát Trung bình Độ lệch chuẩn Tôi cảm thấy áp lực với chỉ tiêu được giao 3.65 1.047 Công việc của tôi luôn bị tồn đọng 3.62 .996 Công việc của tôi có mức độ rủi ro cao 3.48 1.093 Tôi bị quá tải về khối lượng công việc 3.38 .989
Lãnh đạo cần giảm bớt các chỉ tiêu được giao cho nhân viên y tế. Cùng một bộ chỉ tiêu công việc thể hiện khối lượng công việc nhân viên đảm nhận. Bệnh viện cần phân chia nhỏ bộ chỉ tiêu để nhân viên y tế không bị áp lực khi giao việc.
Bệnh viện cần hỗ trợ, giúp đỡ nhân viên xử lý công việc nhanh chóng, hiệu quả, không để công việc bị tồn đọng. Điều này sẽ ảnh hưởng tâm lý và và tiến độ hoàn thành công việc của nhân viên. Khi giao việc, lãnh đạo theo dõi, đôn đốc nhắc nhở nhân viên hoàn thành công việc đúng hạn.
Công việc phụ trách của mỗi nhân viên đều có mức độ rủi ro. Về phía bệnh viện cần hỗ trợ giúp đỡ nhân viên để hoàn thành công việc, giảm thiểu rủi ro đến mức thấp nhất. Bệnh viện hỗ trợ thiết bị, công cụ để nhân viên trang bị nhằm hỗ trợ trong công việc.
Khối lượng công việc giao cho các nhân viên đồng đều với nhau để tránh tình trạng quá tải sẽ gây căng thẳng trong công việc của nhân viên. Vì vậy, nhân viên cần mô tả chi tiết công việc mà mình phụ trách.
5.2.2. Hàm ý cải thiện yếu tố áp lực thời gian
Kết quả nghiên cứu cho thấy yếu tố áp lực công việc có ảnh hưởng đến sự căng thẳng nghề nghiệp của nhân viên. Để cải thiện yếu tố này, nghiên cứu đưa ra một số hàm ý sau:
Bảng 5. 2. Thống kê mô tả yếu tố áp lực thời gian
Nội dung biến quan sát Trung bình Độ lệch