7. Kết cấu luận văn
2.2.2. Phân tích hiệu quả sử dụng vốn
* Chỉ tiêu tỷ suất sinh lời của tổng tài sản (ROA), tỷ suất sinh lời của vốn chủ sở hữu (ROE)
Chỉ tiêu ROA, ROE, Vốn chủ sở hữu và Tổng tài sản trong luận văn đuợc tính theo phuơng pháp bình quân. Mức trung bình đuợc dùng để so sánh là mức trung bình của các QTDND trên địa bàn Thành phố Hà Nội đuợc tính theo cùng phuơng pháp trên. Tỷ lệ so sánh là tỷ lệ % giữa chỉ tiêu ROA, ROE của QTDND Phong Vân và mức trung bình của các QTDND trên địa bàn TP Hà Nội.
Bảng 2.5: Bảng số liệu chỉ tiêu ROA, ROE của QTDND Phong Vân năm 2013-2017
Đơn vị: Triệu đồng
(Nguồn số liệu: Báo cáo tổng kết của NHNN chi nhánh TP Hà Nội 2013-2017)
Bảng 2.6: So sánh ROA, ROE với mức trung bình của các QTDND trên địa bàn TP Hà Nội
Chỉ tiêu 2013 2014 2015 2016 2017
Thu nhập 7.250,
35 447.661, 619.007, 10.977,09 11.574,57
Chi phí 6.634,
27 226.804, 817.026, 8.162,05 10.766,46 Trong đó chi phí cho hoạt
động
kinh doanh (%)
70 73 71 60 65
Lợi nhuận sau thuế 416,08 545,22 677,80 715,04 785,11 Tổng tài sản bình quân 49.407,3 0 60.406,11 73.018,48 87.720,96 104.726,78 Vốn chủ sở hữu bình quân 3.889, 56 4.518, 88 5.048, 79 5.548,34 6.114,71
Chỉ tiêu ROA của QTDND Phong Vân không cao, năm 2013 chỉ đạt 0,84 bằng 51,04% mức trung bình của các QTDND trên địa bàn TP Hà Nội. Năm 2014, 2015 có tăng so với năm 2013 nhưng mức độ tăng chậm, lên mức 0,9 và 0,93. Năm 2016, 2017 các chỉ tiêu này giảm từ 0,93 năm 2015 xuống 0,82 năm 2016 và 0,75 năm 2017, do tốc độ tăng lợi nhuận chưa tương xứng với tốc độ tăng tổng tài sản. Chỉ tiêu ROA trung bình liên tục giảm từ năm 2013 đến năm 2017 cho thấy một trong những nguyên nhân ảnh hưởng đến hiệu quả sử dụng vốn của QTDND Phong Vân là do khó khăn chung của ngành.
Như vậy, mặc dù chỉ tiêu ROA có nhiều biến động nhưng tỷ lệ % ROA so với mức trung bình của các QTDND trên cùng địa bàn liên tục tăng lên cho thấy việc sử dụng vốn của QTDND Phong Vân mặc dù chưa đạt hiệu quả cao nhưng không ngừng được cải thiện.
Chỉ tiêu ROE cũng giống như chỉ tiêu ROA. Năm 2013, ROE chỉ đạt 10,7 bằng 57,98% mức trung bình. Các năm sau ROE được cải thiện nhưng so với các QTDND khác trên địa bàn thì vẫn thuộc mức thấp.
Nhìn chung, từ sự phân tích trên ta thấy hiệu quả sử dụng toàn bộ vốn và hiệu quả sử dụng vốn chủ sở hữu có sự tăng trưởng, tuy nhiên hiệu quả còn thấp so với mức trung bình của các QTDND trên địa bàn Hà Nội, ta đi sâu phân tích nguyên nhân.
Ta tính được các chỉ tiêu ảnh hưởng đến ROA, ROE như tỷ suất sinh lời của doanh thu, số vòng quay của tài sản, đòn bẩy tài chính.
Bảng 2.7: Tỷ suất sinh lời của doanh thu, số vòng quay của tài sản, đòn bẩy tài chính
cao hơn mức độ tăng số vòng quay của tài sản nên ROA vẫn tăng.
Đến năm 2016-2017 tỷ suất sinh lời của doanh thu và số vòng quay của tài sản đều giảm so với năm 2014 và 2015 nên ROA giảm.
Số vòng quay của tài sản liên tục giảm từ năm 2014 đến 2017 do tốc độ tăng của doanh thu tăng chậm hơn nhiều so với tốc độ tăng của tổng tài sản. Từ phân tích trên, cùng với phân tích cơ cấu sử dụng vốn ta thấy để tăng số vòng quay của tài sản thì sự gia tăng tổng tài sản trong ngắn hạn là chưa cần thiết, muốn tăng số vòng quay của tài sản cần tính toán giá trị tổng tài sản và duy trì cơ cấu tài sản một cách hợp lý và tăng doanh thu bằng cách tăng dư nợ cho vay.
tối thiểu (%)
Tỷ suất sinh lời của doanh thu: Tỷ suất sinh lời của doanh thu từ năm 2013 đến năm 2015 liên tục tăng, tuy nhiên đến năm 2016 và năm 2017 có sự sụt giảm. Muốn gia tăng tỷ suất sinh lời của doanh thu thì song song với việc tạo ra doanh thu cần phải tiết kiệm tối đa chi phí. Xem xét cơ cấu chi phí của QTDND Phong Vân ta thấy chi phí cho hoạt động kinh doanh (chi trả lãi tiền gửi, tiền vay, góp vốn) trong các năm 2013-2015 chiếm khoảng 70-73% tổng chi phí, tuy nhiên năm 2016, 2017 tỷ lệ này giảm xuống còn là 60% và 65%, nghĩa là tỷ lệ các chi phí khác nhu chi phí cho nhân viên, chi cho tài sản, chi quản lý công vụ, chi dự phòng và bảo hiểm, chi phí thuế, ...tăng lên. Vì vậy để tăng tỷ suất sinh lời của doanh thu cần giảm các khoản chi cho hoạt động kinh doanh và đặc biệt quan trọng là tiết kiệm tối đa các khoản chi khác ngoài chi phí cho hoạt động kinh doanh. Muốn giảm chi phí hoạt động kinh doanh cần giảm chi phí huy động vốn bằng cách giảm lãi suất và số vốn huy động cho phù hợp (do cơ cấu vốn đang du thừa và gửi tại TCTD khác nhu đã phân tích ở trên). Các chi phí ngoài hoạt động kinh doanh chiếm tỷ lệ lớn là thách thức không nhỏ đối với QTDND Phong Vân. Tuy nhiên nếu công tác quản trị điều hành, kiểm soát kiểm toán nội bộ hoạt động hiệu quả thì sẽ điều chỉnh đuợc các chi phí này về mức hợp lý giúp tăng hiệu quả sử dụng vốn.
Chỉ tiêu đòn bẩy tài chính, đuợc tính bằng cách lấy tổng tài sản bình quân chia cho vốn chủ sở hữu bình quân. Từ năm 2013 đến năm 2017, chỉ tiêu này liên tục tăng nhung chỉ tiêu ROA và ROE năm 2016 và năm 2017 lại giảm. Muốn tăng chỉ tiêu ROE của QTDND Phong Vân ngoài tăng ROA, có thể tăng chỉ tiêu đòn bẩy tài chính tức là giảm tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng nguồn vốn. Xét đòn bẩy tài chính của QTDND Phong Vân năm 2017 ta thấy thấp hơn so với mức trung bình của các QTDND trên địa bàn (trung bình là từ 18-20). Do đó có thể giảm tỷ trọng vốn chủ sở hữu trong tổng nguồn vốn để tăng chỉ tiêu ROE.
* Các chỉ tiêu an toàn
Mục tiêu hiệu quả trong sử dụng vốn luôn gắn liền với mục tiêu an toàn trong hoạt động. Về cơ bản QTDND Phong Vân luôn đảm bảo các tỷ lệ an toàn theo quy định:
Bảng 2.8: Một số chỉ tiêu an toàn trong hoạt động
4.Tỷ lệ sử dụng nguồn vốn ngắn hạn cho vay trung dài hạn (lần)
13,36 14,99 15,34 10,05 10,46
ROA của năm (%) 0,84 0,90 0,93 0,82 0,75
0
Cho vay sản xuất nông nghiệp, chăn nuôi 23.946,1
6 27,41
Cho vay kinh doanh dịch vụ 55.450,3
6 63,47
Cho vay tiêu dùng 7.965,58 ___________
9,12
2 Theo kỳ hạn cho vay 87.362,1
0
Cho vay ngắn hạn 75.312,4
0
86,21
Cho vay trung hạn 12.049,7
0 13,79
Cho vay dài hạn 0 ___________
0.00 3 Theo nhóm rủi ro 87.362,1 0 Nhóm 1 86.647,1 0 99,18 Nhóm 2 145^ 0,17 Nhóm 3 250 0,29 Nhóm 4 185 0,21 Nhóm 5 135^ 0,15 Tông Nợ quá hạn 715 0,82 Tong Nợ xấu 570 ___________ 0,65
4 Theo hình thức đảm bảo tiền vay 87.362,1
0
Cho vay tín chấp 8.208,50 9,40
Cho vay cầm cố sổ tiền gửi 0,00 ___________ 0,00
Cho vay thế chấp ...
79.153,60.... Trong đó: chua đăng ký GDĐB ...
34.009,98.... ...38,93. . đã đăng ky GDĐB ... 45,143,62 .... ... 51,67 .
(Nguồn số liệu: Báo cáo giám sát của NHNN chi nhánh Thành phố Hà Nội từ năm 2013-2017)
Chỉ tiêu tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu, tỷ lệ khả năng chi trả trong giai đoạn 2013-2017 đều đạt và vuợt quy định, cho thấy QTDND Phong Vân đã đảm bảo an toàn trong hoạt động.
Tỷ lệ sử dụng nguồn vốn ngắn hạn cho vay trung dài hạn của QTDND Phong Vân trong giai đoạn 2013-2017 duy trì ở mức từ 10,05% đến 15,34%. Đối với đặc thù hoạt động của QTDND, thành viên vay vốn ở nông thôn, mục đích vay vốn chủ yếu là phục vụ đời sống, sản xuất nông nghiệp, chăn nuôi trồng trọt, vòng quay vốn thuờng không dài, nguồn thu theo mùa vụ. Vì vậy cho vay trung, dài hạn luôn tiềm ẩn rủi ro nhiều hơn cho vay ngắn hạn, do đó QTDND Phong Vân duy trì tỷ lệ sử dụng nguồn vốn ngắn hạn cho vay trung dài hạn nhu trên là hợp lý.
* Đánh giá quy mô hoạt động cho vay
Một trong những chỉ tiêu đánh giá hiệu quả tín dụng là việc đơn vị có quy mô, cơ cấu và tốc độ tăng du nợ phù hợp hay không. QTDND cần tăng doanh số cho vay, sử dụng hợp lý nguồn vốn huy động mà không gây mất vốn, lãng phí vốn, đồng thời đảm bảo khả năng thoanh khoản. Ta sẽ tiếp tục phân tích chỉ tiêu du nợ cho vay của QTDND Phong Vân về quy mô (theo số liệu trên bảng 2.3) cũng nhu cơ cấu du nợ tại thời điểm 31/12/2017 phân theo các tiêu chí khác nhau theo số liệu trên bảng 2.9 duới đây:
Bảng 2.9: Phân tích dư nợ cho vay
Chỉ tiêu 31/12/201 3 31/12/201 4 31/12/201 5 31/12/201 6 31/12/201 7
Dư nợ cho vay 47.678,14 59.088,94 68.144,60 82.409,80 87.362,1 0
Nguồn vốn huy động 49.376,01 56.470,08 62.223,56 88.957,40 96.536,64
Hệ số sử dụng
vốn(%) 96,56 104,64 109,52 92,64 90,50
Chỉ tiêu 2013 2014 2015 2016 2017
- về dư nợ cho vay: Trong giai đoạn năm 2013-2017 mặc dù kinh tế gặp nhiều khó khăn, thị trường tài chính tiền tệ có nhiều bất ổn, với những thay đổi quan trọng liên quan đến nhiều hoạt động ngân hàng.. .nhưng dư nợ cho vay của QTDND Phong Vân liên tục tăng. Năm 2014 tăng 23,93%; năm 2015 tăng 15,33%; năm 2016 tăng 20,93%; năm 2017 tăng 6,01%. Đây là dấu hiệu tốt cho thấy QTDND Phong Vân đã tìm được nhiều khách hàng hơn, quy mô tín dụng tăng, góp phần làm tăng hiệu quả sử dụng vốn. Tuy nhiên việc sử dụng vốn hầu như tập trung chủ yếu ở bộ phận tín dụng trong khi các hoạt động đầu tư khác như góp vốn liên doanh, đầu tư cơ sở hạ tầng chưa được chú trọng làm cho hiệu quả sử dụng vốn của QTDND Phong Vân không cao, khả năng phân tán rủi ro là thấp.
- Về cơ cấu dư nợ: Quỹ đã cho vay đa dạng các ngành nghề, kỳ hạn khác
nhau, đáp ứng nhu cầu về vốn của địa phương, tập trung vào cho vay ngắn hạn và khách hàng cá nhân. Điều này phù hợp với định hướng phát triển và tình hình địa phương. Tuy nhiên, nhìn vào cơ cấu dư nợ tại bảng 2.9 ta thấy:
Trong cơ cấu dư nợ phân theo tài sản đảm bảo tiền vay, tỷ lệ cho vay tín chấp và cho vay có tài sản nhưng không đăng ký giao dich đảm bảo chiếm tỷ lệ
tương đối cao tới 48,33% tổng dư nợ. Đặc điểm riêng của Quỹ là hoạt động trên địa bàn nông thôn, địa bàn hoạt động nhỏ và Quỹ hiểu rất rõ về khách hàng vay vốn, nhưng việc cho vay tín chấp và cho vay có tài sản nhưng không đăng ký giao dịch đảm bảo như trên vẫn sẽ tiềm ẩn rất nhiều rủi ro, nguy cơ mất vốn và mất khả năng thanh khoản.
*Hệ số sử dụng vốn
Bảng 2.10: Hệ số sử dụng vốn huy động
Đơn vị: Triệu đồng
(Nguồn số liệu: Báo cáo giám sát của NHNN Chi nhánh thành phố Hà Nội)
Thông thường các QTDND duy trì hệ số sử dụng vốn ở mức lớn hơn 80%, nhỏ hơn 95% để đảm bảo tính thanh khoản và an toàn trong hoạt động.
Hệ số sử dụng vốn của QTDND Phong Vân năm 2014, 2015 ở mức cao là 104,64% và 109,52%; năm 2015, 2016, 2017 đã được điều chỉnh giảm nhưng vẫn tương đối cao. Như vậy trong giai đoạn này, hệ số sử dụng vốn của QTD Phong Vân ở mức khá cao, cùng với tỷ lệ cho vay tín chấp và cho vay có tài sản nhưng chưa đăng ký giao dịch bảo đảm khá cao như đã phân tích ở trên nên Quỹ cần chú ý đến khả năng thanh toán.
*Chỉ tiêu về thu nhập
Bảng 2.11: Chỉ tiêu về thu nhập
quân 5 4 7 0 5 Tỷ lệ (2) so với (3) (%) 15,
54 13,11 13,39 13,22 12,49
Tỷ lệ (2) so với (1) (%) 93,
Số liệu dư nợ bình quân ở trên được tính theo phương pháp lấy bình quân của dư nợ đầu năm và cuối năm đó. Các chỉ tiêu dư nợ thời điểm cuối năm tài chính đã được nêu chi tiết tại bảng 2.3.
Tỷ trọng thu nhập từ hoạt động tín dụng trên dư nợ cho vay bình quân qua các năm có sự sụt giảm, tỷ lệ này các năm 2014 - 2017 đều giảm so với năm 2013. Trong khi đó tổng thu nhập từ hoạt động tín dụng và dư nợ cho vay bình quân qua các năm đều tăng lên, chứng tỏ sự tăng lên của thu nhập từ hoạt động tín dụng chưa tương xứng với sự gia tăng của dư nợ cho vay bình quân.
Tỷ trọng thu nhập từ hoạt động tín dụng trong tổng thu nhập của QTDND Phong Vân trong giai đoạn này khá cao, tới trên 90%. Thông qua chỉ tiêu này ta thấy hoạt động tín dụng là hoạt động chính mang lại thu nhập cho đơn vị. Để tăng hiệu quả sử dụng vốn trước hết cần tăng hiệu quả hoạt động tín dụng, nhưng hoạt động này có độ rủi ro cao nên trong dài hạn cần gia tăng các nguồn thu khác để giảm thiểu rủi ro như thu nhập từ hoạt động đầu tư, thu nhập từ dịch vụ ngân hàng...
* Chỉ tiêu nợ quá hạn, nợ xấu
Trong giai đoạn 2013-2017 tình hình kinh tế thế giới khó khăn cũng như
nền kinh tế trong nước có nhiều biến động, nhiều doanh nghiệp phải phá sản hoặc thu hẹp quy mô sản xuất, thị trường bất động sản “đóng băng” nên nhiều khách hàng vay không có khả năng trả nợ, dẫn đến nợ quá hạn, quá trình cho vay thiếu sự kiểm tra, giám sát hoạt động sản xuất kinh doanh của khách hàng dẫn đến sử dụng vốn sai mục đích, không có khả năng trả nợ. Tuy nhiên, đối với QTDND Phong Vân mặc dù nợ quá hạn tăng nhưng quy mô tín dụng cũng tăng dẫn đến tỷ lệ nợ quá hạn, nợ xấu thấp, nằm trong giới hạn cho phép.
Ta đi phân tích dư nợ cho vay phân theo nhóm nợ của QTDND Phong Vân và so sánh tỷ lệ nợ xấu của Quỹ với mức trung bình của các QTDND trên
Chỉ tiêu 31/12/2013 31/12/2014 31/12/2015 31/12/2016 31/12/2017
Số tiền Tỷ lệ Số tiền Tỷ lệ Số tiền Tỷ lệ Số tiền Tỷ lệ Số tiền Tỷ lệ
Dư nợ ...47.678,14. ...59.088,94. ... 68.144,60 ...82.409,80.... ....87.362,10 Nợ nhóm 1 ZZiZ∙I13,1Ξ .... 99,65......587770,17 .99,45 ...67,594,67 .99,17 ...8101'^"" ... 99,41........86,647,10 .99,18... Nợ nhóm 2 ... 120,00"'' ...0,25. ... 26'2,00"' .... 0,44^ ... 35007 .... 0,51.... ... 270,00"' ....0,33. ...145,00 ... 0,17... Nợ nhóm 3 ... 0,0'0"'' ... 0,00^ ...0,00 .... 0,00^ ...200,00~ ....0,27 ...0,00^" ...0,07 ...25000 ... Ố,2O Nợ nhóm 4 ... 0,0'0"'' ...0,00'" ...0,00" ....0,00^ ...0,07 ....0,00 ...125,00^" ....0,15. ...185,00' ... 0,21... Nợ nhóm 5 ... 45,00"" ...'0', 0"9 ...56,77 .... 0,17 ... 0,07 .... 0,00 ... 95",0'0" ...0,12 ... 135,00'" ... 0,15... Nợ xấu .... 45,00 . 0,09 .... 56,77 0,10 . 200,00 0,29 220,0 0 0,27 570,00 0,65 Nợ xấu bình quân 1,45 1,52 1,81 1,76 1,88
địa bàn Thành phố Hà Nội tại các thời điểm kết thúc năm tài chính qua bảng 2.12 dưới đây.
So sánh chỉ tiêu nợ xấu của QTDND Phong Vân với các QTDND trên địa bàn TP Hà Nội ta thấy ở các thời điểm, chỉ tiêu nợ xấu QTDND Phong Vân thấp hơn nhiều mức trung bình của các QTDND trên địa bàn, cho thấy Quỹ đã tận dụng được những lợi thế của mình như địa bàn truyền thống, khách hàng quen thuộc, thủ tục nhanh gọn, phục vụ chu đáo, tận nơi, giám sát chặt chẽ khoản vay... để làm lợi thế cạnh tranh với các TCT D khác trên địa bàn.
Tỷ lệ nợ nhóm 2 0,17 0,64 -0,47 Tỷ lệ nợ nhóm 3 0,29 0,22 +0,07 Tỷ lệ nợ nhóm 4 0,21 0,31 -0,10 Tỷ lệ nợ nhóm 5 0,15 1,36 -1,21 Tỷ lệ nợ xấu 0,65 1,88 -1,23 Tỷ lệ nợ quá hạn 0,82 2,52 -1,70