8. Kết cấu của đề tài
3.2.3. Hoàn thiện nội dung phântích
Trong chương 2, tác giả đã mô tả lại quá trình thực hiện phân tích BCTC của bộ phận phân tích với các nội dung: đánh giá khái quát tình hình tài chính, phân tích cấu trúc tài chính, phân tích khả năng thanh toán, phân tích năng lực hoạt động và phân tích khả năng sinh lời. Tuy nhiên, một số nội dung bộ phận phân tích đã sử dụng sai công thức, nội dung phân tích chưa được đầy đủ nên tác giả tiến hành hoàn thiện nội dung phân tích của Công ty.
3.2.3.1. Hoàn thiện nội dung phân tích năng lực hoạt động
Trong quá tình phân tích năng lực hoạt động của Công ty, bộ phận phân tích đã bỏ qua chỉ tiêu phân tích “Vòng quay các khoản phải thu” và “Vòng quay các khoản phải trả”. Các chỉ tiêu này cho biết tình trạng nguồn vốn chiếm dụng và nguồn vốn bị chiếm dụng của Công ty như thế nào để từ đó các nhà quản trị đề ra phương án thu hồi nợ một cách nhanh chóng. Bên cạnh đó, khi tính toán chỉ tiêu “Vòng quay tổng tài sản”, bộ phận phân tích đã xác định sai công thức khi lấy giá trị tổng tài sản ở thời điểm cuối mỗi năm 2015, 2016, 2017. Điều này làm ảnh hưởng tới chất lượng báo cáo phân tích. Tác giả đã sử dụng trị số bình quân tổng tài sản của Công ty ở mỗi năm và thực hiện tính toán, bổ sung hoàn thiện phân tích lại như sau:
(ngày) 18 19 23 5 27,7 4 21,05 Vòng quay các khoản phải trả (vòng) 87,06 71,01 117,38 30,32 34,83 46,37 65,29 Kỳ trả tiền bình quân (n g à y)________________ 6 5 3 - 3 - 50 - 2 - 40
(lần) (%) (lần) (%)
ROS - 0,05 0,08 0,05 0,1 - - 0,03 - 34,95
ROE - 0,33 0,53 0,18 0,51 - - 0,35 - 65,94
ROA - 0,12 0,25 0,11 0,23 - - 0,14 - 57,92
(Nguồn: Tác giả tính toán, tổng hợp trên cơ sở số liệu BCTC của Công ty cổ phần Sản xuất và Kinh doanh Kim khí năm 2015, 2016, 2017)
Từ bảng 3.2 ta thấy:
- Chỉ tiêu vòng quay tổng tài sản cho biết khả năng DN tạo ra doanh thu từ việc đầu tư vào tài sản. Từ năm 2015 - 2017, chỉ tiêu này có xu hướng giảm, cụ thể:
Năm 2017 là 2,08 vòng thấp hơn so với năm 2015 là 0,45 vòng hay 0,18% và thấp hơn so với năm 2016 là 1,13 vòng hay 35,31%. Điều này làm cho thời gian 1 vòng
quay tổng tài sản năm 2017 là 174 ngày, tăng 32 ngày so với năm 2015 và 62 ngày
so với năm 2016. Mặc dù chỉ tiêu này có sự biến động tăng giảm trong 3 năm từ 2015-2017 nhưng nhìn chung đều lớn hơn 1 cho thấy tài sản của Công ty vận động
nhanh. Đây là nhân tố đẩy mạnh tăng doanh thu, góp phần tăng lợi nhuận cho Công
ty.
- Chỉ tiêu vòng quay các khoản phải thu cho biết tính hiệu quả của chính sách bán hàng mà doanh nghiệp áp dụng đối với các bạn hàng. Chỉ tiêu này năm 2017 là 16 vòng, giảm so với năm 2015 là 4,09 vòng hay 20,36%, giảm so với năm
2016 là 3,38 vòng hay 19,3%. Điều này làm cho kỳ thu tiền bình quân của Công ty
- Chỉ số các vòng quay phải trả cho biết doanh nghiệp đã sử dụng chính sách bán hàng của nhà cung cấp như thế nào. Ta thấy vòng quay các khoản phải trả năm 2017 là 117,38 vòng, năm 2016 là 71,01 vòng, năm 2015 là 87,06 vòng. So với năm 2017 thì số vòng quay các khoản phải trả năm 2015 thấp hơn 30,32 vòng làm cho kỳ trả tiền bình quân tăng lên 3 ngày, số vòng quay các khoản phải trả năm 2016 thấp hơn 46,37 vòng làm cho kỳ trả tiền bình quân tăng thêm 2 ngày. Nguyên nhân là do năm 2016 Công ty mua và cầm cố các chứng chỉ tiền gửi tại Ngân hàng Việt Nam thịnh vượng để thanh toán tiền hàng nhập khẩu cho các nhà cung cấp ở Trung Quốc. Năm 2017 Công ty tiếp tục mua hàng nội địa về bán nhưng chưa thanh toán. Qua đây cho thấy hiệu quả sử dụng vốn của Công ty đang có xu hướng giảm khi kỳ thu tiền bình quân tăng trong khi kỳ trả tiền bình quân lại giảm. Công ty cần cân nhắc để đưa ra các biện pháp nhằm nâng cao hiệu quả sử dụng vốn.
3.2.3.2. Hoàn thiện nội dung phân tích khả năng sinh lợi
Trong quá trình phân tích khả năng sinh lợi của Công ty, bộ phận phân tích đã xác định sai công thức tính ROA, ROE khi lấy trị số ở mẫu số là thời điểm cuối mỗi năm 2015, 2016, 2017. Tác giả đã sử dụng trị số bình quân các chỉ tiêu tổng tài sản, tổng nguồn VCSH của Công ty ở mỗi năm và thực hiện tính toán, bổ sung hoàn thiện phân tích lại như sau:
Chỉ tiêu Mức (lần) Tỷ lệ (%) Mức (lần) Tỷ lệ (%)
về chỉ tiêu sức sinh lợi của doanh thu thuần - ROS: So với năm 2017, Công ty đã giảm hết lỗ và chuyển sang có lãi so với năm 2015 đưa ROS từ -5% lên 5%. Năm 2016, ROS là 8%, cao hơn 3% so với năm 2017 hay 34,95%.
về chỉ tiêu sức sinh lợi của VCSH - ROE: Cũng giống như xu hướng biến động của chỉ tiêu ROS, năm 2017, chỉ tiêu ROE của Công ty không những đã giảm được hoàn toàn lỗ mà còn chuyển sang có lãi so với năm 2015. Nếu như năm 2016, cứ 100 đồng VCSH bỏ ra thì thu được 53 đồng LNST thì đến năm 2017, cứ 100 đồng VCSH bỏ ra thì thu được 18 đồng LNST, tương ứng với tốc độ giảm 65,94%.
Về chỉ tiêu sức sinh lợi của tài sản - ROA: Tương tự như xu hướng biến động của hai chỉ tiêu ROS và ROE, ROA năm 2017 của Công ty đã giảm được lỗ so với năm 2015. ROA năm 2017 giảm 14% so với năm 2016 tương ứng với tốc độ giảm 57,92% nhưng vẫn đảm bảo có lãi cho Công ty.
Năm 2015, chỉ tiêu LNST của Công ty đạt mức âm trong vòng 10 năm trở lại đây. Sang năm 2016 nhờ rút ra được nhiều bài học trong công tác quản trị rủi ro cùng với sức ảnh hưởng của thị trường ngành thép bắt đầu khả quan, Công ty thực hiện đẩy mạnh bán ra trong khi tồn kho hàng hóa đang ở mức cao. Điều này đã đưa đến kết quả cao cho Công ty bằng việc đẩy mạnh mức LNST tăng lên từ -22.644 triệu đồng lên đến 38.710 triệu đồng, đạt 860% chỉ tiêu kế hoạch đề ra, đưa khả năng sinh lợi của Công ty lên cao. Đến năm 2017, khả năng sinh lợi của Công ty giảm nhưng vẫn đảm bảo được yếu tố có lãi. Có thể nhận định, hiệu quả hoạt động kinh doanh nói chung của Công ty ngày một tốt hơn, Công ty đã chú trọng hơn tới công tác quản trị rủi ro trước những biến động khó lường của thị trường ngành thép.
3.2.3.3. Hoàn thiện so sánh hiệu quả kinh doanh so với các công ty cùng ngành
Trong công tác phân tích BCTC của Công ty Cổ phần Sản xuất và Kinh doanh Kim khí, một vấn đề khá quan trọng là việc so sánh tình hình sản xuất kinh doanh trong năm của Công ty với tình hình sản xuất kinh doanh của các công ty khác cùng ngành đã không được chú trọng.
Tác giả đã lấy hai công ty đại diện đang hoạt động cùng ngành với Công ty Cổ phần Sản xuất và Kinh doanh Kim khí (mã chứng khoán KKC) để tiến hành so sánh là: Công ty Cổ phần Kim khí Thành phố Hồ Chí Minh (mã chứng khoán HMC) và Công ty Cổ phần Thép Đà Nang (mã chứng khoán DNS).
Dữ liệu tác giả thu thập được từ hai Công ty này là bảng CĐKT và báo cáo KQHĐKD trong năm 2017 và sử dụng phương pháp phân tích so sánh để tiến hành tính toán các chỉ tiêu ROS, ROA, ROE.
(Nguồn: Tác giả tính toán, tổng hợp trên cơ sở số liệu BCTC của Công ty cổ phần Sản xuất và Kinh doanh Kim khí, Công ty Cổ phần Kim khí Thành phố Hồ Chí Minh và Công ty Cổ phần Thép Đà Nằng, năm 2016)
Từ bảng 3.4 có thể thấy:
Đối với chỉ tiêu ROS: HMC là 3%, DNS là 2%, KKC là 5% cao hơn so với HMC và DNS lần lượt là 2% và 3%.
Đối với chỉ tiêu ROE: KCC là 18%, cao hơn HMC 9% tương ứng với tốc độ tăng 100% và cao hơn DNS 13% tương ứng với tốc độ tăng 260%.
Đối với chỉ tiêu ROA: KCC là 11%, thấp hơn HMC 11% tương ứng với tốc độ giảm 50% và thấp hơn DNS 1% tương ứng với tốc độ giảm 8,3%.
Ta thấy năm 2017, các chỉ tiêu ROE, ROS của Công ty Cổ phần Sản xuất và Kinh doanh Kim khí so với hai công ty cùng ngành đều cao hơn khá nhiều nhiều. Điều này cho thấy hiệu quả hoạt động sản xuất kinh doanh của Công ty tương đối. Bên cạnh đó, chỉ tiêu ROA của Công ty vẫn thấp hơn so với 2 công ty cùng quy mô trong ngành thép, cho thấy hiệu quả sử dụng tài sản của Công ty vẫn ở mức thấp. Công ty cần chú trọng đề ra các giải pháp làm tăng hiệu quả sử dụng tài sản nhằm thu hút các nhà đầu tư bên ngoài.
3.2.3.4. Hoàn thiện nội dung phân tích kết quả hoạt động sản xuất kinh doanh
Ở chương 2, bộ phận phân tích đã thực hiện việc phân tích kết quả hoạt động sản xuất kinh doanh của Công ty nhưng nội dung phân tích vẫn còn sơ sài, chưa thấy được sự biến động của một số chỉ tiêu quan trọng như doanh thu thuần, giá vốn hàng bán, các loại chi phí hoạt động và lợi nhuận của Công ty các năm 2015-2017. Vì vậy, tác giả tiến hành hoàn thiện nội dung phân tích như sau:
1. Doanh thu thuần 492.473 488.548 306.49 5 -185.978 - 37,76 -182.053 - 37,26 2. Giá vốn hàng bán 496.004 424.127 273.43 7 -222.567 - 44,87 -150.690 - 35,53 3. Lợi nhuận gộp - 3.531 64.42 1 33.058 36.589 - - 31.363 - 48,68
4. Doanh thu từ hoạt
động tài chính_______ 996 1.900 6.420 5.424 544,6 4.520 237,89 5. Chi phí hoạt động 20.306 23.36
9 19.553 -753 -3,71 - 3.816 - 16,33
- Chi phí tài chính 8.262 6.171 6.038 - 2,224 - 26,92 - 133 - 2,16
Trong đó: CP lãi vay 7.636 5.689 3.747 - 1,947 - 25,50 -
1.942 -34,14
- Chi phí bán hàng 5.955 6.642 5.270 -2.208 -37,08 - 1.372 - 20,66 - Chi phí quản lý
doanh nghiệp________ 6.089 610.55 8.245 2.336 38,36 - 2.311 -21,89 6. Lợi nhuận thuần từ
HĐKD __________ - 22.841 242.95 19.925 42.766 - -23.027 - 53,61
7. Thu nhập khác 369 239 3 - 366 - 99,19 - 236 - 98,74
8. Chi phí khác 173 153 59 - 114 - 65,9 - 94 - 61,44
Nhìn vào bảng 3.5, để đánh giá xu hướng biến động của các chỉ tiêu cũng như kết quả kinh doanh của Công ty, ta thấy:
Doanh thu thuần của Công ty có xu hướng giảm từ năm 2015-2017. Doanh thu năm 2017 là 306.495 triệu đồng, giảm 185.978 triệu đồng hay 37,76% so với năm 2015 và giảm 182.053 triệu đồng hay 37,26% so với năm 2016. Từ 2015 đến 2017, doanh thu giảm do nhu cầu tiêu thụ trong nước ngày càng giảm, cộng thêm việc ảnh hưởng từ xu thế giảm giá nguyên liệu thế giới đã làm cho giá thép giảm mạnh trong nhiều năm liên tiếp. Mặc dù vậy, ban Giám đốc Công ty vẫn luôn phải đề ra những chính sách tốt về khách hàng, thu hút những khách hàng lớn, giữ chân khách hàng mới bằng cách ngày một nâng cao chất lượng sản phẩm, có nhiều chế độ quan tâm hậu mãi tới khách hàng.
Giá vốn hàng bán cũng có xu hướng giảm từ 2015-2017. Năm 2017, giá vốn của Công ty 273.437 triệu đồng, giảm 222.567 triệu đồng hay 44,87% so với năm 2015, giảm 150.690 triệu đồng tương ứng với 35,53% so với năm 2016. Do hoạt động của Công ty là kinh doanh thương mại với nguồn hàng chính là nhập khẩu từ Trung Quốc nên giá cả các mặt hàng này hoàn toàn phụ thuộc vào thị trường của họ. Trong những năm qua, thị trường thép Trung Quốc dưới sự chi phối trước chính sách thuế quan Mỹ và nhu cầu tiêu thụ chậm cả trong và ngoài nước, ảnh hưởng của chính sách cắt giảm sản xuất chống khói bụi được Chính phủ triển khai ở khu vực phía Bắc đã không có tác động nhiều tới nguồn cung trong nước trong khi nhu cầu tiêu thụ chậm tăng trưởng dẫn tới giá cả bị thoái lui. Vì vậy một sản lượng lớn sắt thép giá rẻ từ Trung Quốc đã được xuất khẩu sang Việt Nam để tiêu thụ, đã làm cho giá thép giảm trong những năm 2015, 2016. Cuối năm 2016 khi Nhà nước Việt
Nam áp dụng thuế chống bán phá giá đối với thép nhập khẩu, Công ty đã hạn chế việc nhập hàng từ Trung Quốc, chủ yếu là mua nội về bán.
Hình 3.2: Doanh thu thuần so với Giá vốn hàng bán năm 2015-2017
(ĐVT: Triệu đồng)
(Nguồn: Tác giả tổng hợp trên cơ sở số liệu BCTC của Công ty cổ phần Sản xuất và Kinh doanh Kim khí năm 2015, 2016, 2017)
Từ hình 3.2 có thể thấy giá vốn hàng bán của Công ty đang ở mức khá cao, chiếm tỷ trọng lớn trong doanh thu, tỷ trọng xấp xỉ chiếm khoảng 86% - 90% doanh thu. Điều này rất bất lợi đối với Công ty trong giai đoạn hiện nay khi mà sự cạnh tranh của ngành thép diễn ra rất khốc liệt. Nếu Công ty không đưa ra những chính sách kích cầu tăng sản lượng cũng như doanh thu bán ra hay tìm kiếm những nhà cung cấp giá rẻ mới thì rất có thể sẽ gặp phải khó khăn trong việc tạo ra lợi nhuận cao. Giá vốn hàng bán cao cộng thêm sự sụt giảm giá thép trong nước trong nhiều năm liên tiếp, nhu cầu tiêu thụ chậm tăng trưởng đã làm cho lợi nhuận gộp của Công ty năm 2017 đạt mức 33.058 triệu đồng, so với năm 2015 tăng 36.589 triệu đồng, không những bù được lỗ mà còn có lãi, so với năm 2016 lại giảm 31.363 triệu đồng hay 48,68%. Doanh thu thuần có xu hướng giảm trong khi lợi nhuận gộp lại
tăng nguyên nhân do tốc độ giảm của doanh thu chậm hơn so với tốc độ giảm của giá vốn hàng bán.
Doanh thu từ hoạt động tài chính có xu hướng tăng qua các năm, cụ thể năm 2017 là 6.420 triệu đồng, so với năm 2015 tăng 5.424 triệu đồng hay 544,6%, so với năm 2016 tăng 4.520 triệu đồng hay 237,89%. Doanh thu từ hoạt động tài chính tăng chủ yếu do nhận từ lãi tiền gửi, tiền cho vay.
Xem xét đến chi phí hoạt động ta thấy chi phí hoạt động của Công ty năm 2017 có xu hướng giảm so với năm 2015 và 2016. Cụ thể chi phí hoạt động năm 2017 là 19.553 triệu đồng, giảm 753 triệu đồng so vói năm 2015 hay 3,71%; giảm 3.816 triệu đồng so với năm 2016 hay 16,33%.
Năm 2015, lợi nhuận thuần từ hoạt động kinh doanh là -22.841 triệu đồng do lợi nhuận gộp và các khoản doanh thu từ hoạt động tài chính không đủ để bù đắp cho chi phí song đã được cải thiện nhiều vào năm 2016 và 2017. Năm 2017, lợi nhuận thuần từ hoạt động kinh doanh là 19.925 triệu đồng, tăng 42.766 triệu đồng so với năm 2015. Có thể thấy năm 2017 so với năm 2015, chỉ tiêu lợi nhuận gộp tăng lên đáng kể, doanh thu từ hoạt động tài chính tăng cao, chi phí hoạt động lại giảm. Điều này chứng tỏ Công ty đã có chính sách quản lý chi phí tương đối hiệu quả. Lợi nhuận thuần từ hoạt động kinh doanh của Công ty năm 2017 giảm 23.027 triệu đồng so với năm 2016 tương ứng tốc độ giảm 53,61%, nguyên nhân do lợi nhuận gộp giảm. Mặc dù chi phí hoạt động có giảm nhưng tốc độ giảm của lợi nhuận gộp nhanh hơn so với tốc độ giảm của chi phí.
LNST của Công ty tăng giảm không ổn định qua các năm, cụ thể năm 2015 là - 22.645 triệu đồng, năm 2017 không những Công ty đã bù được lỗ mà còn có lãi