tín dụng tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần An Bình
Từ phân tích mô hình nghiên cứu ở mục 3.2.4, tác giả rút ra được kết quả hồi quy được biểu diễn dưới dạng toán học:
HH = 0,261 + 0,206MT + 0,014DG + 0,188TTKS + 0,177TT + 0,201GS
Trong đó HH: Tính hữu hiệu, MT: Môi trường kiểm soát, DG: Đánh giá rủi ro, TTKS: Thủ tục kiểm soát, TT: Thông tin và truyền thông, GS: Giám sát. Trong 5 nhân tố trên, nhân tố “Môi trường kiểm soát” có tác động lớn nhất đến “Tính hữu hiệu của KSNB hoạt động tín dụng” với hệ số hồi qui là 0,206, nhân tố có tác động nhỏ nhất là “Đánh giá rủi ro” với hệ số hồi qui là 0,016. Cụ thể ảnh hưởng của từng nhân tố đến tính hữu hiệu của KSNB hoạt động tín dụng như sau:
4.1.2.1 Môi trường kiểm soát
Tính độc lập của kiểm soát viên tín dụng chưa được đảm bảo
Từ những phân tích nhân tố các thủ tục kiểm soát ở bảng 3.1 - thống kê đánh giá về hệ thống kiểm soát nội bộ hoạt động tín dụng Abbank, có thể rút ra tính độc lập của kiểm soát viên tín dụng chưa được đảm bảo. Trong quy trình kiểm soát trước giải ngân, kiểm soát viên tín dụng có trách nhiệm kiểm tra tính đầy đủ, hợp lệ của hồ sơ tín dụng và tuân thủ phê duyệt tín dụng trước khi đồng ý giải ngân. Tuy nhiên kiểm soát viên tín dụng lại được phân công công tác cố định tại đơn vị và chịu sự quản lý trực tiếp bởi Trưởng đơn vị. Do đó, kiểm soát viên tín dụng thường chịu sự chi phối, chỉ đạo của Trưởng đơn vị. Điều này làm ảnh hưởng tới sự khách quan, độc lập dẫn tới công tác kiểm soát kém hiệu quả. Trên thực tế, tại nhiều đơn vị, mặc dù có sự kiểm soát của kiểm soát viên tín dụng nhưng nhiều hồ sơ vay sau khi đã giải ngân nhưng vẫn không thu thập đầy đủ hồ sơ/ hồ sơ thu thập chưa hợp lệ theo quy định như: hồ sơ pháp lý của khách (Biên bản họp đại hội đồng cổ đông, giấy ủy quyền ký kết hợp đồng, cam kết bảo lãnh của bên thứ 3...) không hợp lệ; hồ sơ tài chính không thu thập đầy đủ, không có chữ ký, mộc dấu của khách hàng, chưa đủ độ tin cậy; không tra đủ CIC các đối tượng liên quan... Từ đó có thể thấy, công tác kiểm soát trước và trong khi cấp tín dụng chưa thật sự hiệu quả.
Quy trình tuyển dụng nhân sự phòng tín dụng, kiểm toán nội bộ chưa phù hợp; hoạt động của ủy ban quản lý rủi ro chưa hiệu quả
Từ phân tích nhân tố môi trường kiểm soát, nhân tố đánh giá rủi ro và nhân tố giám sát ở bảng 3.1- thống kê đánh giá về hệ thống kiểm soát nội bộ hoạt động tín dụng Abbank, có thể rút ra được quy trình tuyển dụng nhân sự chưa phù hợp, ủy ban quản lý rủi ro hoạt động chưa hiệu quả. Theo như quy định nội bộ của Abbank, chi nhánh nào có nhu cầu nhân sự tín dụng sẽ làm đề xuất cho hội sở để hội sở thực hiện đánh giá, phỏng vấn và sau đó chuyển kết quả về cho chi nhánh đó. Quy trình tuyển dụng phải đảm bảo nhân sự tín dụng phải có kinh nghiệm, kiến thức về tín dụng, tốt nghiệp trình
độ đại học. Tuy nhiên, trong thực tế, rất nhiều nhân sự không đạt được tiêu chuẩn nêu trên, họ được tuyển dụng vào thông qua chỉ định của các giám đốc chi nhánh. Do đó sẽ phát sinh vấn đề nhân sự tín dụng không có kiến thức chuyên môn trong việc đánh giá, thẩm định khách hàng cũng như các kiến thức chung về ngành ngân hàng để có thể nhận biết rủi ro. Dẫn tới đơn vị phải mất thời gian cũng như chi phí đào tạo cho nhân viên này. Ngoài ra quy trình tuyển dụng nhân sự kiểm toán nội bộ chỉ tuyển dụng nhân sự nội bộ có kinh nghiệm, các nhân sự này chỉ có kiến thức ngân hàng nhưng không có kiến thức chuyên môn trong lĩnh vực kiểm toán, dẫn tới nhiều sai sót gian lận liên quan đến báo cáo tài chính KTNB không có khả năng nhận biết, đánh giá. Chỉ khi xảy ra sự vụ thì KTNB mới đi vào đánh giá các tác động và hậu quả gây ra của nó.
Trong bảng quy định chức năng nhiệm vụ của các phòng ban, Abbank quy định hoạt động của Ủy ban quản lý rủi ro là tham mưu cho HĐQT trong việc ban hành các chiến lược, quy trình, chính sách liên quan đến quản trị rủi ro trong hoạt động của Ngân hàng. Ủy ban Quản lý rủi ro cũng có nhiệm vụ phân tích và đưa ra những cảnh báo về mức độ an toàn của Abbank trước những nguy cơ tiềm ẩn rủi ro và đề xuất những biện pháp phòng ngừa; phân tích quyết định mức độ rủi ro chung của Ngân hàng, thiết lập khẩu vị rủi ro và mức chịu đựng rủi ro của cho các mảng nghiệp vụ cũng như tổng thể hoạt động của Ngân hàng, đồng thời giám sát việc thực thi chính sách này trong Ngân hàng. Ủy ban Quản lý rủi ro chịu trách nhiệm xem xét, quyết định việc thay đổi cơ cấu tổ chức quản lý rủi ro của Ngân hàng để phù hợp với các yêu cầu về quản trị rủi ro của các cơ quan quản lý; phổ biến kiến thức và văn hóa quản lý rủi ro trong toàn bộ hệ thống ngân hàng… Tuy nhiên trong thực tế, Ủy ban quản lý rủi ro của Abbank mới chỉ hoàn thành việc ban hành các chính sách, quy trình quản lý rủi ro, thiết lập khẩu vị rủi ro và mức độ chịu đựng rủi ro cho các mảng nghiệp vụ mà chưa hoàn thành tốt việc phân tích và cảnh báo các rủi ro tiềm ẩn để giúp ngân hàng có thể lường trước được những nguy cơ có thể tác bất lợi đến hoạt động.
4.1.2.2 Thủ tục kiểm soát
Quá trình theo dõi, kiểm tra sau khi cấp tín dụng chưa được chú trọng
Từ những phân tích nhân tố các thủ tục kiểm soát ở bảng 3.1 - thống kê đánh giá về hệ thống kiểm soát nội bộ hoạt động tín dụng Abbank, có thể rút ra được Abbank chưa chú trọng đúng mức đến quá trình theo dõi, kiểm tra sau cấp tín dụng. Cho dù quyết định cấp tín dụng đúng đối tượng, đúng mục đích, phương án vay vốn khả thi nhưng nếu không kiểm soát chặt chẽ quá trình sử dụng vốn vay của khách hàng, có thể dẫn đến tình trạng khách hàng sử dụng vốn sai mục đích.
Do đó, khi ngân hàng cấp tín dụng thì khoản tín dụng cần phải được quản lý chặt chẽ, sát sao để đảm bảo thu được lãi, gốc đúng hạn. Theo dõi, kiểm tra, giám sát tình hình thực tế và mục đích sử dụng vốn vay của khách hàng là nhiệm vụ, trách nhiệm của nhân viên tín dụng nói riêng và của ngân hàng nói chung. Tuy nhiên trong thời gian qua tại Abbank chưa thực hiện tốt công tác này, sau đây là một số nguyên nhân:
Thứ nhất, do áp lực về chỉ tiêu kinh doanh, nhiều nhân viên tín dụng chỉ tập trung vào việc tìm kiếm khách hàng mới và một lý do nữa là tâm lý sợ làm phiền khách hàng nên hầu hết nhân viên tín dụng chỉ thực hiện công tác kiểm tra sau cho vay theo hình thức và mang tính chất đối phó với kiểm toán nội bộ.
Thứ hai, nhân viên tín dụng không nắm rõ các đặc thù về ngành nghề kinh doanh của khách hàng nên không thể kiểm soát được toàn bộ việc sử dụng vốn vay của khách hàng. Do đó, đã xảy ra tình trạng khách hàng không sử dụng vốn vay cho mục đích kinh doanh, đầu tư mà dùng cho những mục đích khác, dẫn đến khách hàng không trả được nợ hoặc khách hàng đang gặp khó khăn trong kinh doanh và vẫn tiếp tục giải ngân cho khách hàng.
4.1.2.3 Thông tin và truyền thông
Chưa tạo lập kênh thông tin phục vụ thẩm định và ra quyết định tín dụng
Từ những phân tích nhân tố các thủ tục kiểm soát ở bảng 3.1 - thống kê đánh giá về hệ thống kiểm soát nội bộ hoạt động tín dụng Abbank, có thể rút ra được Abbank
chưa tạo lập được kênh thông tin phục vụ thẩm định và ra quyết định tín dụng. Hiện tại, các kênh thông tin phục vụ cho công tác thẩm định và ra quyết định cấp tín dụng rất hạn chế. Ngoài hai kênh thông tin bên ngoài mà Abbank và các NHTM thường sử dụng để tra cứu thông tin về khách hàng như: CIC (Trung tâm thông tin tín dụng), Tổng Cục Thuế Việt Nam (tra cứu thông tin doanh nghiệp và cá nhân liên quan) thì tại Abbank chưa có bộ phận chuyên trách trong việc thu thập các thông tin từ bên ngoài cũng như nghiên cứu về môi trường kinh doanh, các ngành nghề, cập nhật các thông tin kinh tế - xã hội và cung cấp kịp thời cho các phòng ban có liên quan, đặc biệt là thông báo kịp thời đến các đơn vị nhằm cung cấp thêm thông tin cho nhân viên tín dụng và cấp phê duyệt trong việc thẩm định và ra quyết định cấp tín dụng. Do đó, hầu hết các nhân viên tín dụng đều dựa vào kinh nghiệm bản thân để đánh giá, thẩm định thông tin và hồ sơ do khách hàng cung cấp đồng thời tham khảo thêm các thông tin từ bên ngoài như đối tác của khách hàng, người thân của khách hàng… để xác nhận độ tin cậy của các thông tin trên. Bên cạnh đó, hiện nay có đến 90% là doanh nghiệp tại Việt Nam đều là doanh nghiệp vừa và nhỏ, nhiều doanh nghiệp có thông tin phản ánh trên các báo cáo tài chính không chính xác vì các mục đích che đậy thông tin, trốn thuế... Vì thế số liệu trên sổ sách kế toán do khách hàng cung cấp không phản ánh chính xác kết quả kinh doanh thực của những doanh nghiệp này.
4.1.2.4 Giám sát
Từ phân tích nhân tố môi trường kiểm soát và nhân tố giám sát ở bảng 3.1 - thống kê đánh giá về hệ thống kiểm soát nội bộ hoạt động tín dụng Abbank, có thể rút ra được hoạt động kiểm tra giám sát còn nhiều bất cập. Ban KTNB trong quá trình thực hiện công tác kiểm toán, đã phát hiện nhiều trường hợp sai sót trong đó có những nội dung nghiêm trọng có khả năng gây rủi ro và thất thoát tài sản cho Abbank như: chưa thực hiện đầy đủ các thủ tục công chứng, đăng ký tài sản đảm bảo theo quy định; nhân viên phụ trách hồ sơ không trực tiếp thẩm định tình hình tài chính của khách hàng, áp dụng và điều chỉnh lãi suất sai quy định gây thất thoát tiền lãi, giả mạo chứng từ chứng minh
mục đích sử dụng vốn vay nhằm che giấu mục đích thật sử dụng vốn vay; giả mạo chứng từ chứng minh khả năng tài chính của khách hàng, không giám sát mục đích thật sử dụng vốn dẫn đến khách hàng sử dụng vốn sai mục đích mà mất khả năng thanh toán nợ vay… Mặc dù đã phát hiện được các sai sót gian lận trong quy trình tín dụng nhưng kiểm toán nội bộ tại Abbank vẫn chưa đáp ứng được các yêu cầu về chất lượng kiến nghị cũng như phát hiện các gian lận. Đó là do những nguyên nhân sau:
Thứ nhất, đội ngũ kiểm toán viên tại Abbank còn quá mỏng so với quy mô hoạt động và mạng lưới chi nhánh, phòng giao dịch. Tính đến thời điểm cuối quý II/2015, tổng số nhân viên của Ban KTNB hiện là 23 nhân viên (gồm 01 Trưởng Ban và 22 nhân viên) và phụ trách kiểm tra, kiểm toán 1 sở giao dịch, 29 chi nhánh, 101 phòng giao dịch, 15 quỹ tiết kiệm trên cả nước. Nhân sự kiểm toán nội bộ được phân chia thành các khu vực bao gồm kiểm toán nội bộ tại Hội sở và các nhân viên kiểm tra khu vực được phân công phụ trách kiểm soát hoạt động tại các đơn vị trọng điểm của Abbank trong đó tập trung tại hai khu vực lớn là TP.HCM và Hà Nội.
Thứ hai, kiểm toán viên còn hạn chế về kinh nghiệm, trình độ và các phương tiện thực hiện kiểm toán.
Thứ ba, phòng KTNB chưa thực sự độc lập với các phòng ban nghiệp vụ ngân hàng. Tại Abbank, quy trình tuyển dụng nhân sự cho KTNB chủ yếu là tuyển dụng trong nội bộ ngân hàng, nhân sự được tuyển chọn từ các phòng nghiệp vụ trong ngân hàng. Tuy nhiên, Abbank không có quy định các giới hạn độc lập cho nhân viên phòng KTNB, dẫn đến rất nhiều trường hợp nhân viên kiểm toán nội bộ thực hiện kiểm toán cho các chi nhánh, phòng giao dịch và các phần việc mà họ hay người thân của họ đã trực tiếp tham gia vào hoạt động liền trước đó. Dẫn tới sự khách quan trong quá trình đánh giá không được đảm bảo.
Thứ tư, phương pháp kiểm toán chưa hiệu quả: phương pháp kiểm toán đang áp dụng hiện tại là: liệt kê danh sách dư nợ cấp tín dụng của tất cả khách hàng theo dư nợ từ cao đến thấp cho cả dư nợ trong hạn và dư nợ quá hạn. Sau đó ưu tiên chọn mẫu kiểm
tra là những khách hàng có dư nợ cao, khách hàng có nợ quá hạn và kiểm tra chi tiết toàn bộ hồ sơ của khách hàng đó. Và chỉ kiểm tra tính đầy đủ của các hồ sơ, chứng từ và tính tuân thủ về mặt pháp lý của hồ sơ tín dụng, sự tuân thủ theo phê duyệt cấp tín dụng, chưa nhận diện được rủi ro tiềm ẩn. Ngoài ra việc chỉ chọn mẫu kiểm toán cho các hồ sơ có giá trị lớn có thể chứa đựng rủi ro là các mẫu được chọn không mang tính đại diện cho tổng thể, và các hồ sơ vay có giá trị nhỏ cũng có thể tiềm ẩn rủi ro sai sót hay gian lận.
Thứ năm, cơ cấu tổ chức của KTNB chưa thực sự phù hợp nên làm giảm tính hiệu quả trong việc giám sát và ngăn ngừa rủi ro. Cụ thể, nhân sự KTNB được phân chia thành phòng KTNB tại hội sở và các tổ kiểm tra khu vực. Tuy cơ cấu tổ chức của kiểm tra khu vực là trực thuộc KTNB hội sở nhưng báo cáo kiểm tra khu vực lại báo cáo cho giám đốc khu vực mà không báo cáo cho KTNB hội sở. Do đó, kiểm tra khu vực sẽ thường chịu sự chi phối, chỉ đạo của giám đốc khu vực. Dẫn tới sự khách quan, độc lập trong công tác kiểm soát không được đảm bảo. Trên thực tế, có nhiều trường hợp xảy ra sự vụ gây thất thoát tài sản của ngân hàng tại các khu vực nhưng KTNB không nhận được thông báo kịp thời của kiểm tra khu vực, chỉ khi vụ việc đã xảy ra thì KTNB mới được thông báo.