3. Đánh giá các kết quả nghiên cứu trƣớc đây x
2.3.3.1 Nguyên nhân chủ quan
Thứ nhất, mặc dù đã có những bộ phận chuyên trách về QTRR cho vay, song định hướng chiến lược QTRR chỉ thể hiện ở những chỉ đạo kinh doanh mang tính tổng quát như: cảnh báo hoặc hạn chế tín dụng ở một số lĩnh vực, ngành nghề.
Thứ hai, việc giám sát cho vay của NHCT chủ yếu tập trung vào từng khoản vay mà chưa chú trọng theo dõi cơ cấu và chất lượng tổng thể danh mục cho vay. Theo khuyến nghị của Ủy ban Basel II về giám sát NH, cần tránh tập trung cho vay vào: (i) một đối tác hoặc nhóm đối tác liên quan, (ii) một ngành hoặc lĩnh vực kinh tế đặc biệt; (iii) một loại hình cho vay; (iv) một loại tài sản thế chấp…
Thứ ba, những hạn mức phê duyệt, tiêu chuẩn về khách hàng, hệ thống chấm điểm tín dụng mặc dù đã được chú trọng thiết lập trên toàn hệ thống. Song những thước đo rủi ro theo thực hành quốc tế tốt nhất như PD, LGD, EAD chưa thể được tính toán. Mặt khác, những hạn mức, tiêu chuẩn trên mới chỉ được thiết lập dựa trên những yếu tố định tính. Chẳng hạn, hệ thống xếp hạng tín dụng khách hàng chỉ dừng lại ở việc tính thẻ điểm và khoảng giá trị cho từng nhân tố mà chưa có mô hình thống kê tính toán khả năng trả nợ của khách hàng. Hầu hết việc QLRR được thực hiện dựa trên những đánh giá định tính. Nguyên tắc hoán đổi lợi nhuận - rủi ro chưa được áp dụng triệt để. Điều này thể hiện ở việc định giá khoản vay còn mang tính chung chung, áp dụng cùng một lãi suất đối với các khoản vay có mức độ rủi ro khác nhau.
65
Hầu hết cán bộ QTRR đều là những CBTD chuyển sang, không có chuyên ngành sâu về QLRR tín dụng. Trong khi đó, nghiệp vụ QTRR trên thế giới đã có những tiến bộ vượt bậc với những ứng dụng của các thuật toán, mô hình thống kê hiện đại. Điều này đòi hỏi người làm công tác rủi ro vừa phải có kinh nghiệm tín dụng, vừa phải có kiến thức về các mô hình thống kê. Hạn chế về trình độ cán bộ còn thể hiện ở đội ngũ cán bộ kiểm tra kiểm soát tín dụng. Do đó, công tác kiểm tra, kiểm soát, một phần quan trọng của QLRR tín dụng được thực hiện một cách hình thức, hiệu quả kém.
Chất lượng các cán bộ tham gia vào quy trình tín dụng bao gồm cán bộ lãnh đạo và CBTD cũng là một nguyên nhân quan trọng dẫn đến rủi ro của NH. Trình độ các cán bộ tham gia công tác cho vay, kể cả các cấp lãnh đạo ở một số chi nhánh còn nhiều bất cập cả về số và chất lượng. Thực tế với sự phát triển nhanh chóng của hoạt động cho vay, sự phức tạp của các sản phẩm, dịch vụ đã khiến cho chất lượng một đội ngũ cán bộ không còn đáp ứng được yêu cầu. Hơn nữa, sự thoái hoá biến chất của một số cán bộ đã gây ra tình trạng thông đồng khách hàng vay ké để khách hàng lợi dụng lừa đảo chiếm đoạt tiền vốn của NH.
Thứ năm, giao mức ủy quyền phán quyết cho vay cho chi nhánh cao. Trong khi các công cụ quản lý chưa được tự động hóa, hệ thống thông tin, báo cáo, thông tin kiểm soát chậm trễ rất dễ làm giảm hiệu quả quản lý và giám sát của Trụ sở chính, tăng mức rủi ro cho vay. Chi nhánh hoạt động gần như một NH độc lập, chưa kể việc phân chia khoản vay nhỏ để vừa đúng mức phê duyệt được uỷ quyền của chi nhánh, không trình phê duyệt về Trụ sở chính đã làm tăng rủi ro ở cấp thực hiện. Mặc dù việc phân cấp ủy quyền phán quyết cho vay trong những năm gần đây đã có tiến bộ đáng kể, được thực hiện trên cơ sở xếp hạng chi nhánh theo tính điểm để ra mức ủy quyền nhưng mức ủy quyền chưa sát với đặc điểm khách hàng theo vùng chi nhánh quản lý, khách hàng, nhóm ngành hàng mà chi nhánh cho vay, năng lực trình độ của Ban Giám đốc, cán bộ chi nhánh.
Thứ sáu, hoạt động kiểm tra, giám sát chưa được chú trọng đúng mức. Chính vì vậy tình trạng vi phạm qui chế của đơn vị và quy trình nghiệp vụ trong thẩm định hồ sơ xin vay vốn vẫn xảy ra. Thậm chí có trường hợp những bộ phận có liên quan không chấp hành quy trình cho vay, hạ thấp các điều kiện cho vay dẫn đến
66
gia tăng rủi ro. Chất lượng thẩm định hồ sơ xin vay vốn của các chi nhánh còn thấp. Nguyên nhân chính là do hệ thống tiêu chí thẩm định hồ sơ còn mang nặng tính định tính, chưa quan tâm đến độ tin cậy của thông tin, đặc biệt là thông tin tài chính do khách hàng cung cấp (ví dụ như không yêu cầu báo cáo tài chính đã kiểm toán). Thêm vào đó, thái độ làm việc chủ quan, thiếu tính thận trọng thích đáng của CBTD đã làm gia tăng rủi ro với các khoản cho vay.