- Lỗi cố ý
2.2.4.Một số tồn tại, vớng mắc và các nguyên nhân cơ bản
Nạn đua xe trái phép hiện nay vẫn đang diễn biến hết sức phức tạp, việc tụ tập cổ vũ đua xe, đua xe trái phép tại những thành phố khơng ngừng gia tăng. Mặc dù mới đây Chính phủ đã ban hành Nghị định 34/2010/NĐ-CP ngày 2/4/2010 thay thế Nghị định 146/2007/NĐ-CP, theo đó hành vi đua xe, tụ tập, cổ vũ đua xe đều bị xử lý theo hớng tăng nặng hình phạt hành chính nhng tình trạng đua xe trái phép vẫn khơng hề giảm thậm chí cịn có dấu hiệu tăng lên, ngồi những địa điểm đợc coi là điểm nóng về tệ nạn này hiện nay còn xuất hiện thêm một số tụ điểm khác mà chủ yếu là trên những tuyến phố mới mở, mật độ ngời tham gia giao thông cao. Trong khi đó, Bộ luật hình sự năm 1999 tại Điều 207 có quy định về tội đua xe trái phép nhng số vụ án và số bị cáo bị xét xử về tội này là rất ít. Ngay cả trong quy định tại Điều 207 Bộ luật hình sự cũng tỏ rõ sự bất cập do Bộ luật ban hành trong thời gian đã lâu, trong lần sửa đổi gần đây nhất (2009) lại không đề cập chỉnh sửa đối với tội danh này nên vẫn cịn những bất cập. Từ đó, chứng tỏ rằng luật vẫn cha theo kịp với cuộc sống, vẫn có những bất cập để những đối tợng lợi dụng vào đó để vi phạm. Sau đây là những điểm tồn tại khiến cho tình trạng đua xe trái phép diễn biến ngày càng xấu đi:
Thứ nhất, hoạt động xử phạt hành chính đối với hành vi đua xe trái
phép trong thời gian qua còn bộc lộ một số tồn tại một số điểm bất hợp lý và cần khắc phục, cụ thể: Hoạt động xử phạt hành chính đối với hành vi đua xe trái phép và tổ chức đua xe trái phép còn xảy ra tình trạng "mất cân đối một cách hợp lý" so với hoạt động xử lý hình sự. Hầu hết những vụ đua xe trái phép và đối tợng đua xe trái phép đều chỉ bị xử phạt hành chính, tỷ lệ chuyển sang xử lý hình sự là rất nhỏ.
Ví dụ: Theo số liệu thống kê của Phịng Cảnh sát giao thông đờng bộ - Cơng an Thành phố Hồ Chí Minh, đầu năm 2010 đến cuối tháng 9/2010, các đơn vị thuộc cơ quan này đã phát hiện, giải tán gần 240 nhóm tụ tập có biểu hiện lạng lách, điều khiển xe gắn máy với tốc độ cao, qua đó đã lập biên bản
xử lý gần 2.600 trờng hợp vi phạm. Ngồi ra, qua cơng tác tuần tra kiểm tra hành chính các thanh thiếu niên tụ tập vào ban đêm, lực lợng Cảnh sát giao thơng tại Thành phố Hồ Chí Minh "đã phát hiện, xử lý hành chính 10.000 tr- ờng hợp, tạm giữ hơn 1.700 phơng tiện xe máy các loại" [36]. Tuy nhiên, số vụ bị xử lý hình sự về tội đua xe trái phép trong cùng thời điểm trên địa bàn thành phố là rất ít, chỉ có 2 vụ.
Ngun nhân của thực trạng này là do: Một là, điều kiện để xử lý vi phạm hành chính thuận lợi hơn xử lý vi phạm hình sự vì theo quy định tại Điều 207 Bộ luật hình sự về tội đua xe trái phép thì ngời đua xe chỉ chịu trách nhiệm truy cứu trách nhiệm hình sự nếu thuộc một trong ba trờng hợp sau: 1) Đã gây thiệt hại cho sức khỏe, tài sản của ngời khác; 2) Đã bị xử phạt hành chính về hành vi đua xe trái phép; 3) Đã bị kết án về tội đua xe trái phép ch a đợc xóa án tích mà cịn vi phạm. Hai là, có một bộ phận khơng nhỏ đối tợng tham gia đua xe trái phép là những ngời dới 16 tuổi (chiếm từ 8-10%), do vậy họ cha đủ tuổi để chịu trách nhiệm hình sự về loại tội mà họ thực hiện. Do vậy, ngời nào đua xe trái phép nhng cha gây thiệt hại cho sức khỏe, tài sản của ngời khác, cha bị xử phạt hành chính về hành vi đua xe trái phép và cũng cha bị kết án về tội này thì khơng bị truy cứu trách nhiệm hình sự.
Ngồi ra, hoạt động xử phạt hành chính đối với hành vi đua xe trái
phép không mang lại hiệu quả, tình trạng tái phạm của những đối tợng vi phạm là rất lớn. Thực tiễn xử phạt hành chính tội đua xe trái phép trong
những năm gần đây cho thấy hầu hết các đối tợng vi phạm đều bị áp dụng hình thức xử phạt chính là phạt tiền (chiếm đến 96%) [75], cịn hình phạt cảnh cáo chỉ chiếm khoảng 4%. Ngồi ra, việc xử lý về hình sự các đối tợng có hành vi hị hét, cổ vũ khích lệ các đối tợng đua xe trái phép trong đoàn đua, hoặc tụ tập hai bên đờng, đứng xem reo hò, gây huyên náo đờng phố có dấu hiệu của hành vi: Gây rối trật tự cơng cộng là cần thiết. Tuy nhiên, hình thức xử lý cũng chỉ dừng lại ở việc xử phạt hành chính các đối tợng trên mà khơng
kèm theo hình phạt bổ sung hoặc các biện pháp xử phạt hành chính khác là cha hợp lý, dẫn đến tình trạng thiếu tính răn đe, coi thờng pháp luật.
Ví dụ: Ngày 07/3/2007, tại trụ sở Toà án nhân dân quận Cầu Giấy xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 34/2007/HSST ngày 09/02/2007 đối với các bị cáo: Nguyễn Anh Quân, 1985, Đồng Đa, Hà Nội; Nguyễn Trung Sơn, 1989 (17 tuổi 2 tháng 16 ngày), Hai Bà Trng, Hà Nội; Nguyễn Tiến Thành, 1984, Hoàng Mai, Hà Nội.
Các bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy truy tố về hành vi phạm tội nh sau: Khoảng 22h ngày 21/10/2006, Nguyễn Trung Sơn đi xe máy Wave màu đỏ - đen, BKS: 29V3-4529 đèo Hoàng Hiệp, xe do Hiệp mợn của chị gái là Hoàng Thị Thu Hiền. Nguyễn Anh Quân đi xe máy Wave RS mầu đỏ, BKS: 29U7-7224, đăng ký tên ông Luân (Bố của Quân). Nguyễn Tiến Thành đi xe Wave mầu đỏ BKS: 29U5-9648 của Trần Trọng Tuyên và đèo Tuyên, đi chơi uống nớc cùng bạn ở các điểm khác nhau, sau đó cùng đi về khu vực đài phun nớc bờ hồ Hoàn Kiếm chơi. Tại đây các đối tợng gặp một tốp khoảng 20 chiếc xe máy tập trung thành đoàn đi về hớng đờng Trần Duy Hng - Khu đơ thị Trung n - Trung Hịa - Cầu Giấy - Hà Nội. Quân, Sơn, Thành biết là có đua xe nên đã đi theo để tham gia đua.
Khi tới khu vực đô thị Trung Yên là khoảng 1h ngày 22/10/2006 Sơn bảo Hiệp xuống xe, Thành bảo Tuyên xuống xe để đứng ngoài xem và cổ vũ cùng rất nhiều các đối tợng khác. Quân, Sơn, Thành tham gia cùng một tốp đua gồm 6 chiếc xe máy chạy tốc độ 70km/h - 80km/h, theo hình vịng trịn trong khu đô thị Trung Yên gầm rú ga, lạng lách, đánh võng. Trớc sự cổ vũ hò hét của các đối tợng tụ tập ven đờng. Khi Quân, Sơn, Thành cùng một số đối t- ợng đua đợc 03 vịng đến khoảng 1h30’’ sáng cùng ngày thì bị lực lợng Cơng an phờng Trung Hồ phục kích bắt giữ và thu giữ đợc ba xe máy trên trực tiếp tham gia đua xe. Còn các đối tợng đua xe khác chạy thốt (khơng xác định đ- ợc lai lịch, địa chỉ).
Ngồi ra, cịn bắt giữ đợc một số đối tợng khác đứng trên vỉa hè xem, hò hét, cổ vũ đua xe gồm: Trần Trọng Tuyên, Phạm Công Thức đi xe máy Dream II, BKS: 29K8 - 9151 mợn của Bố là ông Lợng, Đỗ Trung Hiếu đi xe Wave BKS: 29V- 4529 mợn của bố là ơng Giao, Nguyễn Hồng Hà đi cùng xe với Hiếu, Nguyễn Vũ Anh Đức đi xe Wave BKS: 29V5-8072 cùng hai bạn gái khác, xe Đức mợn của anh Cờng. Cơ quan Công an thu giữ xe của Đức, Thức, Hiếu và đã trả xe cho chủ sở hữu nhận.
Tại cơ quan điều tra Quân, Thành, Sơn khai nhận: Thứ bẩy hàng tuần thờng các đối tợng đua xe máy tập trung ở bờ hồ rồi đi về các nơi để đua. Tối ngày 21 tháng 10 năm 2006, các bị cáo đến bờ hồ xem và đi cùng về khu đô thị Trung Yên rồi đua xe. Không biết ai là ngời khởi xớng trớc, đua xe khơng có cá cợc gì. Mục đích của đua xe là xem ai "chơi đẹp" và nổi tiếng.
Đối với các đối tợng: Trần Trọng Tun, Phạm Cơng Thức, Đỗ Trung Hiếu, Nguyễn Hồng Hà, Hoàng Hiệp, Nguyễn Vũ Anh Đức tụ tập lúc đêm khuya, hò hét cổ vũ cho việc đua xe tại khu vực dân c có dấu hiệu của hành vi: Gây rối trật tự cơng cộng. Tuy nhiên, xét tính chất mức độ vi phạm có mức độ, nhân thân cha có tiền án, tiền sự, nên Cơng an quận Cầu Giấy đã xử phạt hành chính đối với các đối tợng trên.
Hai bị cáo Nguyễn Trung Sơn, Nguyễn Tiến Thành điều khiển xe mơ tơ khơng có giấy phép lái xe, Cơng an quận Cầu Giấy đã xử phạt hành chính về hành vi này.
Đối với 03 chiếc xe tham gia đua và bị thu giữ: xe BKS: 29U7 - 7224 đăng ký tên ông Nguyễn Huy Lân, xe BKS: 29V3 - 4592 đăng ký tên Hoàng Thị Thu Hiền, xe BKS: 29U5 - 9648 đăng ký tên Trần Trọng Tuyên, đều có lời khai cho mợn xe và khơng biết việc đua xe, có yêu cầu nhận lại xe. Hiện lu giữ tại thi hành án Cầu Giấy. Tại bản cáo trạng số 21 ngày 19/01/2007, Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy truy tố Nguyễn Anh Quân, Nguyễn Trung Sơn, Nguyễn Tiến
Thành về tội gây rối trật tự công cộng theo khoản 1 Điều 245 Bộ luật hình sự. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những gây mất trật tự an ninh tại địa bàn quận Cầu Giấy mà còn làm ảnh hởng rất lớn tới cuộc sống của khu đô thị mới đông dân c, bởi lẽ các bị cáo đua xe vào lúc nửa đêm. Tại thời điểm các bị cáo đua xe ở khu vực này tiếp giáp gần trục đờng Trần Duy Hng đến trung tâm hội nghị Quốc gia - nơi chuẩn bị diễn ra Hội nghị APEC do Nhà nớc đăng cai, tổ chức. Tòa án đã xử phạt: Nguyễn Anh Quân 9 tháng tù nh- ng do hởng án treo; Nguyễn Tiến Thành 9 tháng tù nhng do hởng án treo và Nguyễn Trung Sơn 6 tháng tù nhng do hởng án treo.
Trong đó, theo Pháp lệnh xử phạt vi phạm hành chính ngày 1/10/2002 thì thuật ngữ "xử phạt hành chính" khơng chỉ bao gồm 2 hình phạt chính là phạt tiền và cảnh cáo mà cịn bao gồm hàng loạt các hình thức phạt bổ sung nh: tớc quyền sử dụng giấy phép, chứng chỉ hành nghề, tịch thu tang vật, ph- ơng tiện đợc sử dụng để vi phạm hành chính, (ngồi ra với ngời nớc ngồi cịn có thể bị áp dụng biện pháp xử phạt trục xuất nếu vi phạm hành chính). Có năm biện pháp khắc phục hậu quả là:
1) Buộc khơi phục lại tình trạng ban đầu đã bị thay đổi do vi phạm hành chính gây ra hoặc buộc tháo dỡ cơng trình xây dựng trái phép; Buộc thực hiện biện pháp khắc phục tình trạng ơ nhiễm mơi trờng, lây lan dịch bệnh do vi phạm hành chính gây ra; Buộc đa ra khỏi lãnh thổ Việt Nam hoặc tái xuất hàng hóa, vật phẩm, phơng tiện; Buộc tiêu hủy vật phẩm gây hại cho sức khỏe con ngời, vật ni và cây trồng, văn hóa phẩm độc hại; Các biện pháp khác do Chính phủ quy định;
2) Năm biện pháp xử lý hành chính khác là: Giáo dục tại xã, phờng; Đa vào trờng giáo dỡng; Đa vào cơ sở giáo dục; Đa vào cơ sở chữa bệnh; Quản chế hành chính;
lý vi phạm hành chính là; Tạm giữ ngời; tạm giữ tang vật, phơng tiện vi phạm hành chính, Khám ngời; Khám phơng tiện vận tải đồ vật; Tạm giữ ngời; Tạm giữ tang vật phơng tiện vi phạm hành chính; Khám nơi cất giấu tang vật, ph- ơng tiện vi phạm hành chính; Bảo lãnh hành chính; Quản lý ngời nớc ngồi vi phạm pháp luật Việt Nam trong thời gian làm thủ tục trục xuất; Truy tìm đối t- ợng phải chấp hành quyết định đa vào trờng giáo dỡng, cơ sở giáo dục, cơ sở chữa bệnh trong trờng hợp bỏ trốn. Đối chiếu những quy định pháp luật trên vào trong thực tiễn xét xử chúng tơi thấy; Dờng nh hình phạt bổ sung thờng đ- ợc áp dụng nhiều trong đó hình thức tức quyền sử dụng giấy phép lái xe chiếm 73%, hình thức tịch thu phơng tiện vi phạm chiếm 98%. Tuy nhiên mặc dù bị xử phạt nặng nhng hành vi đua xe vẫn tiếp tục gia tăng và có xu hớng năm sau cao hơn năm trớc. Lý giải nguyên nhân của thực trạng này là do cơ quan có thẩm quyền thờng "chỉ thích" áp dụng hình thức phạt tiền và tịch thu tang vật vi phạm mà không mấy quan tâm đến các biện pháp xử phạt hành chính khác và các biện pháp ngăn chặn vi phạm hành chính.
Hai là, cịn có sự nhầm lẫn giữa tội gây rối trật tự công cộng với tội đua xe trái phép.
Ví dụ: Bản án hình sự sơ thẩm số 111/HSST ngày 10/12/2001 của Tòa án nhân dân quận Ba Đình, thành phố Hà Nội: Rạng sáng 30/8/2000, sau khi các địa điểm vui chơi giải trí phục vụ nhân dân vui chuẩn bị đón Quốc khánh 2-9 ngừng hoạt động, trên một số tuyến phố chính nh Trần Hng Đạo, Lý Thái Tổ; xung quanh hồ Hoàn Kiếm, khu vực Nhà hát Lớn và một số tuyến phố ở quận Hoàn Kiếm xuất hiện nhiều tốp thanh niên điều khiển xe máy tụ tập thành đoàn, chạy quá tốc độ quy định, lạng lách, đánh võng gây nguy hiểm cho ngời tham gia giao thơng. Các đối tợng q khích cịn hị hét, rú ga ầm ĩ gây huyên náo đờng phố, ảnh hởng đến tình hình an ninh trật tự thành phố, hai tốp tham gia đua xe máy gồm 9 đối tợng đã gây tan nạn làm anh Nguyễn Hồng Sơn (1967) bị chết và h hỏng tài sản là hai chiếc xe máy Dream II của một đối tợng và chiếc xe 125-
RS... của anh Sơn. Còn 8 đối tợng tham gia đua xe bị bắt bao gồm: Dơng Anh Tuấn (1991); Nguyễn Thành Quân (1988); Nguyễn Thùy Dơng (1991); Dơng Văn Thức (1992); Nguyễn Minh Quân (1991); Nguyễn Tiến Hoàng (1986); Đinh Tiến Dũng (1991) và Nguyễn Tuấn Anh (1992). Khi xét xử, Tịa án nhân dân quận Hồn Kiếm lại căn cứ vào Thông t liên tịch số 10/TTLT ngày 31/12/1996 của Bộ Nội vụ, Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Tòa án nhân dân tối cao đã ban hành để hớng dẫn xử lý các hành vi đua xe trái phép, cụ thể là mục 2 vấn đề định tội danh có liên quan đến hành vi phạm tội gây rối trật tự công cộng nh sau: "a) Mọi trờng hợp đua xe trái phép có từ 2 xe tham gia trở lên đều bị coi là hành vi gây rối trật tự công cộng và ngời đua xe trái phép phải bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội gây rối trật tự cơng cộng" [5]. Tuy nhiên, trong vụ án này, các bị cáo đã có hành vi đua xe trái phép nhng khi ban hành Bộ luật hình sự năm 1999, các nhà làm luật đã tách hành vi đua xe trái phép trong tội gây rối trật tự công cộng thành tội đua xe trái phép để xử lý độc lập, nên việc Tịa án nhân dân quận Hồn Kiếm tun 08 đối tợng phạm tội gây rối trật tự cơng cộng là cha chính xác. Bản án hình sự sơ thẩm này đã bị hủy và sửa tội danh thành tội đua xe trái phép theo quy định tại Điều 207 Bộ luật hình sự năm 1999 trên những cơ sở chung.
Ba là, hoạt động điều tra, truy tố, xét xử vụ án cịn có tình trạng xử lý khơng chính xác, có dấu hiệu vi phạm q trình tố tụng. Khơng ít trờng hợp
có thể do việc điều tra thu thập chứng cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự những ngời vi phạm gặp khó khăn, có thể do trình độ hiểu biết pháp luật hình