6. Tổng quan tài liệu nghiên cứu
2.2.3. Quan điểm của Einstein về tơn giáo
- Einstein nĩi về Thượng đế
Quan điểm về tơn giáo và Thƣợng đế của Einstein rất tế nhị và sâu sắc nên ít ngƣời hiểu đúng thực chất của nĩ, do đĩ nhiều nhà thần học cho rằng Einstein đứng về phía họ. Những ngƣời theo tơn giáo thƣờng lấy Einstein để bào chữa cho niềm tin của họ. Họ nĩi: “Đến Einstein cũng tin vào Thƣợng đế, chẳng lẽ bạn cịn tài giỏi hơn cả Einstein à”.
Thực ra, Einstein đứng trên quan điểm vơ thần, hay nĩi đúng hơn là phiếm thần luận (Pantheism). Ơng cĩ nĩi đến “tình cảm tơn giáo” và
“Thƣợng đế” và “Thiên đƣờng” của mình, nhƣng đĩ là một cách tiếp cận hồn tồn khác với quan niệm tơn giáo thơng thƣờng. Sống và hoạt động trong một xã hội mà trên 90% dân số theo tơn giáo và Kinh thánh là quyển sách gối đầu giƣờng của họ, thì một nhà khoa học khơng thể khơng trăn trở về những vấn đề mà tơn giáo nêu ra. Ơng nĩi: “Bất cứ ngƣời nào mà khơng biết tự chất vấn về những sự thật trong tơn giáo và trong khoa học thì cĩ thể coi nhƣ đã chết rồi” [68].
Einstein bác bỏ mục đích luận của thần học là quan niệm coi mọi sự vật, hiện tƣợng trong tự nhiên và xã hội đều đƣợc Thƣợng đế sáng tạo ra theo một mục đích nhất định; và những điều huyền diệu của thế giới mà ơng nĩi đến khơng phải là những cái “thần bí” theo quan niệm tơn giáo thơng thƣờng, tức là những cái chỉ cĩ Thƣợng đế mới biết đƣợc. Ơng nĩi:
“Tơi khơng bao giờ quy cho giới tự nhiên một ý đồ, một mục đích, hoặc bất một cái gì cĩ thể đƣợc hiểu nhƣ là nhân cách hĩa. Điều mà tơi nhận thấy đƣợc trong tự nhiên đĩ là một cấu trúc tuyệt vời mà chúng ta mới chỉ cĩ thể hiểu đƣợc một cách rất khơng hồn hảo, và điều đĩ khơng tránh khỏi đem lại cho con ngƣời đang tƣ duy một tình cảm khiêm nhƣờng (a feeling of humility). Đĩ là một tình cảm tơn giáo chân chính (a genuinely religious feeling), nĩ khơng liên quan gì đến chủ nghĩa thần bí (mysticism) cả” [66].
Nhiều ngƣời khơng hiểu điều đĩ nên đã coi Einstein là ngƣời cĩ tơn giáo theo cách hiểu thơng thƣờng và Einstein đã phản đối điều đĩ một cách khá gay gắt. Ngày 22 tháng 3 năm 1954, một ngƣời thợ máy ở Mỹ đọc đƣợc một bài báo nĩi về tơn giáo của Einstein, nhƣng anh ta khơng tin nên viết thƣ cho Einstein để hỏi cho rõ. Einstein trả lời vào ngày 24 tháng 3 nhƣ sau:
“Tất nhiên đĩ là một điều bịa đặt mà anh đã đọc đƣợc về niềm tin tơn giáo của tơi, một sự bịa đặt đƣợc lặp đi lặp lại một cách cĩ hệ thống. Tơi khơng tin vào một vị Thƣợng đế cĩ nhân tính (a personal God) và tơi đã khơng bao giờ phủ nhận điều đĩ, mà trái lại tơi đã bày tỏ một cách rõ ràng. Nếu cĩ gì đĩ trong tơi cĩ thể đƣợc coi là tơn giáo thì đĩ chỉ là một sự ngƣỡng mộ vơ hạn về cấu trúc của thế giới trong chừng mực khoa học cĩ thể khám phá ra đƣợc” [66].
Điều phi lý và mâu thuẫn trong các sách thánh, cơ sở giáo lý của các tơn giáo dựa trên sự mặc khải của Thƣợng đế mà bất cứ một ngƣời nào cĩ tƣ duy nghiêm túc cũng đều cĩ thể phát hiện ra là: một vị Thƣợng đế cĩ năng lực nhận thức và năng lực sáng tạo vơ biên, một Thƣợng đế nhận thức được tất cả (all-knowing), một vị Thƣợng đế tồn năng (all-powerful) mà lại tạo ra những phế phẩm đến nỗi phải bất lực trước sản phẩm của mình, phải “hối hận và
buồn rầu” vì đã trĩt làm ra lồi ngƣời và rốt cục phải dùng một trận “đại hồng thủy” để tiêu diệt những tạo vật do mình sáng tạo ra. Điều phi lý hơn nữa là
một vị Thƣợng đế đƣợc mơ tả là cĩ tình thương yêu cao cả đối với con người, cĩ tình cảm với con ngƣời nhƣ tình cảm của ngƣời cha đối với con cái, thậm chí cịn hĩa thân thành con ngƣời, xuống trần gian chịu đĩng đinh để chuộc tội cho lồi ngƣời, mà lại hẹp lịng đến nỗi trừng phạt lồi người vĩnh viễn vì hai con ngƣời đầu tiên đã trĩt ăn quả cấm (quan niệm về tội tổ tơng).
Ta hãy nghe Einstein trăn trở:
“Nếu Thƣợng đế cĩ quyền lực vơ hạn thì tất cả mọi điều diễn ra bao gồm mọi hành động, mọi suy nghĩ, mọi tình cảm và mọi nguyện vọng của con ngƣời cũng đồng thời là sản phẩm của Ngài; thì làm sao cĩ thể nghĩ rằng con ngƣời phải chịu trách nhiệm về những việc làm và suy nghĩ của mình trƣớc một Thực thể vạn năng? Bằng cách trừng phạt và ban thƣởng, trong chừng mực nào đĩ cĩ thể nĩi Thƣợng đế đang phán xét chính bản thân mình. Làm sao cĩ thể kết hợp điều này với lịng nhân ái và sự chính trực mà Ngài đã đƣợc mơ tả” [63].
Từ những trăn trở đĩ, Einstein đi đến khẳng định một cách thẳng thừng rằng ơng khơng tin vào một vị Thượng đế cĩ nhân tính (a personal God), một
Thượng đế được nhân cách hĩa (an anthropomorphic God) đƣợc mơ tả trong
Kinh Cựu ƣớc và các sách thánh của đạo Do Thái, đạo Kitơ và đạo Hồi, một vị Thƣợng đế đƣợc gán cho những thuộc tính của của con ngƣời, nhƣ cĩ hình dạng nhƣ con ngƣời, lấy đất nặn ra con ngƣời theo hình dạng của mình, nĩi tiếng ngƣời, cĩ tình cảm yêu thƣơng, giận hờn, ghen tuơng, thích nịnh bợ và mặc khải những điều bí mật về thế giới cho một số ngƣời mà Thƣợng đế ƣa thích, ban thƣởng hay trừng phạt chính sản phẩm do mình sáng tạo ra.
Trong Tài liệu lưu trữ về Einstein cĩ một bức thƣ đề ngày 5-8-1927 do
một ngƣời chủ ngân hàng ở Colorado, đại diện cho một nhĩm trí thức gửi cho Einstein ở Berlin. Trong thƣ tác giả cĩ cho biết rằng hầu hết các nhà khoa học đều đã từ bỏ quan niệm về hình ảnh một vị Thƣợng đế đầy râu nhƣ một ngƣời
cha cĩ lịng nhân đức chung quanh cĩ những thiên thần đứng chầu. Sau khi đã hỏi ý kiến 24 nhà khoa học nhận giải thƣởng Nobel, nhĩm này quyết định hỏi Einstein. Einstein đã ghi mấy dịng chữ trên bức thƣ (nhƣng thƣ cĩ lẽ khơng đƣợc gửi đi):
“Tơi khơng thể hình dung đƣợc một vị Thƣợng đế cĩ nhân tính, cĩ ảnh hƣởng đến hành động của cá nhân, hoặc cĩ thể trực tiếp ngồi phán xét những sản vật của chính sự sáng tạo của mình”
Khơng dừng lại ở đĩ, Einstein cịn vạch ra bản chất của vị Thƣợng đế đĩ chính là phản ánh mục đích chủ quan và sự yếu đuối của con người. Ơng nĩi:
“Tơi khơng thể hình dung một vị Thƣợng đế lại ban thƣởng hay trừng phạt những vật do mình sáng tạo ra, một vị Thƣợng đế mà mục đích đƣợc phỏng theo mục đích của chúng ta - tĩm lại, một vị Thƣợng đế chẳng qua chỉ là phản ánh sự bạc nhƣợc của con ngƣời mà thơi”.
Einstein cĩ nĩi đến vị Thƣợng đế của mình, nhƣng đĩ là một vị Thƣợng đế hồn tồn khác với các tơn giáo trên. Quan niệm Einstein về Thƣợng đế cũng giống nhƣ quan niệm phiếm thần luận của nhà triết học Hà Lan Baruch
Spinoza (1632-1677). Spinoza cho rằng giới tự nhiên là thực thể duy nhất, tồn
tại độc lập, khơng do ai sáng tạo ra; Thƣợng đế cũng chính là giới tự nhiên. Khi Einstein đƣợc hỏi: Ơng cĩ tin Thƣợng đế khơng? Ơng trả lời : Tơi tin vào Thƣợng đế của Spinoza, vị Thƣợng đế đã mặc khải chính mình trong sự hài hịa cĩ trật tự của những gì đang tồn tại, chứ khơng phải vào một vị Thƣợng đế cĩ liên quan đến số phận và hoạt động của con ngƣời.
- Einstein khơng tin vào sự cầu nguyện
Là nhà khoa học, Einstein cho rằng giới tự nhiên vận động theo quy luật khách quan khơng phụ thuộc thần thánh hay con ngƣời. Nhà khoa học khơng thể tin cĩ sự can thiệp của Thƣợng đế vào các tiến trình khách quan. Chính vì
thế, theo Einstein, nhà khoa học khơng thể tin rằng một lời cầu nguyện cĩ thể thay đổi đƣợc tiến trình các sự kiện.
Ngày 19 tháng 1 năm 1936, một học sinh lớp 6 ở New York, đƣợc sự khuyến khích của thầy giáo đã viết thƣ cho Einstein ở Princeton hỏi rằng các nhà khoa học cĩ cầu nguyện khơng, và nếu cĩ thì họ cầu nguyện điều gì? Einstein viết thƣ trả lời ngày 24 tháng 1 nhƣ sau:
“Việc nghiên cứu khoa học dựa trên tƣ tƣởng cho rằng tất cả mọi cái diễn ra điều bị quyết định bởi quy luật tự nhiên, và điều này cũng áp dụng cho hoạt động của con ngƣời. Vì lẽ đĩ, một nhà nghiên cứu khoa học khĩ cĩ khuynh hƣớng tin rằng những sự kiện lại cĩ thể bị ảnh hƣởng bởi một lời cầu nguyện, nghĩa là, một điều mong ƣớc đƣợc khấn với một đấng siêu nhiên”
- Einstein về nguồn gốc của tơn giáo
Về nguồn gốc hình thành các tơn giáo tơn thờ một vị Thƣợng đế cĩ nhân tính, với tƣ cách là chỗ dựa, là cứu tinh, là mục đích tối cao của cuộc sống của con ngƣời, Einstein cũng cĩ một cách tiếp cận tương tự như quan điểm mácxít, xem xét tơn giáo ở hai khía cạnh: khía cạnh nhận thức và khía cạnh xã hội. Hai khía cạnh này đan xen lẫn nhau, làm tiền đề cho nhau. Nhu cầu xã
hội, sự thống trị giai cấp là yếu tố cơ bản của sự ra đời, tồn tại và phát triển của tơn giáo. Tuy nhiên, yếu tố xã hội phải thơng qua yếu tố nhận thức thì
mới dẫn đến tình cảm và niềm tin tơn giáo. Ơng nĩi:
“Mọi điều mà lồi ngƣời đã làm và đã nghĩ ra đều cĩ liên quan đến việc thoả mãn những nhu cầu và làm dịu bớt sự đau khổ. Xúc cảm và sự mong muốn là động lực ở đằng sau sự nổ lực và sáng tạo của con ngƣời, dù cho chúng cĩ hiện ra trƣớc chúng ta dƣới một cái lốt cao siêu nhƣ thế nào chăng nữa”.
Rõ ràng quan niệm tơn giáo xuất phát từ những sự thật trong cuộc sống và những nhu cầu hiện thực của con ngƣời. Những sự thật đĩ là những sức
mạnh tự nhiên và những cái tất yếu khách quan trong đời sống xã hội cĩ ảnh hƣởng trực tiếp đến cuộc sống hàng ngày và số phận của con ngƣời. Con ngƣời cĩ nhu cầu giải thích và chế ngự những lực lƣợng tự nhiên và xã hội đĩ. Nhƣng do trình độ nhận thức và trình độ thực tiễn xã hội cịn thấp kém, ngƣời ta chƣa thể nhận thức và tìm ra đƣợc con đƣờng hiện thực để thỏa mãn những nhu cầu ấy, do đĩ một bộ phận xã hội đã khơng tránh khỏi tìm đến con
đường ảo tưởng. Niềm tin mù quáng vào những ảo tƣởng đĩ thơng qua truyền
thống văn hĩa đƣợc truyền thụ từ thế hệ này đến thế hệ khác. Những thế hệ con cháu của họ ngay từ lúc nhỏ đã đƣợc giáo dục gia đình và xã hội áp đặt niềm tin đĩ và đa số khơng thể tự giải thốt cho mình, và hơn thế nữa họ cịn tin rằng đĩ là những sự thật và ra sức đấu tranh bảo vệ nĩ.
Lúc đầu, những con ngƣời nguyên thuỷ tƣởng tƣợng ra những vị thần khác nhau đại diện cho những sức mạnh tự nhiên và xã hội; về sau với sự hình thành một nhà nƣớc thống nhất với một vị hồng đế duy nhất, thì quan niệm đa thần đƣợc thay thế bằng quan niệm độc thần, tức quan niệm về một vị Thƣợng đế duy nhất sáng tạo và quyết định mọi trật tự trong tự nhiên và xã hội.
Bƣớc tiếp theo của sự phát triển tơn giáo là sự hình thành một tầng lớp tu sĩ cĩ đặc quyền, đặc lợi, với tƣ cách là sự trung gian giữa những ngƣời cĩ nhu cầu tơn giáo với Thƣợng đế của họ. Tầng lớp này cĩ lợi ích duy trì và phát triển tơn giáo mà họ là ngƣời đại biểu. Tơn giáo đƣợc củng cố vững chắc hơn khi nĩ đƣợc giai cấp thống trị sử dụng để bảo vệ địa vị và lợi ích ích kỷ của giai cấp đĩ. Giai cấp thống trị và tầng lớp tu sĩ cĩ lợi ích chung nên cấu kết với nhau một cách chặt chẽ trong việc duy trì và phát triển tơn giáo.
Einstein nĩi: “Chỉ cần quan tâm một ít cũng đủ phát hiện ra đƣợc những xúc cảm từ đĩ nảy sinh ra tƣ tƣởng và kinh nghiệm tơn giáo. Với những con ngƣời nguyên thủy, trƣớc hết là sự sợ hãi đã gợi ra những ý niệm tơn giáo - sợ
đĩi, sợ thú dữ, sợ bệnh tật, sợ chết. Vì ở giai đoạn này, sự hiểu biết về những mối liên hệ nhân quả thƣờng cịn ở trình độ rất thấp nên đầu ĩc con ngƣời thƣờng tạo ra những ảo tƣởng ít nhiều tƣơng tự với ý thức của họ”. “Điều này đƣợc củng cố một bƣớc quan trọng bởi sự hình thành một đẳng cấp tu sĩ, nĩ tự đặt mình ở địa vị trung gian giữa những con ngƣời và những vật mà họ sợ, và trên cơ sở đĩ mà nắm quyền thống trị họ. Trong nhiều trƣờng hợp, một nhà nhà lãnh đạo, một nhà cai trị hay một giai cấp cĩ đặc quyền đặc lợi đã kết hợp quyền lực trần thế của nĩ với thần quyền để làm cho thế quyền đƣợc vững chắc hơn; hoặc những nhà cai trị và đẳng cấp tu sĩ cấu kết với nhau vì lợi ích chung” [1, tr,31].
Đồng thời Einstein cũng dự kiến sự mất hiệu lực (sự tiêu vong) của tơn
giáo tơn thờ một vị Thƣợng đế đƣợc nhân cách hĩa. Ơng viết:
“Chắc chắn rằng học thuyết về một vị Thƣợng đế cĩ nhân tính can thiệp vào những sự kiện tự nhiên sẽ khơng bao giờ cĩ thể bị bác bỏ hồn tồn bởi khoa học, bởi vì học thuyết này luơn luơn tìm chỗ trú ẩn trong những lĩnh vực mà tri thức khoa học chƣa thể đặt chân tới đƣợc. Nhƣng tơi tin rằng thái độ nhƣ vậy về phía những đại biểu của tơn giáo khơng chỉ là hèn hạ (unworthy) mà cịn tai hại (fatal) nữa. Bởi vì một học thuyết chỉ cĩ khả năng duy trì sự tồn tại của mình khơng phải trong ánh sáng ban ngày mà chỉ trong bống tối, thì với những sai lầm vơ kể của nĩ đối với tiến bộ của nhân loại, nĩ tất yếu sẽ mất hiệu lực đối với nhân loại”.
Theo Einstein, sự tiến hĩa tinh thần của lồi ngƣời sẽ là sự thay thế hình thức tơn giáo dựa vào sự sợ hãi bị trừng phạt và niềm tin mù quáng bằng một
tơn giáo vũ trụ (cosmic religion), tức một tơn giáo thực sự phấn đấu để đạt
đƣợc tri thức lý tính về những bí mật của vũ trụ. Ơng nĩi:
“Sự tiến hĩa tiếp theo về mặt tinh thần của nhân loại sẽ là con đƣờng dẫn đến một tín ngƣỡng chân chính khơng dựa trên sự sợ hãi trong cuộc sống, sợ
hãi về cái chết và trên niềm tin mù quáng, mà thơng qua sự phấn đấu cho nhận thức lý tính (rational knowledge)”... “Tơn giáo tƣơng lai sẽ là một tơn giáo vũ trụ, tơn giáo dựa trên kinh nghiệm và từ bỏ giáo điều”.
Cũng theo Einstein, một khi tơn giáo đã từ bỏ giáo điều và niềm tin mù quáng vào một vị Thƣợng đế đƣợc nhân cách hĩa, từ bỏ ảo tƣởng về linh hồn bất tử và cuộc sống ở kiếp sau, tích cực phấn đấu cho nhận thức lý tính về thế giới và sự giải phĩng cho con ngƣời khỏi những ham muốn dục vọng tầm thƣờng để đề cao những giá trị đích thực trong cuộc sống, thì tơn giáo và khoa học sẽ đi với nhau “tay trong tay”. Lúc đĩ tơn giáo sẽ là nguồn cảm hứng của khoa học và nghệ thuật; cịn khoa học sẽ cũng sẽ giúp ích cho tơn giáo rất nhiều.
Einstein nĩi: “Nếu một trong những mục đích của tơn giáo là làm hết sức mình để giải phĩng cho nhân loại khỏi sự ràng buộc của những khao khát, ham muốn vị kỷ và sự sợ hãi, thì lý trí khoa học cĩ thể giúp ích cho tơn giáo... Và đối với tơi, hình nhƣ khoa học khơng chỉ rửa sạch tơn giáo khỏi những rác rƣỡi của của thuyến nhân hình, mà cịn gĩp phần cùng với tơn giáo trong việc đề cao những giá trị tinh thần của con ngƣời trong sự hiểu biết cuộc sống”.