7. Kết cấu của luận văn
1.3.3. Bài học đối với thành phố Hồ Chí Minh
Việt Nam nói chung và thành phố Hồ Chí Minh nói riêng tình trạng vi phạm pháp luật về môi trường xảy ra thường xuyên, liên tục và có chiều hướng gia tăng. Điển hình và đặc biệt nghiêm trọng là vi phạm của công ty Formosa Hà Tĩnh. Việc xả nước thải trực tiếp biển đã gây ô nhiễm hữu cơ trầm trọng một đoạn biển dài từ Hà Tĩnh vào đến Thừa Thiên Huế, làm cho cá chết hang loạt, người dân ven biển từ Hà Tĩnh đến Thừa Thiên Huế không ra khơi được Việc xử lý vi phạm của Công ty Formosa hiện còn gây nhiều tranh cãi, một phần là do còn vướng mắc về quy định pháp luật liên quan đến bảo vệ môi trường.
Từ kinh nghiệm xây dựng hệ thống pháp luật và thực thi luật pháp về bảo vệ môi trường của Singapore và Trung Quốc cũng như tình hình bảo vệ môi trường ở Việt Nam nói chung và thành phố Hồ Chí Minh như đã trình bày ở trên, có thể khẳng định rằng:
Thứ nhất, cần hoàn thiện hệ thống pháp luật về môi trường theo hướng quy định cụ thể, rõ ràng hơn, nghiêm khắc hơn và có thể thực thi ngay mà không cần phải có quá nhiều văn bản hướng dẫn thi hành như hiện nay.
Theo thống kê của Bộ Tư pháp, Việt Nam đã ban hành khoảng 300 văn bản pháp luật bảo vệ môi trường. Tuy nhiên, hệ thống văn bản này còn thiếu nhiều quy định quan trọng cần phải được xem xét, bổ xung và sửa chữa lại. Ví dụ như: thuế bảo vệ môi trường; kiểm toán môi trường; quy định chi tiết chế
độ bảo hiểm trách nhiệm bồi thường thiệt hại môi trường; thiếu chính sách cụ thể khuyến khích sử dụng các sản phảm dán nhãn sinh thái. Hơn nữa, trong hệ thống văn bản pháp luật bảo vệ môi trường còn sử dụng nhiều ngôn từ thiếu cụ thể, gây nhiều cách hiểu khác nhau trong quá trình thực hiện. Ví dụ, theo Điều 131 Luật bảo vệ môi trường 2005 “sự suy giảm chức năng, tính hữu ích của môi trường được phân làm 3 mức: mức 1 là có suy giảm, mức 2 là suy giảm nghiêm trọng và mức 3 là suy giảm đặc biệt nghiêm trọng’. Tuy nhiên, các tiêu chí đánh giá “nghiêm trọng” và “đặc biệt nghiêm trọng” thì lại không có câu trả lời thống nhất trong việc áp dụng vào thực tế.
Điều này có thể dẫn đến xu hướng xê dịch kết quả kiểm định theo hướng có lợi cho đối tượng vi phạm nếu có sự thỏa thuận ngầm giữa hai bên.
Một vấn đề khác nữa là tính ổn định văn bản pháp luật bảo vệ môi trường của Việt Nam không cao. Có văn bản mới ban hành chưa lâu đã phải sửa đổi, bổ sung như Nghị định số 80/2006/NĐ-CP Ban hành năm 2006. Ngày 28-02-2008, Chính phủ đã ban hành Nghị định số 21/2008/NĐ-CP về sửa đổi, bổ sung Nghị định số 80. Ngoài ra nhiều, trường hợp chế tài xử phạt vi phạm pháp luật về bảo vệ môi trường còn quá nhẹ nên các chủ thể đã không ngần ngại khi vi phạm. Ví dụ nhà máy giấy Phong Châu thuộc Tổng Công ty giấy Bãi Bằng bị xử phạt 30 triệu đồng vì gây ô nhiễm môi trường nặng nề. Song, mức phạt này còn quá nhẹ so với lãi ròng của Công ty là 10 tỷ đồng; trong khi đầu tư dây truyền xử lý nước thải phải tốn đến hàng tỷ đồng mà nộp phạt chỉ có 30 triệu đồng thì họ sẳn sang nộp phạt và xả thẳng nước thải ra môi trường để có lợi hơn.
Thứ hai, cần phải đẩy mạnh xã hội hóa công tác bảo vệ môi trường, nâng cao trách nhiệm của công dân, sự tham gia của các tổ chức dân sự, tổ chức Phi chính phủ. Cụ thể:
Tăng cường tuyên truyền, giáo dục và thống nhất nhận thức chung và xã hội hóa công tác bảo vệ môi trường.
Mở rộng các hoạt động kinh doanh dịch vụ bảo vệ môi trường và cổ phần hóa các doanh nghiệp, đơn vị sự nghiệp đang và sẽ tham gia xã hội hóa các dịch vụ đô thị.
Điều chỉnh chính sách, nâng cấp các ưu đãi tài chính và tạo thuận lợi cao nhất cho các doanh nhiệp, các nhà đầu tư tham gia xã hội hóa công tác bảo vệ môi trường.
Thể chế hóa sự tham gia giám sát của xã hội và dân chủ hóa quá trình xã hội hóa đầu tư bảo vệ môi trường.
Thực hiện phân phối công bằng các lợi ích thụ hưởng và các chi phí phải gánh chịu cho mục đích bảo vệ môi trường.
Lồng ghép giải quyết vấn đề môi trường với công tác xóa đói, giảm nghèo, gắn kết lợi ích công tác bảo vệ môi trường với lợi ích và cuộc mưu sinh hàng ngày của người dân, nhất là dân nghèo.
Có chế độ đãi ngộ thỏa đáng cho cán bộ, nhân viên làm công tác bảo vệ môi trường.
Thứ ba, cần tăng cường công tác quản lý nhà nước về môi trường. Trên cơ sở các quy định của Luật bảo vệ môi trường năm 2014, cần tiếp tục kiện toàn và tăng cường năng lực tổ chức bộ máy, bảo đảm thực hiện hiệu quả công tác quản lý nhà nước về bảo vệ môi trường từ Trung ương đến cơ sở. Cần xác định rõ hơn trách nhiệm, nhiệm vụ, quyền hạn của Bộ Tài nguyên và Môi trường với tư cách là cơ quan của Chính phủ thực hiện chức năng quản lý nhà nước về bảo vệ môi trường, đồng thời cần thể hiện rõ sự phân công trách nhiệm cho từng Bộ, cơ quan thuộc Chính phủ trong lĩnh vực bảo vệ môi trường. Có phân công rõ rang thì các Bộ mới thấy rõ trách nhiệm của mình trong hoạt động bảo vệ môi trường, từ đó lãnh đạo các Bộ sẽ quan
tâm đến việc giành nguồn nhân lực, vật lực cần thiết cho công tác bảo vệ môi trường. Đây cũng chính là cơ chế hữu hiệu nhằm ngăn chặn tình trạng đùn đẩy trách nhiệm giữa các bộ về những vấn đề liên quan như vấn đề môi trường. Nên xác định rõ sự phân cấp trách nhiệm cho chính quyền các cấp trong lĩnh vực bảo vệ môi trường. Và một điều rất quan trọng là việc phân cấp về trách nhiệm, nhiệm vụ, quyền hạn phải gắn liền với việc phân cấp về nguồn nhân lực, vật lực. Kinh nghiệm của công cuộc cải cách hành chính trong thời gian qua cho thấy rằng, nếu không có sự phân cấp về nguồn lực tài chính thì việc phân cấp trách nhiệm, nhiệm vụ, quyền hạn về bảo vệ môi trường sẽ không có ý nghĩa thực tế.
Thứ tư, cần áp dụng các công cụ kinh tế trong quản lý nhà nước về môi trường.
Trong điều kiện kinh tế thị trường, nếu chỉ dùng các biện pháp hành chính, cưỡng chế thì rất khó đưa các quy định của pháp luật bảo vệ môi trường vào cuộc sống. Vấn đề là phải để cho các nhà doanh nghiệp thấy được và có được lợi ích thiết thân trong việc thực hiện các biện pháp bảo vệ môi trường. Vì vậy, để bảo đảm tính khả thi của pháp luật bảo vệ môi trường, Nhà nước ta cần phải chú trọng đến các công cụ kinh tế như phí bảo vệ môi trường, ký quỹ môi trường, nhãn sinh thái, quỹ bảo vệ môi trường…Từng bước thực hiện việc thu thuế, phí, ký quỹ bảo vệ môi trường, buộc bồi thường thiệt hại về môi trường; áp dụng các chính sách, cơ chế hỗ trợ về vốn, khuyến khích về thuế, trợ giá đối với hoạt động bảo vệ môi trường; khuyến khích áp dụng các cơ chế chuyển nhượng, trao đổi quyền phát thải và trách nhiệm xử lý chất thải phù hợp với cơ chế thị trường.
Tiểu kết chương 1
Thông qua những vấn đề lý luận đã được trình bày ở chương 1, ta thấy rằng môi trường có tầm quan trọng trong sự phát triển kinh tế - xã hội của đất nước. Phát triển đi đôi với quản lý môi trường vừa là mục tiêu, vừa là nguyên tắc trong quá trình phát triển của hầu hết các quốc gia trên thế giới. Ở nước ta vấn đề này đã được Đảng và nhà nước rất quan tâm. Trong các năm qua, kể từ khi Luật bảo vệ môi trường năm 2014 có hiệu lực thi hành, hệ thống pháp luật nước ta về môi trường ngày càng được hoàn thiện để áp ứng yêu cầu phát triển kinh tế xã hội, nhất là trong giai đoạn đẩy mạnh công nghiệp hóa- hiện đại hóa đất nước; thực hiện những mục tiêu về nội dung quản lý nhà nước về môi trường và phát triển bền vững mà Đảng đã đề ra. Chương 1 cũng trình bày pháp luật về quản lý môi trường của một số quốc gia tiêu biểu, rút ra những bài học kinh nghiệm cần thiết phục vụ cho việc học tập và đưa ra giải pháp ở chương sau.
CHƯƠNG 2
THỰC TRẠNG QUẢN LÝ NHÀ NƯỚC VỀ MÔI TRƯỜNG TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH