2008 - 2010
2.2.2.1 Thực trạng và diễn biến các nhóm nợ của VRB
Trong 03 năm gần đây, tuy dư nợ tín dụng của VRB có sự tăng trưởng đáng ghi nhận, nhưng chất lượng tín dụng có dấu hiệu xấu đi, thể hiện ở việc bắt đầu phátĐơn vị: Tỷ đồng
Theo thời hạn cho vay 32,7 12 100 % 86,6 55 100% 257,008 100 % - Cho vay ngắn hạn 1,800 5.5 % 50,0 00 57.7% 214,519 83.5 % - Cho vay trung, dài hạn 30,9
12 94.5 % 36,6 55 42.3% 42,490 16.5 %
Theo loại tiền___________ 32,7
12 %100 5586,6 100% 257,008 %100
- Cho vay nội tệ 32,7
12 100.0% 5586,6 100.0% 250,156 %97.3 - Cho vay ngoại tệ _______
0
0.0 %
_______
0 0.0% 6,853 2.7%
Nguồn: Báo cáo chất lượng tín dụng các năm 2008, 2009 và 2010 a/ Về thực trạng nợ xấu
43
Nếu như năm 2008, nợ xấu của VRB chỉ có nợ nhóm 3 với giá trị là 32,7 tỷ đồng, thì đến cuối năm 2010, con số này đã tăng gấp 8 lần, đạt 257 tỷ đồng, chiếm 4,09% tổng dư nợ tại thời điểm 31/12/2011. Như vậy ta có thể thấy tốc độ gia tăng nợ xấu của VRB khá nhanh, đặc biệt là trong năm 2010, khi nợ xấu của VRB tăng từ 86,6 tỷ đồng thời điểm đầu năm lên 257 tỷ đồng thời điểm cuối năm, do đó tỷ lệ nợ xấu của VRB tăng từ 1,28% (năm 2008) lên 4,09% (năm 2010), vượt giới hạn nợ xấu dưới 3% theo chỉ tiêu kế hoạch kinh doanh năm 2010 của Hội đồng Quản trị VRB tuy nhiên vẫn thấp hơn mức 5% theo quy định của NHNN.
Nếu xét cụ thể theo từng nhóm nợ trong tổng nợ xấu, ta có thể thấy nếu như năm 2008, VRB mới chỉ phát sinh nợ nhóm 3- Nợ dưới tiêu chuẩn, thì trong các năm 2009, 2010 đã phát sinh nợ nhóm 4 -Nợ nghi ngờ và nợ nhóm 5- Nợ có khả năng mất vốn, đồng thời các nhóm nợ này gia tăng nhanh chóng. Điều này cho thấy rủi ro tín dụng của VRB hiện đang ở mức khá cao, tiềm ấn nhiều nguy cơ tồn đọng vốn hoặc mất vốn.
Bảng 2.5: Chỉ tiêu nợ xấu phân theo thời gian và loại tiền cho vay
2010 thực được 1 Hội sở chính 70,000 40,19 1 57.4% %0.12 % 0.07 2 Sở Giao Dịch 62,000 85,47 7 137.9% 2.95 % 4.64 % 3 CN Hồ Chí Minh 92,000 4 80,84 87.9% 12.05% % 6.62 4 CN Vũng Tàu 60,000 57,14 4 95.2% %2.03 % 1.94 5 CN Đà Nang 32,000 27,61 7 86.3% 0.08 % 0.00 % 6 CN Khánh Hòa 22,000 28,53 8 129.7% %0.28 % 0.22 7 CN Hải Phòng 12,000 12,15 0 101.3% %0.00 % 0.00 Tổng cộng 350,000 331,961 94.8% 4.09 % 2.92%
Nguồn: Báo cáo Phân loại nợ theo mẫu A011 năm 2008-2010
Xét theo thời hạn vay, nếu như năm 2008, nợ xấu tập trung chủ yếu ở các khoản vay trung, dài hạn với tỷ lệ lên tới 94,5% thì trong 02 năm gần đây, nợ xấu lại tập trung ở các khoản vay ngắn hạn. Tính đến cuối năm 2010, nợ xấu ngắn hạn đạt 214,5 tỷ đồng, chiếm 83,5% tổng nợ xấu. Như vậy chất lượng tín dụng ngắn hạn
44
đang có chiều hướng xấu đi, đây là nguy cơ tiềm tàng cho ngân hàng do việc thu hồi nợ gốc chậm hoặc không thu hồi được nợ gốc sẽ khiến ngân hàng mất đi cơ hội cho vay những khách hàng mới, trong khi vẫn phải trả lãi cho các khoản huy động tương ứng, chi phí cơ hội là rất lớn.
Xét theo loại tiền, ta có thể thấy hầu như tất cả nợ xấu đều tập trung ở các khoản vay bằng nội tệ. Cụ thể, trong năm 2008 và 2009, 100% nợ xấu là cho vay nội tệ, bước sang năm 2010 đã bắt đầu phát sinh nợ xấu bằng ngoại tệ nhưng chỉ chiếm tỷ lệ 2,7% tổng nợ xấu của VRB. Điều này là hợp lý vì theo quy định của pháp luật, điều kiện để doanh nghiệp vay vốn bằng ngoại tệ thường phức tạp hơn vay vốn bằng nội tệ. Do đó hầu hết các doanh nghiệp đủ điều kiện để vay vốn bằng ngoại tệ (thường là các doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài hoặc doanh nghiệp trong nước có quan hệ giao dịch thường xuyên với đối tác nước ngoài) đều có tình hình kinh doanh khá tốt, đảm bảo khả năng trả nợ cho ngân hàng, nên rủi ro tín dụng đối với nhóm các khách hàng này là thấp.
Như đã đề cập ở phần trước, rủi ro tín dụng còn phụ thuộc vào đặc thù của từng địa bàn, khu vực địa lý khác nhau. Do đó, để thấy rõ hơn chất lượng tín dụng của VRB theo từng chi nhánh, ta xem xét bảng sau:
Bảng 2.6: Bảng tổng hợp dư nợ phân theo khu vực năm 2010
Trong đó__________________ - Dưới 180 ngày_____________ 173 ^ 6 07^ 765 - Từ 181 ngày đến 360 ngày - _________ 27 _________ 58 -Trên 360 ngày______________ - _________ 28 _________188 3 Tỷ lệ nợ quá hạn____________ 6.77% ^ 14.16% 16.08%
(Nguồn: Báo cáo tổng kết hoạt động tín dụng các năm 2010)
Như vậy tính đến hết năm 2010, hầu hết các chi nhánh của VRB đều đã phát 45
sinh nợ xấu, hiện chỉ còn chi nhánh Hải Phòng (thành lập từ tháng 01/2010) chưa phát sinh nợ xấu. Trong 06 chi nhánh đã phát sinh nợ xấu, chi nhánh có chất lượng tín dụng xấu nhất là Chi nhánh Hồ Chí Minh với tỷ lệ nợ xấu đạt 12,05%, cao hơn rất nhiều so với chỉ tiêu 6,62% do Hội Sở chính giao, đồng thời dư nợ của chi nhánh Hồ Chí Minh chỉ đạt 87,9% kế hoạch. 02 đơn vị khác cũng đang có tỷ lệ nợ xấu ở mức đáng quan tâm là Sở Giao dịch (2,95%) và chi nhánh Vũng Tàu (2,03%).
Nếu chia theo vùng miền, thì khu vực miền Nam gồm chi nhánh Hồ Chí Minh và chi nhánh Vũng Tàu có tỷ lệ nợ xấu cao nhất. Xếp thứ hai là khu vực miền Bắc gồm Hội Sở chính, Sở giao dịch và chi nhánh Hải Phòng. Khu vực miền Trung được đánh giá là có chất lượng tín dụng tốt nhất với 02 chi nhánh là Đà Nang và Khánh Hoà. Tính chung, tỷ lệ nợ xấu của toàn hệ thống VRB tại thời điểm cuối năm 2010 ở mức 4,09%, tương đương 25,70% vốn điều lệ.
b/ Nợ quá hạn
Bên cạnh chỉ tiêu nợ xấu, nợ quá hạn cũng là một trong những dấu hiệu phản ánh mức độ rủi ro trong hoạt động tín dụng của ngân hàng. Chính vì vậy, trong hoạt động tín dụng, các ngân hàng luôn tìm cách giảm thiểu và kiểm soát chặt chẽ tỷ lệ nợ quá hạn trên tổng dư nợ tín dụng. Tình hình nợ quá hạn của VRB tron giai đoạn 2008-2010 như sau:
Bảng 2.7: Nợ quá hạn của VRB giai đoạn 2008-2010
180 ngày thì đến năm 2009, tỷ lệ nợ quá hạn tăng nhanh, đạt mức 14,16%. Trong khi dư nợ chỉ tăng khoảng 68,16% so với thời điểm cùng kỳ năm 2008 thì nợ quá
trích hoàn nhập 1 Dự phòng chung 9013,9 7827,6 0 68 41,6 44,891 2 Dự phòng cụ thể 2315,5 9063,0 49 65 78,5 78,565 Tổng cộng______ 29,5 13 6990,7 49~ 120,233 123,456 46
hạn tăng tới 282,11%. Điều đó cho thấy tăng trưởng tín dụng không gắn với quản trị chất lượng tín dụng đã đấy tỷ lệ nợ xấu/nợ quá hạn tăng mạnh, đây là tỷ lệ khá cao so với mức trung bình của các ngân hàng tại Việt Nam. Bước sang năm 2010, nợ quá hạn của VRB vẫn tiếp tục gia tăng cả về số tuyệt đối và số tương đối, cho thấy đà suy giảm chất lượng tín dụng vẫn chưa được hạn chế. Các khoản nợ quá hạn trên 180 ngày tiếp tục tăng, đặc biệt là khoản nợ trên 360 ngày, điều này cho thấy các khoản nợ tồn đọng của VRB khá lớn, rủi ro mất vốn là rất cao.
2.2.2.2 Thực tế trích lập và sử dụng dự phòng rủi to tín dụng a/ Tình hình trích lập dự phòng rủi ro tín dụng
Bảng 2.8 và biếu đồ 2.4: Số dự phòng rủi ro đã trích lập giai đoạn 2008-2010
Đơn vị: Triệu đồng
Cùng với sự gia tăng của nợ xấu, số DPRR phải trích cũng tăng lên tương ứng. Tính đến hết năm 2010, VRB đã thực hiện trích đủ số dự phòng cụ thể theo quy định của NHNN với giá trị đã trích là 78.565 triệu đồng. Ngoài ra VRB đã thực hiện trích lập
47
41.668 triệu đồng dự phòng chung trên tổng số 44.891 triệu triệu đồng phải trích theo quy định của NHNN. Như vậy có thể thấy giá trị DPRR đã trích trong năm 2010 của VRB khá lớn, việc trích lập DPRR được ghi nhận vào chi phí, đây là nguyên nhân dẫn đến lợi nhuận năm 2010 của VRB chỉ đạt 11 tỷ đồng.
Cụ thể tình hình trích lập DPRR trong năm 2010 như sau: Bảng 2.9: Tình hình trích lập dự phòng năm 2010
quỹ DPRR trong năm 2010 cũng tăng cao hơn nhiều so với các năm trước, đạt 90.769 triệu đồng, trong đó trích 27.678 triệu đồng vào quỹ dự phòng chung, 63.090 triệu đồng vào quỹ dự phòng cụ thể, nâng tổng giá trị DPRR đã trích cuối kỳ lên 120.233 triệu đồng, chiếm 97,39% mức phải trích của năm 2010 theo quy định của NHNN. Trong đó đã trích đủ 100% giá trị DPRR chung và trích 92,82% giá trị DPRR cụ thể.
Việc trích lập DPRR là cần thiết cho việc xử lý rủi ro tín dụng, tuy nhiên giá trị trích lập DPRR trong năm 2010 quá nhiều đã gây ảnh hưởng không tốt đến hiệu quả hoạt động chung của ngân hàng. Trong điều kiện việc huy động vốn ngày càng khó khăn do vấp phải sự cạnh tranh gay gắt của các tổ chức tín dụng khác, thì nguồn vốn này bên cạnh việc phải trích dự trữ bắt buộc và dự trữ thanh toán theo quy định của NHNN thì VRB còn phải duy trì trong quỹ dự phòng một số tiền không nhỏ (số tiền trong quỹ DPRR không được sử dụng để cho vay), trong khi ngân hàng vẫn phải trả lãi cho những khoản dự trữ, dự phòng này. Do đó làm tăng chi phí hoạt động kinh doanh nói chung và hoạt động tín dụng nói riêng bị hạn chế,
ảnh hưởng tới năng lực cạnh tranh của ngân hàng.
b/ Tình hình sử dụng dự phòng rủi ro tín dụng
Việc sử dụng dự phòng tín dụng để xử lý rủi ro tín dụng cần được tính toán kỹ lưỡng bởi khi xử lý khoản vay bằng dự phòng đồng nghĩa với việc giảm giá trị tổng tài sản của ngân hàng và buộc phải theo dõi ngoại bảng. Do đó, chỉ thực hiện việc sử dụng dự phòng sau khi đã sử dụng hết các biện pháp như: Tận thu từ khách hàng vay; Yêu cầu bên thứ 3 thực hiện nghĩa vụ trả nợ thay; Bán hoặc phát mại tài sản; Khởi kiện ra Tòa án kinh tế hoặc trọng tài thương mại .v.v..
Tính đến hết năm 2010, VRB chưa thực hiện xử lý rủi ro bằng quỹ DPRR đối với bất kỳ khoản vay nào. Công tác xử lý, thu hồi nợ xấu mới chỉ dừng ở các khâu đôn đốc khách hàng và chủ TSĐB thu xếp nguồn trả nợ; gửi hồ sơ khởi kiện lên toà án hoặc trọng tài thương mại; đối với các trường hợp có dấu hiệu lừa đảo, VRB phối hợp với cơ quan công an để điều tra, làm rõ các sai phạm và tìm biện pháp xử lý.
Dự kiến trong năm 2011, VRB sẽ thực hiện xử lý RRTD bằng quỹ dự phòng rủi ro đối với một số khách hàng thuộc nhóm các đối tượng sau:
- Khách hàng là tổ chức doanh nghiệp bị giải thể, phá sản. - Khách hàng cá nhân đã chết hoặc mất tích.
- Các khoản nợ xếp nhóm 5 được đánh giá là không có khả năng thu hồi vốn (sau khi đã thực hiện tất cả các biện pháp thu hồi nợ đã đề cập ở trên).
Việc xử lý RRTD bằng sử dụng quỹ dự phòng rủi ro thực hiện theo đúng quy định tại Quyết định số 018/QĐ-HĐQT ngày 10/12/2010 do Hội đồng Quản trị ban hành về Quy chế sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro tín dụng.