- Khái niệm kiểm sát điều tra
THỰC TRẠNG KIỂM SÁT ĐIỀU TRA VỤ ÁN HÌNH SỰ XÂM PHẠM TÌNH DỤC TRẺ EM TẠI TỈNH QUẢNG NAM
2.2.2. Kiểm sát điều tra việc khởi tố vụ án, khởi tố bị can
Trong thời hạn 03 ngày, kể từ khi nhận được quyết định khởi tớ vụ án hình sự và các tài liệu liên quan, Kiểm sát viên được phân cơng phải kiểm tra tính có căn cứ và hợp pháp của quyết định khởi tớ vụ án hình sự để xem xét, xử lý như sau:
a) Nếu thấy quyết định khởi tớ vụ án hình sự có căn cứ và hợp pháp thì gửi quyết định phân cơng Kiểm sát viên, Kiểm tra viên thực hành quyền công tố, kiểm sát việc khởi tố, điều tra và truy tố cho cơ quan ra quyết định;
b) Nếu thấy chưa rõ căn cứ để khởi tớ vụ án thì u cầu cơ quan đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự bổ sung tài liệu, chứng cứ để làm rõ;
c) Nếu thấy quyết định khởi tớ vụ án hình sự khơng có căn cứ thì báo cáo, đề xuất lãnh đạo đơn vị, lãnh đạo Viện ra văn bản yêu cầu cơ quan đã ra quyết định khởi tớ vụ án hình sự hủy bỏ quyết định đó; nếu cơ quan đã ra quyết định khơng nhất trí thì báo cáo, đề x́t lãnh đạo Viện ra quyết định hủy bỏ quyết định khởi tố vụ án hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 161 Bộ luật Tớ tụng hình sự.
Nếu thấy tội phạm đã khởi tố không đúng với hành vi phạm tội hoặc cịn có tội phạm khác chưa được khởi tớ thì Kiểm sát viên thụ lý giải quyết vụ án báo cáo, đề xuất lãnh đạo đơn vị, lãnh đạo Viện yêu cầu cơ quan đã ra quyết định khởi tố ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tớ vụ án hình sự; nếu cơ quan đã ra quyết định khởi tớ khơng nhất trí thì báo cáo, đề xuất lãnh đạo đơn vị, lãnh đạo
Viện ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tớ vụ án hình sự. Trong thời hạn 24 giờ, kể từ khi ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung, Kiểm sát viên gửi các quyết định này cho cơ quan đã ra quyết định khởi tố để tiến hành điều tra theo quy định tại khoản 2 Điều 156 Bộ luật Tớ tụng hình sự.
Nếu thấy quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự của Cơ quan có thẩm qùn điều tra khơng có căn cứ thì Kiểm sát viên thụ lý giải quyết vụ án báo cáo, đề xuất lãnh đạo đơn vị, lãnh đạo Viện yêu cầu Cơ quan có thẩm quyền điều tra hủy bỏ quyết định đó. Nếu cơ quan đã ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tớ vụ án hình sự khơng hủy bỏ thì lãnh đạo Viện trực tiếp ra quyết định hủy bỏ.
Đối với quyết định khởi tớ vụ án hình sự của Hội đờng xét xử, Kiểm sát viên thụ lý giải quyết vụ án phải kiểm tra tính có căn cứ và hợp pháp của quyết định khởi tớ vụ án hình sự và báo cáo, đề xuất lãnh đạo đơn vị, lãnh đạo Viện chủn quyết định khởi tớ vụ án hình sự và các tài liệu có liên quan đến Cơ quan điều tra có thẩm quyền để tiến hành điều tra; trường hợp quyết định khởi tớ vụ án hình sự khơng có căn cứ thì báo cáo lãnh đạo đơn vị, lãnh đạo Viện kháng nghị theo quy định của pháp luật.
Theo đó, từ năm 2015 đến 06 tháng đầu năn 2020, VKSND hai cấp ở Quảng Nam đã KSĐT việc khởi tố 130 vụ án, khởi tố 142 bị can về các tội XPTDTE như sau:
- Tổng số vụ/bị can được Cơ quan điều tra ra Quyết định khởi tố: 130 vụ/142 bị can; số vụ/bị can Viện kiểm sát yêu cầu Cơ quan điều tra khởi tố, thay đổi quyết định khởi tố: 02 vụ;
- Số vụ Viện kiểm sát hủy bỏ Quyết định không khởi tố, Quyết định khởi tố vụ án của Cơ quan điều tra: 01 vụ (hủy bỏ Quyết định không khởi tố).
- Số bị can Viện kiểm hủy Quyết định khởi tố bị can của Cơ quan điều tra: 01 vụ (do bị can bị bệnh tâm thần).
- Số trường hợp Cơ quan điều tra không kịp thời khởi tố bị can, để người phạm tội bỏ trốn mới ra Quyết định khởi tố bị can, Viện kiểm sát phê chuẩn Quyết
định khởi tố bị can và ra lệnh truy nã: 0 vụ.
Đối với các vụ án xâm phạm tình dục trẻ em được khởi tố trong trường hợp bắt quả tang đối tượng phạm tội hoặc đối tượng ra đầu thú, chứng cứ buộc tội đã rõ, chắc chắn cho nên việc khởi tố vụ án, khởi tố bị can đều đảm bảo đúng căn cứ pháp luật thì Viện kiểm sát nhanh chóng tiến hành phê chuẩn. Tuy nhiên, một sớ vụ án khởi tố thông qua hoạt động truy xét, phần lớn chứng cứ thu được đều dựa vào lời khai của các bị can thậm chí nhiều vụ án đã xảy ra lâu cho nên một số vụ án tài liệu chứng cứ yếu nên khi CQĐT ra quyết định khởi tố bị can là chưa có căn cứ nên VKS hai cấp đã không phê chuẩn và yêu cầu bổ sung, củng cố thêm tài liệu, chứng cứ để tiến hành phê chuẩn. Sau khi phê chuẩn quyết định khởi tố bị can, KSV khẩn trương đề ra các nội dung cần làm để yêu cầu ĐTV củng cố chứng cứ. Các yêu cầu này bằng văn bản và lưu vào hồ sơ vụ án. Về cơ bản công tác KSĐT việc khởi tố vụ án và khởi tố bị can mà chủ yếu tập trung đới với các vụ án xâm phạm tình dục trẻ em đều được thực hiện tớt. Điển hình như vụ án sau:
“Khoảng 12 giờ 30 phút, ngày 27/11/2019, sau khi đi nhậu cùng bạn bè xong, Nguyễn Đức Vinh (sinh năm 1978) về nhà của mình tại Khối 4, thị trấn Núi Thành, huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam. Sau đó, Vinh mang theo 01 hộp sữa và 2000 đồng sang nhà cháu Lê Tú Q, sinh ngày 16/6/2011 (dưới 10 tuổi) nhà ở sát vách nhà Vinh và nhờ cháu Q mang sữa và tiền lên lớp học đưa cho con của Vinh là cháu Nguyễn Đức Quang (học cùng lớp với cháu Q), sau khi đưa đồ cho cháu Q thì Vinh về nhà mình. Khi về đến nhà, Vinh nảy sinh ý định xâm phạm tình dục đối với cháu Q để thỏa mãn nhu cầu sinh lý của bản thân nên Vinh gọi cháu Q qua nhà của Vinh. Khi cháu Q đến nhà Vinh thì Vinh bảo cháu Q vào phịng ngủ và bảo cháu Q ngồi xuống nệm rồi Vinh dùng tay trái luồn vào trong váy và quần lót cháu Q, sờ vào bộ phận sinh dục cháu Q, lòng bàn tay Vinh úp vào bộ phận sinh dục (âm hộ) của cháu Q được khoảng hai giây thì cháu Q dùng tay hất tay Vinh ra và đứng dậy. Vinh tiếp tục bảo cháu Q nằm xuống nệm còn Vinh nằm dựa lưng vào tường rồi cởi quần của mình xuống tới đầu gối để lộ toàn bộ bộ phận sinh dục của mình, rồi Vinh đưa dương vật của Vinh vào miệng cháu Q để cháu Q ngậm dương vật của Vinh
nhằm mục đích làm cho Vinh hưng phấn và xuất tinh để thỏa mãn nhu cầu tình dục của mình. Khi Vinh đưa dương vật của mình vừa đến đụng cằm cháu Q thì cháu Q vùng vẫy không đồng ý thực hiện theo yêu cầu của Vinh và đứng dậy. Vinh cũng đứng dậy tiếp tục yêu cầu cháu Q dùng tay vuốt ve dương vật của mình theo chiều dọc của dương vật, từ trên xuống dưới và từ dưới lên được 03 lần thì cháu Q nói với Vinh là ‘cháu sợ” rồi bỏ chạy ra khỏi phòng ngủ về nhà của cháu Q. Lúc này, Vinh chạy theo nói với cháu Q: “Khơng được nói với ai, nếu không chú giết con”.
Đến khoảng 13 giờ 00 cùng ngày, khi Vinh đem sữa sang cho con của Vinh đang học thì cháu Q nhìn thấy Vinh nên hoảng sợ và chạy vào phòng báo với giáo viên chủ nhiệm. Thấy vậy, sợ bị phát hiện nên Vinh đã bỏ trốn khỏi địa phương, đến ngày 29/11/2019, Vinh đến Công an huyện Núi Thành đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận của Vinh phù hợp với lời khai của bị hại.”
Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Quảng Nam xét thấy: Hành vi của Nguyễn Đức Vinh phạm tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi” quy định tại Điều 146 BLHS năm 2015 chứ không phạm tội “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi” quy định tại Điều 142 BLHS năm 2015 do Nguyễn Đức Vinh chưa thực hiện được hành vi giao cấu với cháu Q nên đã ra Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Nguyễn Đức Vinh về tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi” quy định tại Điều 146 BLHS năm 2015.
Tuy nhiên, qua công tác kiểm sát chặt chẽ tài liệu, chứng cứ đã thu thập trong hồ sơ vụ việc, VKSD tỉnh Quảng Nam xét thấy Nguyễn Đức Vinh đã khai nhận: Vì ḿn thỏa mãn nhu cầu sinh lý (tình dục) của bản thân Vinh nên đã gọi cháu Q vào phịng ngủ của mình, nhưng Vinh nghĩ rằng cháu Q còn nhỏ, nếu Vinh giao cấu với cháu Q thì có thể làm cháu Q chết nên Vinh khơng thực hiện hành vi giao cấu với cháu Q. Nhưng, để thỏa mãn nhu cầu tình dục của mình, Vinh đã thực hiện nhiều hành vi quan hệ tình dục khác. Cụ thể:
- Vinh dùng tay trái luồn qua váy và quần lót của cháu Q, lòng bàn tay của Vinh úp vào âm hộ của cháu Q, khi tay Vinh chạm vào vùng âm hộ của cháu Q thì cháu Q đã hất tay Vinh ra và đứng dậy.
- Khi bị cháu Q phản ứng, Vinh không những khơng dừng hành vi của mình lại mà tiếp tục yêu cầu cháu Q nằm xuống nệm rời Vinh cởi q̀n mình ra và đưa dương vật vào miệng cháu Q để cháu Q ngậm nhằm tạo cảm giác hưng phấn để Vinh xuất tinh, nhưng do dương vật của Vinh đụng vào vùng cằm cháu Q thì cháu Q đã hất ra và đứng lên nên Vinh chưa được được dương vật vào miệng của cháu Q. Tại Khoản 2 Điều 3 Nghị quyết số 06/2019/NQ-HĐTP ngày 01/10/2019 của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao về việc hướng dẫn áp dụng một số quy định tại các Điều 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147 của BLHS và việc xét xử vụ án xâm hại tình dục người dưới 18 tuổi quy định như sau:
2. Hành vi quan hệ tình dục khác quy định tại Khoản 1 Điều 141, Khoản 1 Điều 142, Khoản 1 Điều 143, Khoản 1 Điều 144 và Khoản 1 Điều 145 của Bộ luật Hình sự là hành vi của những người cùng giới tính hay khác giới tính sử dụng bộ phận sinh dục nam, bộ phận khác trên cơ thể (ví dụ: ngón tay, ngón chân, lưỡi...), dụng cụ tình dục xâm nhập vào bộ phận sinh dục nữ, miệng, hậu môn của người khác với bất kỳ mức độ xâm nhập nào, bao gồm một trong các hành vi sau đây:
a) Đưa bộ phận sinh dục nam xâm nhập vào miệng, hậu môn của người khác; b) Dùng bộ phận khác trên cơ thể (ví dụ: ngón tay, ngón chân, lưỡi...), dụng cụ tình dục xâm nhập vào bộ phận sinh dục nữ, hậu môn của người khác.
Như vậy, căn cứ vào lời khai và Bản tường thuật của Nguyễn Đức Vinh, với hành vi dùng tay sờ vào âm hộ cháu Q và đưa dương vật vào miệng để cháu Q ngậm nhằm thỏa mãn nhu cầu sinh lý của bản thân như nêu trên của Nguyễn Đức Vinh chính là “hành vi quan hệ tình dục khác” nên đã đủ yếu tố cấu thành tội “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi” quy định tại Điều 142 BLHS năm 2015.
Việc Vinh chưa xâm nhập (bàn tay, ngón tay) được vào âm hộ của cháu Q cũng như chưa đưa được dương vật vào miệng cháu Q là do cháu Q liên tục có hành vi phản đới, chống trả bằng cách hất tay, hất dương vật của Vinh, đứng dậy, bỏ chạy…chứ không phải Vinh tự ý dừng lại những hành vi nêu trên. Chưa dừng lại ở đó, khi khơng thể tiếp tục thực hiện “hành vi quan hệ tình dục khác” như nêu trên do bị cháu Q phản ứng, Vinh đã buộc cháu Q phải cầm và vuốt ve dương vật của
Vinh để Vinh thỏa mãn nhu cầu tình dục. Khi cháu Q mở được cửa bỏ chạy ra ngồi, Vinh cịn đuổi theo để đe dọa với nội dung “Khơng được nói với ai, nếu không chú giết con”. Hành vi trên của Vinh vừa xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm, sức khỏe của cháu Q vừa gây nên những ảnh hưởng lớn về mặt tâm lý và sự phát triển bình thường của cháu, do vậy, cần phải xử lý nghiêm minh theo quy định của pháp luật.
Từ những phân tích trên, đủ căn cứ để xác định Nguyễn Đức Vinh đã phạm tội tội “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi” quy định tại Điều 142 BLHS năm 201 nên VKSND tỉnh Quảng Nam đã yêu cầu CQĐT ra Quyết định thay đổi Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Nguyễn Đức Vinh để VKS xem xét phê chuẩn. Hiện vụ án đã được TAND tỉnh Quảng Nam xét xử sơ thẩm và tuyên phạt bị cáo Nguyễn Đức Vinh 18 năm tù về tội “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi” quy định tại khoản 4 Điều 142 BLHS năm 2015.
Bên cạnh kết quả đạt được thì vẫn cịn những tờn tại trong việc kiểm sát hoạt động khởi tố vụ án và khởi tố bị can cần được khắc phục. Một số trường hợp biên bản phạm pháp ban đầu như đầu thú, quả tang…được lập chưa đúng quy định về hình thức , dẫn đến việc sau này bị can phản cung, chối tội, đổ tội, làm cho việc giải quyết vụ án ở các bước tiếp theo gặp khó khăn, phải sửa chữa khắc phục biên bản cho phù hợp với tình tiết khách quan của vụ án. Đờng thời, do nhận thức vẫn cịn chưa thống nhất nên trong cùng một hành vi nhưng ở địa phương này thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự, cịn nơi khác thì khơng truy cứu hoặc xác định tội danh khác nhau. Cơ quan tiến hành tố tụng vận dụng chưa đúng các tình tiết định khung hình phạt, tình tiết định tội nên dẫn đến tình trạng có vụ án phải trả lại hờ sơ nhiều lần.